none
Jaké datové uložiště...

    Dotaz

  • Zdravím,

    připravuji návrh na vytvoření nového datového uložiště, ale předtím bych chtěl ještě znát váš názor zkušenějších. V současné době je datové uložiště řešené na fyzickém serveru s operačním systémem Windows Server 2003, kde je momentálně i doména a Active Directory (to že to nemá být na jednom serveru je mi jasné, ale takhle jsem k tomu již přišel). Je tam 6 HDD, každé 2 HDD jsou v RAID 1. Tyto disky jsou sdíleny uživatelům jako síťové, nyní bohužel dochází místo, na každém z nich je cca 600GB a proto uvažuji o novém řešení.

    Uvažoval jsem o moderních NAS serverech typu Synology a Qnap, ale bohužel nevím jak to bude spolupracovat s doménou a operačním systémem windows serverem. Potřebuji převzít práva a zabezpečení jednotlivých složek z Active Directory. To je jedna varianat.

    Druhá varianta je zakoupit nějaký levnější fyzický server v rackovém provedení cca do 50.000 Kč bez DPH a bez HDD a postavit datové uložiště přímo na něm.

    Ve firmě máme cca 120 uživatelů, kteří přistupují k datovému uložišti, síť je na 1Gbit/s.

    Momentálně řeším zda datové uložiště dokáže bezproblému komunikovat s Windows server a přebírat si skupiny a uživatelské účty z Active Directory. Přeci jenom Microsoft je Microsoft. Rozpočet je cca 100.000 Kč.

    Chtěl bych znát váš názor nebo doporučení jak efektivně postavit nové datové uložiště tak, aby se do budoucna nechalo případně i škálovat:

    1) Jaký typ zvolit ? Nas server x fyzický rackový server

    2) Který RAID zvolit pro datové uložiště, nechat RAID 1 nebo přejít na RAID 5

    atd..

    Děkuji každému zkušenějšímu za radu.

    M.H

    30. listopadu 2013 15:33

Odpovědi

  • Ja pridam postreh od "chytrych toastovacu" :)

    POZOR na to jakou NAS si v budoucnu koupite. Nektere maji velmi omezeny pocet soucasne pripojenych uzivatelu. Napr. 50, 256... POZORNE ctete dokumentaci, pozorne zvolte v hodny model dle vykonu.

    Integrace s AD je vetsinou bezproblemu - napr. Synology

    Dalsi moznosti je iSCSI target = NAS krabicku degradujete na sitovy RAID, vse ostatni bude delat Windows.

    Ale jak bylo receno: pro 120 uzivatelu je lepsi poridit klasicky server. Navic tu MPu jen zminil a MALO tlacil myslenku, ze jeden server na AD je sebevrazda. Alespon 2 DC v siti.

    • Označen jako odpověď mhhory 10. prosince 2013 10:44
    2. prosince 2013 7:24

Všechny reakce

  • Hezký večer.

    Nabídku si nechte udělat přímo u některého z dodavatelů. My vše řešíme s AutoCont, ale možností je víc. Myslím, že nemá smysl tady nějak střílet od pasu, tohle jsou už věci šité na míru. Kromě toho jsi ani nespecifikoval, kolik diskového prostoru je potřeba.

    S tímto rozpočtem by ses ale měl snad dostat na rozumný server, který bude určitě lepším řešením než tyhle „chytré toustovače“, které bych do firmy nedával.

    RAID 1 určitě ne. Ten je vhodný pouze pro dva disky, typicky systém. Pro datové úložiště RAID 5, případně RAID 50 (pokud licence řadiče a počet disků dovolí). V případě vysokého IO zatížení RAID 10. Já volím RAID 50, pokud to jde. Má pro datové úložiště vhodný poměr kapacita/bezpečí/výkon. Pro velmi vytěžovaná disková pole (virtuální disky virtuálních systémů třeba) volím RAID 10.

    30. listopadu 2013 17:53
  • 1. Budete si muset promyslet, co vlastne chcete a muzete. Na jednu stranu rikate, ze mate jeden server a potrebujete mit dva, pricemz za server uvazujete ze utratite 50000 pri celkove dostupne castce 100000Kc. To uz vam na nic jineho nezbyvaji prostredky. Dva servery je dobre mit i z hlediska AD, tedy dva DC.

    2. Jestli spravne pocitam tak 6x600GB -> 3,6TB. To se dnes vejde na jeden disk 4TB.

    3. Dulezitejsi nez stavajici stav je vyvoj po dobu zivotnosti zarizeni a moznost rozsireni. Dnes se hovori o tom, ze firmam narustaji data o 40% rocne.

    4. O RAIDech se toho napsalo uz hodne, ale v kostce je RAID 1 vyhodnejsi pro zapis a RAID 5 pro cteni. Dnes se hodne pouziva RAID 10 a tak si nastudujte tuto cestu.

    5. Disky byste mel kupovat takove, ktere jsou urcene pro serverovy provoz. Jsou drazsi nez ty, ktere jsou v beznem PC. Take je dobre mit v serveru RAID s baterkou.

    6. S novym serverem je dobre uvazovat take o nove UPS.

    7. Az budete mit lepe zformulovane pozadavky, oslovte firmy dodavajici servery/NAS/SAN,...

    M.

    30. listopadu 2013 18:05
    Moderátor
  • Ja pridam postreh od "chytrych toastovacu" :)

    POZOR na to jakou NAS si v budoucnu koupite. Nektere maji velmi omezeny pocet soucasne pripojenych uzivatelu. Napr. 50, 256... POZORNE ctete dokumentaci, pozorne zvolte v hodny model dle vykonu.

    Integrace s AD je vetsinou bezproblemu - napr. Synology

    Dalsi moznosti je iSCSI target = NAS krabicku degradujete na sitovy RAID, vse ostatni bude delat Windows.

    Ale jak bylo receno: pro 120 uzivatelu je lepsi poridit klasicky server. Navic tu MPu jen zminil a MALO tlacil myslenku, ze jeden server na AD je sebevrazda. Alespon 2 DC v siti.

    • Označen jako odpověď mhhory 10. prosince 2013 10:44
    2. prosince 2013 7:24
  • Díky všem za jakoukoliv odpověď, z každé jsem si vzal něco.

    Máte pravdu že 1 DC v síti je sebevražda, ale bohužel finanční situace ve firmě mně pořízení nového nedovolí. Protože náklady na SW a HW nejsou zrovna malé.

    Proto chci jít novou cestou a vše naházet do virtuálu, mít dva servery a ty mezi sebou replikovat atd...Na případně 3 serveru mít datové uložiště.

    Díky moc.

    10. prosince 2013 10:38
  • Máte pravdu že 1 DC v síti je sebevražda, ale bohužel finanční situace ve firmě mně pořízení nového nedovolí. Protože náklady na SW a HW nejsou zrovna malé.

    No myslím že náklady na  PC kde poběží Win server s rolí DC nejsou pro firmu o 120 klientech tak strašné (ve srovnání se sebevraždou). Pokud ten "server" bude použit jen pro roli DC, tak si myslím, že dnešní pecko bude bohatě stačit. Alespoň do doby než budete moci koupit pořádný server. Už někdy před více než 5 lety jsem použil PC co nám zbylo na tiskový server pro prostředí poloviční velikosti a stačilo to utáhnout i centrální  antivirový management server (včetně SQL express).
    10. prosince 2013 12:12
  • Nejde jen o naklad na HW. Musi se pocitat i naklady za serverovy OS. V pripade OEM W2012 je to cca 15 tis Kc. Asi nema smysl kupovat OEM k nejakemu "docasnemu" HW.

    Nicmene dam radu, ktera se v cyklech opakuje: jako osoba odpovedna za IT sepiste seznam rizik, ktera mohou nastat. Ocente jeji napravu casem IT oddeleni, pokuste se je ocenit financni skodou vzniklou nefunkcni IT infrastrukturou. Takovou zpravu predlozte vedeni a nechte si ji potvrdit. Az pripadne katastrofa nastane a vy prijdete o jediny server, mile se usmejete a vytahnete zpravu ze supliku s tim, ze vedeni na vas rve zbytecne, ze rozhodnuti o koupeni HW meli ve svych rukou a byli vcas varovani.

    A 120 uzivatelu bez domeny je pomerne velky problem.

    10. prosince 2013 12:51
  • Nejde jen o naklad na HW. Musi se pocitat i naklady za serverovy OS. V pripade OEM W2012 je to cca 15 tis Kc. Asi nema smysl kupovat OEM k nejakemu "docasnemu" HW.

    Vždyť nemusí kupovat OEM (to mne ani nenapadlo), bude jej to stát o 3-5 kKč navíc, licenci pak použije pro "opravdový server", pecko zase třeba pro účtárnu...

     Se zbytkem pak jedině souhlas...



    10. prosince 2013 13:17