MCP vizsga szamozas 1x1

All Replies

• Sunday, July 01, 2007 7:35 PM

   

   
  

  0
  ja, ezt a Trika-cikket én is eldelicsuszoltam. De mi van akkor, ha engem nem a 7x-rész érdekel, hanem az utolsó 3 számjegy. Tehát miért 214 a w2k-secu, viszont 299 a w2k3-secu? Miért 068->217->294 a domain-struktúra basztatása? Mi alapján nyitották meg a 300-as számmezőt és miért az ISA az egyetlen üzemeltetői vizsga ott? Mi alapján osztogatták a 400-as, 500-as számmezőben a vizsgakódokat? Meg ilyesmik. Mindezek alapján a 101-et egy kicsit nagyképűnek érzem a cikk címében. De hát ez van, örülünk, hogy legalább ennyi infó kiszivárog a mamutfenyők hűs árnyékából ))
  
   
• Friday, July 06, 2007 7:01 PM

   

   
  

  0

  jogos

  mindenesetre ha kinyomoznad ezeket, akkor lehetnel Te a magyar Trika na?

   
• Friday, July 06, 2007 7:17 PM

   

   
  

  0

  mondjuk a 214 sztem azert van az aljan, mert asszem eloszor az MCSA+S-hez kellett meg a w2k3 vizsgak elott, a w2k3 secu meg szepen passzol a w2k3-as sorba (29x). sztem a kovetkezo is logikus, a 217 a w2k-s AD melyviz, a 299 meg a w2k3-as (a 068 idejeben meg nem voltam kepben ). ez igy szinten OK is. a 300-ast en sem ertem, ugy ahogy azt sem, h miert nincs ISA2006 vizsga, mikor mar tavaly szeptember ota letezik a termek hivatalosan is.

  na szoval azert megicsak van ebben vmi logika - talan.

   
• Monday, July 16, 2007 9:15 PM

   

   
  

  0
  Háttárpád... Emlékeim szerint amikor az átnevezőkommandó megálmodta, hogy az 5-ös NT-nek a w2k név passzol, akkor álmodták meg, hogy 2xx legyen az összes ilyen vizsga, ez eddig OK.
  
  Indult is a 210-215-216-217-219-220-221-vonallal. Ekkor még MCSA-ról szó sem volt. Hogy miért pont a w2k prof és server közé kellett betolni a secu-admint, azt már fedje jótékony homály.
  
  Nade hogy az NT5.1, 5.2 (amelyet a kommandó a XP/2003 névre keresztelt) vizsgáit miért pont 270/290-től kellett indítani, mondjuk 310/315 helyett... Na, erre nem lesz értelmes magyarázat. Legalább is a natív spekuláció kevés lesz ehhez.
  
  
  K