none
Hyper-V a failover cluster

    Dotaz

  • Uvazujeme o nasazeni Hyper-V a to tak, aby byla zajistena dostupnost vsech
    virtualnich stroju v pripade vypadku jednoho fyzickeho serveru.
     
    Ma predstava o HW konfiguraci je nasledujici:
     
    - storage (zrejme HP P4300)
    - dva fyzicke servery
     
    Na techto fyzickych serverech bude instalovan Win 2008R2 Enterprise jako
    hostitelsky system, pricemz na kazdem fyzickem serveru pobezi 1 az 4
    virtualni stroje.
     
    Pozadovano je, aby v pripade vypadku jednoho fyzickeho serveru doslo k
    automatickemu spusteni "jeho" virtualnich serveru na druhem fyz. serveru.
     
    Zajima me:
    1. Potrebuji System center Virtual machine manager nebo si vystacim s
    nastroji ve Win Server 2008?
    2. Staci mi pouze dva fyzicke servery do clusteru nebo potrebuji jeste treti
    "ridici" server?
    3. Privitam jakekoliv dalsi rady ohledne teto problematiky. :o)
     
    Diky
    BB
     
     
    10. listopadu 2010 13:56

Odpovědi

  • Dobrý den,

    na rozdíl od potravinového dochucovadla a omáčky mám za sebou řadu implementací Hyper-V (R2) s i bez clusteru a s i bez SCVMM. SCVMM není nutný serverový produkt Microsoftu, který byste nutně potřeboval. Tím neříkám, že je k ničemu, osobně ho mám velmi rád a doporučuji jej už jen vzhledem k ceně, ale v důsledku patří do kategorie "nice to have" nikoliv "must have".

    Jeho přínos je hlavně napojení a kooperace s SCOM, kde společně jsou schopni automatizovaně provádět dohled a správu nad virtuálními stroji. Možnost vytváření skupin, jedodušší rezervace zdrojů. Řekněmě, že je to profesionální nástroj pro správu virtualizované IT infrastruktury. Doporučuji jej, nutností však není.

    Když ho nemáte, spravujete virtuální hosty a hostitele pomocí Hyper-V Manager MMC konzole a naopak vše okolo clusteru, jako quick/live migrace, přidávání VM jako clustered atd děláte z Failover Cluster Manager MMC konzole. Je to o něco složitější = máte více nástrojů, ale schůdné.

    11. listopadu 2010 10:08

Všechny reakce

  • Zapomente na Hyper-V je to naprosto zoufale nepouzitelne. I kdyz Microsoft me v podstate zivi, je nejlepsi volbou VMWARE. Mi jej mame nasazen ve znacnem meritku a jme max. spokojeni...
    10. listopadu 2010 14:49
  • 1. Ne

    2. Ano stačí... U mirroringu MS SQL 2005+ tam,  je potřeba ještě "wittness server"

    3. http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732470%28WS.10%29.aspx a Google


    JN
    10. listopadu 2010 17:29
  • A v cem spociva ona nepouzitelnost?
     
    BB
     
    "Kecup" píše v diskusním příspěvku
    news:dd0f70b0-40ca-4376-b2c0-71ef8beef661...
    Zapomente na Hyper-V je to naprosto zoufale nepouzitelne. I kdyz Microsoft
    me v podstate zivi, je nejlepsi volbou VMWARE. Mi jej mame nasazen ve
    znacnem meritku a jme max. spokojeni...
     
     
    11. listopadu 2010 6:55
  • Diky za odpovedi.
     
    1. Na ten MCVMM jsem se ptal proto, ze mi firma, ktera je potencionalnim
    dodavatelem tvrdila, ze bez nej nejsem failover cluster schopny rozchodit.
    Ale nikde jsem nic takoveho nenasel. Mozna bych mel jeste doplnujici otazku:
    jake vyhody ziskam tim, ze budu mit MCVMM?
     
    2. Pochopil jsem to spravne, ze witness server potrebuji, pokud mam v
    clusteru dve instance SQL serveru? Ale pokud se mi jedna o SQL server bezici
    ve virtualni masine a jde mi o presun cele teto VM, tak witness server
    nepotrebuji?
     
    3. Jasne, clanky na Technetu a Google k teto problematice prochazim uz
    hezkych par dni. Myslel jsem to spise tak, ze bych privital nejake prakticke
    rady na co si dat pozor apod.
     
    Jeste jednou diky.
     
    BB
     
     
    "J.Nabelek" píše v diskusním příspěvku
    news:b21ae698-fa51-45d5-ae7f-d55d27943312...
    1. Ne
    2. Ano stačí... U mirroringu MS SQL 2005+ tam, je potřeba ještě "wittness
    server"
    3. http://technet.microsoft.com/en-us/library/cc732470%28WS.10%29.aspx a
    Google
     
     
    JN
     
     
    11. listopadu 2010 7:04
  • Proste je to produkt, ktery rozhodne nedosahuje kvalit VMWARE. A implementace CLUSTERu je slozita a nakladna. Pro implementaci potrebujete mit k dispozici 2x Ent. licenci, protoze verze Std. nepodporuje CLUSTER.

    Priznam se, ze jsem HYPER-V neimplemetoval, ale videl jsem video od TrainSignal, ktere ukazovalo jak implementovat to co vy potrebujete. U toho videa jsem se hodne zasmal. Vzhledem k tomu, ze vim jak funguji a co nabizeji u VMWARE, tak to video mi prislo opravdu smesne. Vysledek toho labu byl, ze pokud nemate dokonale kompatibilni HW, tak to nebude fungovat. Je to opravdu na delsi diskuzi. Jak jsem rekl, Microsoft musi jeste hoooooooodne zlepsovat, aby se byt jen priblizil k produktum VMWARE.

    Velmi dulezite !!! .... vybral jste pole: HP LeftHand P4300 (iSCSI)

    Aby vam fungoval Cluster pomoci Windows 2008 R2 HYPER-V musi toto pole splnovat zasadni podminku: SCSI-3 persistent reservations .. viz. odkaz nize

    http://blogs.technet.com/b/askcore/archive/2009/04/15/windows-2008-failover-cluster-validation-fails-on-validate-scsi-3-persistent-reservation.aspx

    Nastesti ve vasem pripade to vypada, ze: Win 2008 Clusters are supported on all P4000 arrays. The P4000 do support SCSI-3 persistent reservations

     

     

    Win 2008 Clusters are supported on all P4000 arrays. The P4000 do support SCSI-3 persistent reservations

     

    11. listopadu 2010 8:50
  • No, ta implementace a není složitá ani nákladná.

    Když si vezmeš jenom ten VMware tak musíš pak stejně koupit licence pro systémy, což ti u Hyper-V řešení odpadá.

    Můžeš sem napsat něco v čem ho VMware tak dalekosáhle přesahuje? U VMware jsem opravdu nikde neviděl třeba plně graficky akcelerovaný desktop...tak že tam bude akcelerovaná grafika jako na normálním PC s výkonnou grafickou kartou...

    11. listopadu 2010 9:14
  • Ve vsem... Uz jenom proto, jak dlouho svuj system vyvyji VMWARE a jak dlouho Microsoft. VMWARE je jednoznacny lidr v oblasti virtualizace. A akcelerovany desktop je to posledni co me u virtualizace zajima. Na VMWARE aktualne provozujeme okolo 100 virtualnich serveru a jsme max. spokojeni. Nedokazu si predstavit, ze neco podobneho by jsme mely uchodit na HYPER-V. Ale jak jsem rekl, HYPER-V neodsuzuji, jen si myslim, ze nad nim musi Microsoft jeste hodne zapracovat.
    11. listopadu 2010 9:21
  • Ja osobne bych pri nasazeni preferoval Hyper-V. Tim nechci rict, ze
    neuznavam VMWARE, ale:
     
    Predpokladam provoz dvou, v budoucnu maximalne 4 fyzickych serveru. Celkovy
    pocet masin urcite nepresahne 10 - 15, spise to vidim tak na 6- 8.
     
    Co se tyka nutnosti porizeni Enterprise edice serveru, s tim pocitam. Navic
    ta cena je vyssi o cca 30tis. Kc za licenci, coz pri celkovych nakladech
    (pole, servery, switche, zalohovaci reseni) opravdu neharje roli.
     
     
    Jestli mohu poprosit: nerozvijejme tady dale debartu na tema Hyper-V vs.
    VMWARE. Zajima me spise porovnani Hyper-V s nebo bez MCVMM.
     
    Diky
    BB
     
     
    "Kecup" píše v diskusním příspěvku
    news:41a42eed-01ba-40dc-9a0b-f1dc023f00d3...
    Ve vsem... Uz jenom proto, jak dlouho svuj system vyvyji VMWARE a jak dlouho
    Microsoft. VMWARE je jednoznacny lidr v oblasti virtualizace. A akcelerovany
    desktop je to posledni co me u virtualizace zajima. Na VMWARE aktualne
    provozujeme okolo 100 virtualnich serveru a jsme max. spokojeni. Nedokazu si
    predstavit, ze neco podobneho by jsme mely uchodit na HYPER-V. Ale jak jsem
    rekl, HYPER-V neodsuzuji, jen si myslim, ze nad nim musi Microsoft jeste
    hodne zapracovat.
     
     
    11. listopadu 2010 9:37
  • Souhlasim s vami, ze hadat se co je lepsi vam nepomuze. Bohuzel jak jsem psal s HYPER-V takrka nepracuji. Ale predpokladam, ze stejne jako v pripade vSphere,  SC VMM bude nabizet podstatne vetsi moznosti administrace a automatizace bezne provadenych uloh, takze predpokladam, ze vam to znacne ulehci praci. Zalezi pak na vas, zda tento produkt zakoupit. Hlavne vam pak umozni centralni zpravu vsech serveru, coz je taky velmi dulezite.
    11. listopadu 2010 9:53
  • Dobrý den,

    na rozdíl od potravinového dochucovadla a omáčky mám za sebou řadu implementací Hyper-V (R2) s i bez clusteru a s i bez SCVMM. SCVMM není nutný serverový produkt Microsoftu, který byste nutně potřeboval. Tím neříkám, že je k ničemu, osobně ho mám velmi rád a doporučuji jej už jen vzhledem k ceně, ale v důsledku patří do kategorie "nice to have" nikoliv "must have".

    Jeho přínos je hlavně napojení a kooperace s SCOM, kde společně jsou schopni automatizovaně provádět dohled a správu nad virtuálními stroji. Možnost vytváření skupin, jedodušší rezervace zdrojů. Řekněmě, že je to profesionální nástroj pro správu virtualizované IT infrastruktury. Doporučuji jej, nutností však není.

    Když ho nemáte, spravujete virtuální hosty a hostitele pomocí Hyper-V Manager MMC konzole a naopak vše okolo clusteru, jako quick/live migrace, přidávání VM jako clustered atd děláte z Failover Cluster Manager MMC konzole. Je to o něco složitější = máte více nástrojů, ale schůdné.

    11. listopadu 2010 10:08
  • Vážený pane "Kecupe",

    velmi bych ocenil, kdybyste se pro příště vyvaroval podobné diskuse. Nejde o váš názor na Hyper-V a nemožnost ho zde vyjádřit, ale o to že:

    A) o Hyper-V nic moc nevíte (jak jste sám přiznal)

    B) na to jestli je lepší VMW nebo HyV se dotazující neptal

    Osobně mi vadí, když někdo pomlouvá produkt/technologii jenom na základě toho, že jiný je tu déle, či viděl jedno video. Osobně VMWare nedělám a viděl jsem ho párkrát, ale nedovolím si tvrdit, že je to "shit" jenom proto, že ho dělá někdo jiný než Microsoft, jehož technologie mě živý.

    Neberte toto jako útok, napadnutí či pokus vyvolat hádku. Je to jen upozornění, že ta diskuse byla zcela zbytečná a hlavně z vaší strany nepodložená fakty ani zkušenostmi.

    11. listopadu 2010 10:14
  • Dekuji za vycerpavajici odpoved.
     
    Nasazeni SCVMM zvazim, osobne bych byl pro. Ale znamena to (pokud se
    nemylim) i jeden fyzicky server navic, prave pro SCVMM. A tady zalezi na
    zakaznikovi, zda bude ochoten zakoupit.
     
    BB
     
     
    "Jan Pilar" píše v diskusním příspěvku
    news:2d6077d2-03b0-4d12-8386-854c7bea9a2e...
    Dobrý den,
    na rozdíl od potravinového dochucovadla a omáčky mám za sebou řadu
    implementací Hyper-V (R2) s i bez clusteru a s i bez SCVMM. SCVMM není nutný
    serverový produkt Microsoftu, který byste nutně potřeboval. Tím neříkám, že
    je k ničemu, osobně ho mám velmi rád a doporučuji jej už jen vzhledem k
    ceně, ale v důsledku patří do kategorie "nice to have" nikoliv "must have".
    Jeho přínos je hlavně napojení a kooperace s SCOM, kde společně jsou schopni
    automatizovaně provádět dohled a správu nad virtuálními stroji. Možnost
    vytváření skupin, jedodušší rezervace zdrojů. Řekněmě, že je to
    profesionální nástroj pro správu virtualizované IT infrastruktury.
    Doporučuji jej, nutností však není.
    Když ho nemáte, spravujete virtuální hosty a hostitele pomocí Hyper-V
    Manager MMC konzole a naopak vše okolo clusteru, jako quick/live migrace,
    přidávání VM jako clustered atd děláte z Failover Cluster Manager MMC
    konzole. Je to o něco složitější = máte více nástrojů, ale schůdné.
     
     
    11. listopadu 2010 10:24
  • Beru na vedomi. Souhlasim, ze ma reakce byla nejpise prehnana.
    11. listopadu 2010 10:40
  • ad 2. Ano, nepotřebuješ. Witness je potřeba pouze pro mirroring (ten je na úrovni databází), nikoli pro samotný cluster. Ten má svůj heartbeat který si kontroluje zda partner žije...

    ad 3. tak to jsi mohl napsat hned :-)


    JN
    11. listopadu 2010 10:42
  • Ano,

    určitě je vhodné mít jeden server jako management, pokud se rozhodnu jako zákazník mít SCVMM. Pak by celá správa postrádala smysl, kdyby zrovna ten Hyper-V Node, který provozuje SCVMM umřel.

    Implementace jako taková clusterového řešení je velmi jednoduchá, pokud se držíte postupu nejdříve provést validation report > vyřešit problémy > instalovat roli failover sluster > přiřadit nody > vytvořit cluster quorum disk (většinou Node majority nebo Node and disk majority podle počtu nodů). Pokud jde i o R2, tak přiřadit naformátované NTFS disky jako cluster resource a zapnout Cluster Shared Volume. Pak je celá implementace vysoké dostupnosti docela hračka. Hlavně se nesmí na síťovkách, které cluster používá jako interní vypnout klient sítě Microsoft a podpora sdílení souborů a tiskáren. Jinak sice vše nakonfigurujete, ale při testu vysoké dostupnosti a pokusu o předání řízení CSV na jiný Hyper-V node dojde k chybě clusteru, která zní "NETWORK_PATH_WAS_NOT_FOUND".

    11. listopadu 2010 12:47
  • Díky :-)
    11. listopadu 2010 12:47
  • Tak ja to shrnu, jestli jsem to pochopil spravne:
     
    Varianta 1:
    - Mam dva nody v clusteru bez SCVMM.
    - Quorum bude tedy Node and disc majority.
    - Instalovana bude samozrejme role Failover cluster.
    - Cluster bude spravovan MMC konzoli Failover Cluster manager.
    - Pri vypadku jednoho nodu zajisti sluzba Failover cluster presun
    virtualnich stroju na druhy nod.
     
    Varianta 2:
    - Mam dva nody v clusteru + dalsi server s SCVMM.
    - Quorum bude Node majority.
    - Cluster bude spravovan SCVMM.
    - Pri vypadku jednoho nodu v clusteru zajisti SCVMM presun virtualnich
    stroju na druhy nod.
     
     
    Varianta 1 je levnejsi, ale s mene pohodlnou spravou.
     
    Varianta 2 je drazsi (treti server + licence SCVMM), nicmene sprava je
    jednodussi.
     
    Jeste k te variante 2. Mohu server s nainstalovanym SCVMM vyuzit pro dalsi
    ucely, naprikald zalohovani? Nebo je doporuceno mit jej jako vyhrazeny ciste
    pro spravu clusteru?
     
    BB
     
    "Jan Pilar" píše v diskusním příspěvku
    news:67d651e1-4850-4fa2-b921-6583555b5536...
    Ano,
    určitě je vhodné mít jeden server jako management, pokud se rozhodnu jako
    zákazník mít SCVMM. Pak by celá správa postrádala smysl, kdyby zrovna ten
    Hyper-V Node, který provozuje SCVMM umřel.
    Implementace jako taková clusterového řešení je velmi jednoduchá, pokud se
    držíte postupu nejdříve provést validation report > vyřešit problémy >
    instalovat roli failover sluster > přiřadit nody > vytvořit cluster quorum
    disk (většinou Node majority nebo Node and disk majority podle počtu nodů).
    Pokud jde i o R2, tak přiřadit naformátované NTFS disky jako cluster
    resource a zapnout Cluster Shared Volume. Pak je celá implementace vysoké
    dostupnosti docela hračka. Hlavně se nesmí na síťovkách, které cluster
    používá jako interní vypnout klient sítě Microsoft a podpora sdílení souborů
    a tiskáren. Jinak sice vše nakonfigurujete, ale při testu vysoké dostupnosti
    a pokusu o předání řízení CSV na jiný Hyper-V node dojde k chybě clusteru,
    která zní "NETWORK_PATH_WAS_NOT_FOUND".
     
     
    11. listopadu 2010 13:25
  • Přesun těch strojů vždycky zajistí služba Failover cluster, resp ve spolupráci s Hyper-V

    11. listopadu 2010 21:32
  • 1) ano, přesně tak to je, doplním, že v rámci failover cluster můžete mít i tzv failback. Tedy ve chvíli, kdy se Hyper-V node zase zpět "oživí", VM se automaticky zmigrují zpět na preferovaný cluster nod.

    2) Jak píše Jirka Janata, migrace v případě výpadku řeší vždy služba failover cluster. Ta pomocí heartbeat a spol zjišťuje stav oné aplikace/služby, v tomto případě virtuálního stroje. S tím nemá SCVMM nic společného, proto ho k rozchození clusteru nepotřebujete. SCVMM vám nabídne o mnoho pohodlnější správu a ve spolupráci s SCOM i dohled nad Hyper-V infrastrukturou. Může poskytnou portál na IIS, kde můžete delegovat role a jiní admini mohou provádět jen úkoly s VM jim definované atd. Je to v mnohém fajn nástroj.

    Na server s SCVMM můžete nainstalovat i jiné věci, držte se ale Software requirments pro daný typ SW. Mám zákazníka, který má jeden management server, na kterém je SCOM, SCVMM + jeho SQL a všechny MMC konzole či další nástroje pro správu.

    Pokud se ptáte přímo na zálohování, jakým produktem myslíte? DPM 2010?

    S pozdravem.

    12. listopadu 2010 9:05
  • Na tom tretim serveru by krome SCVMM bezelo v podstate uz jenom zalohovani.
    Ohledne zalohovaciho SW jeste nejsem rozhodnut, do uzsiho vyberu postoupil
    prave DPM 2010 a HP Data Protector.
     
    BB
     
     
    "Jan Pilar" píše v diskusním příspěvku
    news:89f33076-32e5-44c2-bcc8-f51bf0823d0e...
    1) ano, přesně tak to je, doplním, že v rámci failover cluster můžete mít i
    tzv failback. Tedy ve chvíli, kdy se Hyper-V node zase zpět "oživí", VM se
    automaticky zmigrují zpět na preferovaný cluster nod.
    2) Jak píše Jirka Janata, migrace v případě výpadku řeší vždy služba
    failover cluster. Ta pomocí heartbeat a spol zjišťuje stav oné
    aplikace/služby, v tomto případě virtuálního stroje. S tím nemá SCVMM nic
    společného, proto ho k rozchození clusteru nepotřebujete. SCVMM vám nabídne
    o mnoho pohodlnější správu a ve spolupráci s SCOM i dohled nad Hyper-V
    infrastrukturou. Může poskytnou portál na IIS, kde můžete delegovat role a
    jiní admini mohou provádět jen úkoly s VM jim definované atd. Je to v mnohém
    fajn nástroj.
    Na server s SCVMM můžete nainstalovat i jiné věci, držte se ale Software
    requirments pro daný typ SW. Mám zákazníka, který má jeden management
    server, na kterém je SCOM, SCVMM + jeho SQL a všechny MMC konzole či další
    nástroje pro správu.
    Pokud se ptáte přímo na zálohování, jakým produktem myslíte? DPM 2010?
    S pozdravem.
     
     
    12. listopadu 2010 9:40
  • Možnosti DPE moc neznám, ale DPM 2010 můžu doporučit. Mám s ním zkušenosti a ve verzi 2010 se už tento produkt opravdu povedl. Má hlavně přímou podporu pro clusterované VM, zálohování v CSV apod. Pěkná hračka. Ale jak je na tom v porovnání s DPE netuším.
    12. listopadu 2010 16:33
  • Výživná diskuze pánové :-)
    12. listopadu 2010 20:48
  • Ona ta správa přes Hyper-V konzoli taky není nijak hrozná...:) Takhle normálně spravuju 2 hyper-v servery s několika virtuálními servery a je to OK. Mám PC, na kterém mám naisntalovanou správcovskou konzoli Hyper-V a do ní přidané ty dva servery. Samozřejmě funce omezené, ale jednou se to nastaví a jede to....kdo by tam taky pořád chtěl něco měnit:)

    Ale pro Enterprise řešení, případně pro toho, kdo na to má peníze, tak rozhodně je jasná volba ten SCVMM. Když se do něj pak ještě přidají Add-ins pro správu třeba VMware řešení, tak to je pak teprve ta správná hračka.:)

    13. listopadu 2010 13:23
  • má SCVMM taky konzoli pro vzdálenou správu jako hyper-v manager?
    13. listopadu 2010 16:21
  • jo...:) bez toho by to nebyla plnohodnotná náhrada Hyper-V Manageru..;)

     

    To BB: mohl by jsi kdyžtak označit odpovědi, ať se toto téma uzavře, jestli ti už všechno zodpovědělo? Dík:)

    13. listopadu 2010 18:24
  • Jirko, na toto bych se Tě rád zeptal. U Enterprise kupuješ 1 licenci + 4 virtuální licence. Datacenter je to tuším správně podle počtů CPU v serveru? (nejsem si jistý), základ by měl být tuším pro 60 virtuálních licencí. Datacenter se středním firmám vůbec nevyplatí, protože ho nepokryjí, tak že přichází v úvahu pouze Enterprise. Pokud chci 15 virtuálních licencí, tak to pro mě znamená multilicenční nákup. Teď bych tu rád našel přidanou hodnotu Hyper-V. Můžeš mě k ní dovést? Díky ;)
    29. listopadu 2010 14:47
  • U datacenter kupuješ neomezeně virtuálních licencí.

    Koupíš za asi (tu cenu nevím teď přesně...) 1500$ Datacenter edici + za 3000$ licenci pro každý procesor...

    29. listopadu 2010 15:35
  • Díky, už jsi něco stavěl na datacentru? :-) Já nikoho neznám :-D
    29. listopadu 2010 18:48
  • no nestavěl, protože to musí být už něco poměrně velkého, aby se to vyplatilo...:)
    30. listopadu 2010 6:56
  • v blízké budoucnosti mě čeká hyper-v v2 pro cca 15 virtuálních serverů a jsem oponnentem pro Vmware Esxi. Tak hledám maximální výhody oproti němu a zatím, vidím pouze akcelerované prostředí, které vůbec pro servery nebudu potřebovat a výhodnější licencování, což je pro mě celkem podstatná výhoda.
    30. listopadu 2010 8:15
  • Jirko? Takže pokud koupím 3 enterprise multilicence rozchodím celkem 14 virtuálních mašin a to jen v případě, že to budu provozovat na Hyper-V a jestli jsem to pochopil správně, tak na vmware by to bylo mnohem dražší, protože virtuální licence jsou k dispozici jen pro Hyper-V? Je to tak?
    1. prosince 2010 18:29
  • Ne, maximálně 12 virtuálních mašin. Navíc , nemůžeš kupovat OEM, protože i ty virtuální licence jsou vázané na ten HW a tudíž, pokud by jsi měl failover cluster, tak by se ti klidně mohlo ocitnout 12 mašin na jednom stroji. Proto to musíš řešit těmi plnými licencemi...

    Hypervisor je úplně jedno. Hyper-V nebo VMware, je to fuk.

    1. prosince 2010 20:56
  • protože virtuální licence jsou k dispozici jen pro Hyper-V? Je to tak?
    Prosím tě a jak jsi na tuhle pohádku přišel? To někdo někde napsal?

    JN
    1. prosince 2010 22:41
  • ale nikde to nikde nenapsal...prostě si tím nebyl jistý, tak se zeptal:)
    2. prosince 2010 5:20
  • Aby to bylo licencne spravne, tak pro failover cluster pri 12-ti VM nestaci
    3 plne verze (ne-OEM) Enterprise edice. Protoze kazda z tech ctyr VM, ktera
    je licence obsazena v Enterprise edici je stejne prirazena konkretnimu nodu.
    A presun je mozny po 90-ti dnech nebo drive v pripade NEOPRAVITELNE poruchy
    hardware.
     
    Takze pokud chci mit failover cluster se dvemi nody a mam Enterprise edici
    (plnou, ne-OEM), tak mohu na kazdem nodu provozovat mximalne dva VM. Pri
    trech nodech to pocitani bude jeste krapet slozitejsi . . . :o)
     
    BB
     
     
    2. prosince 2010 7:20
  • díky za info, ted už tomu rozumím :-)
    2. prosince 2010 12:21
  • Jirko, Bohdane? Jak je to s CAL licencema, mám za to, že minimální nákup CAL licencí je 10? Rozumím tomu správně?
    2. prosince 2010 12:26
  • Ano, ale jenom pri OEM licenci. Ne-OEM licence serveru neobsahuje zadne
    CALy.
     
    BB
     
     
    2. prosince 2010 13:42
  • Aby to bylo licencne spravne, tak pro failover cluster pri 12-ti VM nestaci
    3 plne verze (ne-OEM) Enterprise edice. Protoze kazda z tech ctyr VM, ktera
    je licence obsazena v Enterprise edici je stejne prirazena konkretnimu nodu.
    A presun je mozny po 90-ti dnech nebo drive v pripade NEOPRAVITELNE poruchy
    hardware.
     
    Takze pokud chci mit failover cluster se dvemi nody a mam Enterprise edici
    (plnou, ne-OEM), tak mohu na kazdem nodu provozovat mximalne dva VM. Pri
    trech nodech to pocitani bude jeste krapet slozitejsi . . . :o)
     
    BB
     
     
    2. prosince 2010 13:43
  • Failover clustru si tam moc neužiji, protože tam budou běžet nestandardní služby.
    2. prosince 2010 22:56
  • Zdravim,

    dovolim si pridat par poznamok ...

    1. Nody hyper-v clusteru budujete na Windows Server 2008 R2 Enterprise. Zrejme mate svoj dovod, ale kedze to tu nikde nezaznelo, chcel by som upozornit na Hyper-V Server 2008 R2 ( http://www.microsoft.com/hyper-v-server/en/us/default.aspx ). Tato edicia Windows servera je zadarmo ( cize usetrite par korun za licenciu ). Je to tzv. Core edicia - teda nema graficke rozhranie a lokalna sprava prebieha len cez prikazovy riadok alebo powershell. To by vsak nemal byt zasadny problem, ved mame RSAT ( Remete Server Administration Tools - http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyID=7d2f6ad7-656b-4313-a005-4e344e43997d&displaylang=en ), ktore nainstalujete na Windows 7 a nepotrebujete SCVMM. Ano, suhlasim s p. Pilarom, SCVMM nie je "must have", ale "nice to have". Spatky k edicii Hyper-V Server 2008 R2 - vychadza z Enterprise edicie, takze identicka podpora HW - max. RAM, max CPU a pod., taktiez podporuje Failover Clustering, iSCSI atd. Co vy na to?

    2. Ak chcete postavit Failover Cluster na Windows Server 2008 (R2), nody clustera musia byt v Active Directory. Vo workgrupe to skratka nepojde - Active Directory je v tomto nevyhnutny predpoklad. Vyznamnou otazkou potom je, ci kvoli bezpecnosti spravy Hyper-V clustra vytvorit samostatny AD Forest (separatny Enterprise Admins, PKI, GPOs, ...), alebo ci tento cluster umiestnit do "produkcneho AD prostredia". Viac info - Hyper-V Security Guide (http://www.microsoft.com/downloads/en/details.aspx?FamilyID=2220624b-a562-4e79-aa69-a7b3dffdd090&displaylang=en). K tomu celemu len jedno - nech je cluster v akejkolvek domene, prosim Vas, NEMAJTE vsetky domenove radice prislusnej domeny v podobe virtualnych pocitacov na tomto clusteri :) - nevyrobte si zbytocne problemy pri startovani samotneho clustera ... :)

    3. Zvazte pouzitie troj-nodoveho clustera : ked je vsetko OK, mate tri / styri VirtPC na jednom node. To je ok. Az nastane vypadok jedneho nodu, ten druhy musi zvladnut "load" (zataz) 6 / 8 VirtPC ! Navyse, nez nastartujete druhy node a nastane "failback" ( VirtPC sa "vratia na svoj" node), bezi vase virtualne prostredie v nechranenom rezime. Cize konfiguracia ():

         2 nody - HW zataz 50% / 50% - vypadok jedneho nodu - HW zataz 100% ( a nie ste v chranenom "failover" rezime )

         3 nody - HW zataz 33% / 33% / 33% - vypadok jedneho nodu - HW zataz 66% / 66% ( a stale ste potencialne vo failover rezime - podla konfiguracie clustera ).

    Uvedene cisla su samozrejme ilustracne, ale iste chapete, co som nimi chcel povedat.

     

     

    Inak drzim palce, nech vam Hyper-V sluzi, nebojte, je to skvela vec ;) :) :).

     

    28. prosince 2010 14:02
  • Moc děkuji za tento příspěvek, pomohl mi
    28. prosince 2010 17:26