none
Windows Server 2008 s Hyper-V

    Dotaz

  • Dobrý den,
    potřeboval bych poradit s instalaci Windows serveru s rolí Hyper-V.
    Mám Windows Standart server 2008 a nové železo. Když už budu instalovat nový OS, tak jsem se rozhodl, že by nebylo odvěci rovnou instalaci strčit do virtuálního prostředí. Jediné co mi však vrtá hlavou je rozdělení disku. V serveru je raaid pole 500GB.
    Jde mi hlavně o to jestli se doporučuje vytvořit oddíl např: 40 GB pro instalaci Serveru s hyperV a zbytek použít jako další oddíl pro virtuální stroje nebo nechat celý disk jako celek.....nebo něco jiného.
    poraďte prosím
    Díky
    7. září 2009 18:01

Odpovědi

  • 1. umistit VHD mimo disk s OS, mimo oddil se SWAP file. Stejne doporuceni se tyka i jinych dat, pripadne databazi.
    2. Fixed VHD je logicky rychlejsi, nez dynamicke VHD.
    3. I ve virtualnim stroji muzete oddelit VHD pro system a VHD pro data - viz bod 1. VHD pro data pripojte jako SCSI disk = vyuzijete Command queing. 
    3. pokud opravdu potrebujete vykon(napriklad pro daatbaze) nepouzivejte VHD, ale pripojte virtualnimu stroji cely disk - pass-through - logicky tim prijdete o moznost snapshotu.

    Napriklad clanek o Biztalku a SQL na Hyper-V od MS
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc768529(BTS.10).aspx

    Mereni rychlosti dynamic vs. fixed
    http://blogs.technet.com/winserverperformance/archive/2008/09/19/hyper-v-and-vhd-performance-dynamic-vs-fixed.aspx

    Postavte si cvicny system a zmerte si vykon virtualniho diskoveho subsystemu v ruznych variantach "zapojeni".

    Zaver: pokud je to mozne, oddelit RAID pro hostitelsky system a RAID pro data - virtualni disky, pouzivejte fixed size VHD.
    9. září 2009 12:51
  • Kdo se boji, nesmi do lesa :)

    Pokud je to nejaky SATA RAID reseny integrovanym radicem na MB, pak se nektere vyhody virtualizace ponekud stiraji.
    Pri HW zavade muze byt problem takove disky na jinem HW opet provoznit. Nehlede na mizerne vykony takovych radicu.

    Se 4GB toho taky moc nenadelate. To je tak na hrani :)
    Rozdhone ne pro mozny budouci E2007 (viz vase uvahy vyse). Pridat, pridat, pridat.

    Pokud mate jediny server, mozna by bylo zajimave si spustit ve virtualu druhy DC, ktery prilis prostredku nespotrebuje a mate zalohu AD pro pripad SW smrti fyzickeho serveru.  A fileserver muze delat host.OS. Kde je napsano, ze host OS jen "drzi" virtualni masiny? Zamestnejte ho taky.

    Dalsi vyhodou virtualizace je snadny prechod na jiny/silnejsi HW. To taky stoji za to.
    Dalsi vyhodou je snadne oddeleni aplikaci, ktere se mezi sebou nemaji prilis rady - typicky ruzne databazove masinky, protoze jeden dodavatel serverove miniaplikace pouziva natvrdo FireBird, druhy MySQL a treti MS SQL :)

    Rozhodne si pohrajte. Nevzdavejte hned :)
    10. září 2009 14:55
  • To by me zajimalo, co se ztratilo v prekladu :)

    Je samozrejme nutne pripojit disky obsahujici VHD z nefuncniho HW do funkcniho. U integrovanych SATA RAID muze byt problem v tom, ze nebudu schopen dany RAID zprovoznit jinde, rekneme na plnohodnotnem serveru, protoze tam neni SATA RAID radic. A je otazkou, jak se externi SATA RAID radic postavi k RAIDu vytvorenem na jinem(integroavanem) SATA radici. Tj. zda neni nejaka nekompatibilata mezi SATA externim (prodava stovky firem) a integrovanym (treba nejaky ICH od intelu).

    Prave prenos VHD z nefuncniho HW na uplne jiny funkcni je velka vyhoda virtualizace = snadna obnova po padu HW a nezavislost na fyz.HW.

    Pokud to s virtualizaci myslite doopravdy, dokupte si nejaky neexoticky RAID radic a disky. Nejlepe od vyrobce serveru, aby byla jistota, ze pri HW zavade radice umite sehnat znovu ten samy, nebo kompatibilni. RAID radic by mel mit zapisovou cache zalohovanou baterii a RAID by mel obsahovat co nejvice disku, ne jen 2 = zapisovy vykon RAID pole se dramaticky zvysi. Tim zaroven budete schopen oddelit host.OS (inboard SATA RAID) a VHD uloziste ("pekny" vykonny RAID).

    Jinak zapomente na virtualni Exchange - na internim SATA RAIDu (a predpokladam ze jen RAID1)  to nebude nic moc.

    Ale presto doporucuji nerezignovat a nejakou virtualni masinku si v nainstalovanem Hyper-V udelat. Minimalne se neco naucite.
    11. září 2009 10:01

Všechny reakce

  • Hi, použil bych 80GB na systém a zbytek na virtualizaci. Pokud máš možnost tak bych dal systém na jiný disk, než bude virtualizace. Co na daném stroji ještě poběží kromě virtualizace.


    junior
    8. září 2009 16:30
  • Díky za radu
    na severu bude běžet jen Hyper-V a jedna virtuální mašina serveru 2008 na kterém poběží řadič domény, dns, dhcp, file server, možná i do budoucna Exchange 2007
    9. září 2009 5:28
  • Pokud se jedná o primární řadič doméně. Račí bych ho umístil na samostatném železe. Co se tíže FileServeru pokud nemáte jiné diskové pole. Tak bych do virtualizačního prostředí necpal.


    junior
    9. září 2009 7:15
  • 1. umistit VHD mimo disk s OS, mimo oddil se SWAP file. Stejne doporuceni se tyka i jinych dat, pripadne databazi.
    2. Fixed VHD je logicky rychlejsi, nez dynamicke VHD.
    3. I ve virtualnim stroji muzete oddelit VHD pro system a VHD pro data - viz bod 1. VHD pro data pripojte jako SCSI disk = vyuzijete Command queing. 
    3. pokud opravdu potrebujete vykon(napriklad pro daatbaze) nepouzivejte VHD, ale pripojte virtualnimu stroji cely disk - pass-through - logicky tim prijdete o moznost snapshotu.

    Napriklad clanek o Biztalku a SQL na Hyper-V od MS
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc768529(BTS.10).aspx

    Mereni rychlosti dynamic vs. fixed
    http://blogs.technet.com/winserverperformance/archive/2008/09/19/hyper-v-and-vhd-performance-dynamic-vs-fixed.aspx

    Postavte si cvicny system a zmerte si vykon virtualniho diskoveho subsystemu v ruznych variantach "zapojeni".

    Zaver: pokud je to mozne, oddelit RAID pro hostitelsky system a RAID pro data - virtualni disky, pouzivejte fixed size VHD.
    9. září 2009 12:51
  • Díky za rady,
    ale ted jsem tak trošku na váškách jestli to má cenu vůbec virtualizovat

    10. září 2009 9:05
  • A proc ne?

    Virtualizaci dojde k oddeleni fyzickeho HW od systemu.
    Tj. pri neocekavane HW zavade hostitelskeho stroje (napr.zdroj, nebo MB),
    budete mit vyrazne jednodussi praci s obnovou do funkcniho stavu.

    Proste jen nainstalujete nove Hyper-V, pripojite diskove pole, naimportujete virtulani stroje a jedete.
    Zadne machinace s boot prostredim, jinymi MB v serveru, nedostupnym stejnym HW atp.

    Pro virtualni fileserver udelejte fixed VHD, nebo primo pripojte oddil.
    A silne doporucuji doporucene: tj oddelit hostitelsky OS a diskove pole s VHD, nebo primo prijenymi oddily.
    Jednak zvysite vykon, druhak mate jednodussi obnovu, tretak chyba disku na host.OS neposkodi virtualni stroje.
    10. září 2009 11:00
  • když jsem si pročítal Vaše doporučení...tak se mi to nějak rozleželo :-)

    Mám pouze jedno 500 GB pole, které můžu maximálně rozdělit na oddíly a mám strach, že by pokles výkonu nevynahradil výhody

    jinak mám 4 GB RAM a Intel Xeon E5410 2,33GHz

    10. září 2009 14:05
  • Kdo se boji, nesmi do lesa :)

    Pokud je to nejaky SATA RAID reseny integrovanym radicem na MB, pak se nektere vyhody virtualizace ponekud stiraji.
    Pri HW zavade muze byt problem takove disky na jinem HW opet provoznit. Nehlede na mizerne vykony takovych radicu.

    Se 4GB toho taky moc nenadelate. To je tak na hrani :)
    Rozdhone ne pro mozny budouci E2007 (viz vase uvahy vyse). Pridat, pridat, pridat.

    Pokud mate jediny server, mozna by bylo zajimave si spustit ve virtualu druhy DC, ktery prilis prostredku nespotrebuje a mate zalohu AD pro pripad SW smrti fyzickeho serveru.  A fileserver muze delat host.OS. Kde je napsano, ze host OS jen "drzi" virtualni masiny? Zamestnejte ho taky.

    Dalsi vyhodou virtualizace je snadny prechod na jiny/silnejsi HW. To taky stoji za to.
    Dalsi vyhodou je snadne oddeleni aplikaci, ktere se mezi sebou nemaji prilis rady - typicky ruzne databazove masinky, protoze jeden dodavatel serverove miniaplikace pouziva natvrdo FireBird, druhy MySQL a treti MS SQL :)

    Rozhodne si pohrajte. Nevzdavejte hned :)
    10. září 2009 14:55
  • No bohužel je to SATA RAID na MB ...sice IBM ale i tak

    Ram není problém....případně se přidá

    Servery mám dva ...jeden stary s Windows Server 2003 momentálně se AD duplikuje

    A abych to rozhodování neměl tak jednoduché, tak mi ještě jeden člověk tvrdil, že když budu mít virtuální systém (který je podle mě uložen ve virtuálním disku VHD) tak v přípdadě havárie HW nebudu moct vzít tyto VHD soubory a připnout je na jinačím železe zase do Hype-V ...což si myslím , že je blbost
    10. září 2009 16:28
  • To by me zajimalo, co se ztratilo v prekladu :)

    Je samozrejme nutne pripojit disky obsahujici VHD z nefuncniho HW do funkcniho. U integrovanych SATA RAID muze byt problem v tom, ze nebudu schopen dany RAID zprovoznit jinde, rekneme na plnohodnotnem serveru, protoze tam neni SATA RAID radic. A je otazkou, jak se externi SATA RAID radic postavi k RAIDu vytvorenem na jinem(integroavanem) SATA radici. Tj. zda neni nejaka nekompatibilata mezi SATA externim (prodava stovky firem) a integrovanym (treba nejaky ICH od intelu).

    Prave prenos VHD z nefuncniho HW na uplne jiny funkcni je velka vyhoda virtualizace = snadna obnova po padu HW a nezavislost na fyz.HW.

    Pokud to s virtualizaci myslite doopravdy, dokupte si nejaky neexoticky RAID radic a disky. Nejlepe od vyrobce serveru, aby byla jistota, ze pri HW zavade radice umite sehnat znovu ten samy, nebo kompatibilni. RAID radic by mel mit zapisovou cache zalohovanou baterii a RAID by mel obsahovat co nejvice disku, ne jen 2 = zapisovy vykon RAID pole se dramaticky zvysi. Tim zaroven budete schopen oddelit host.OS (inboard SATA RAID) a VHD uloziste ("pekny" vykonny RAID).

    Jinak zapomente na virtualni Exchange - na internim SATA RAIDu (a predpokladam ze jen RAID1)  to nebude nic moc.

    Ale presto doporucuji nerezignovat a nejakou virtualni masinku si v nainstalovanem Hyper-V udelat. Minimalne se neco naucite.
    11. září 2009 10:01