none
Windows SBS 2011 replikace na druhy SBS 2011 jako záloha

    Dotaz

  • Dobrý den,

    mám dotaz ohledně Win SBS 2011. Planujeme u zakaznika nasadit Win SBS 2011 a chceme minimalizovat dobu vypadku server pri padu serveru ci jinem problemu. Plan byl takovy aby v siti bezel jeden hlavni server a ten by se replikovat druhy zalozni server a v pripade padu hlavniho serveru by doslo na prepojeni na zalozni server.

    Nema prosim nekdo nejakou radu na web ci primo vlastni zkusenost jak na to? Tusim ze v SBS siti nemohou bezet 2 DC servery SBS. Cetl jsem nekde neco o clusterovani na SBS 2008 s Hyper-V ale moc chytry z toho nejsem.

    Dekuji vsem za jakoukoliv radu.

    Jan


    Šerý
    pondělí 14. listopadu 2011 8:14

Odpovědi

  • Je to určitě také řešení. Problém, který může nastat (a asi i nastane) je s disky - přenášet po síti několika set gigabajtový obraz je na hodně dlouho.

    Také bych se vyvaroval Hyper-V v případě, že by jsi chtěl používat snapshoty - při ztrátě Hyper-V serveru ty snapshoty neobnovíš. (i když by bylo dost zvláštní používat Snapshoty na SBSku...).

    Tam bych pak volil VMware ESXi (free) - má pár výhod jako třeba že podporuje až 8 jader/vláken, ale zase má omezení na 32GB RAM.

    To co píšeš je řešení, ale dost to pokulhává v tom požadavku minimální výpadek. Prostě ten výpadek bude trvat několik hodin...

    Bacha taky na uložení dat toho SBSka...RAID5/6 atd asi není dobrá volba:)

    pondělí 14. listopadu 2011 10:23
  • nechápu jednu věc: chceš aby mělo tvoje řešení minimální výpadky a taky minimálně nákladné. to v reálném světě nejde. jednodušší je řídit se tím jaký je stanovený strop rozpočtu a podle toho navrhovat řešení se všemi kompromisy.

    myslím si že třeba mít dva servery s hyper-v server 2008 (ve skupině) a diskové pole je taky řešením. pokud primární server selže tak se nahodí záložní server, data jsou na diskovém poli takže dostupnost by měla být ve velmi krátké době. mluvím o řešení primární server + cold backup.

    případně stačí mít i nějakou hodně slušnou NAS s rychlejším přenosem dat a samotná NAS by pak sloužila jen pro zálohy, takže po havárii serveru by se celý server mohl obnovit do backup serveru (možností je v tomto ohledu vícero).

    myslím si že rozumnější kompromis už asi není.

    p.s.: u doménových řadičů se snapshoty používat nesmí, musí se zálohovat nativně celý OS. virtualizace by se použila jen prostředek ke snadnému přenosu mezi servery včetně rozdílné hw konfigurace.


    michal zobec www.michalzobec.cz | www.virtualnipc.cz
    úterý 15. listopadu 2011 13:37

Všechny reakce

  • Ahoj,

    řešením je nákup Premium Add-On, které ti dává jednu licenci Windows Server 2008 R2 Standard. Ten server může sloužit jako doménový řadič, dns server, atd..

    Dva SBS servery nemůžou běžet v jedné síti.

    Hyper-V clustering je cesta, ale zbytečně drahá. Musel by jsi mít prakticky 3 servery + storage.

    První server by byl první uzel, druhý server by byl druhý uzel clusteru a třetí server by musel být doménový řadič, který by obstarával Failover clustering. Storage na uložení dat...

    viz link...(je to o SBS 2008, ale u SBS 2011 se toho moc nezměnilo..)

    http://mytechmanager.blogspot.com/2010/08/can-i-use-sbs-2008-on-hyperv-cluster.html

     

    PS: proč potřebuje SBSko? Chce využívat poštu? IMHO levnější řešení než takovýto clustering je využít služeb Office 365 - tam máš dostupnost na mnohem vyšší úrovni, než můžeš zajistit a navíc ti odpadají starosti se správou, upgrade atd.

    pondělí 14. listopadu 2011 8:23
  • Ahoj,

    diky za radu.

    Potrebujeme zajistit aby byla minimalni moznost vypadku site/serveru. Zakaznik ted pouziva SBS 2003. Na novem serveru bude pouzivat Exchange a File server. SQL server bezi samostatne z SQL accounts. Je tam tusim do 25 uzivatelu.

    Jde mi o navrh reseni pro omezeni vypadku site na minimum.

     


    Šerý
    • Upravený Jendislav pondělí 14. listopadu 2011 9:03 Doplnění.
    pondělí 14. listopadu 2011 8:39
  • Ok,

    a co má zbýt z té staré sítě? Dle mého názoru by bylo nejekonomičtější přemigrovat do Office 365 s poštou (nulové náklady na správu, nulové náklady na zálohování,...).

    No a File server...no tak tam by šlo integrovat DFS-R. Na to stačí dva obyčejné servery, není potřeba nakupovat nic nadupaného pro SBSko.

    SQL tedy neřešíme..to je samostatně...

    pondělí 14. listopadu 2011 9:02
  • Na stare siti nema zbyt nic... Vse by mělo jít na novou sit.

    Stary SBS se zrusi, vse se preleje na novy SBS 2011. Napadlo me toto reseni - 2 servery s Hyper-V, na jednom by bezel SBS 2011 a na druhem jen ciste Hyper-V. V pripade padu hlavniho serveru by se pouze prenesla image SBS serveru na druhy Hyper-V server. Nebude to holt online redundance, ale v pripad padu serveru celkem rychle reseni obnovy.

    Potreba budou dva servery + OS a pak uz zadne dalsi naklady.

    Co Vy na to?


    Šerý
    pondělí 14. listopadu 2011 9:19
  • Je to určitě také řešení. Problém, který může nastat (a asi i nastane) je s disky - přenášet po síti několika set gigabajtový obraz je na hodně dlouho.

    Také bych se vyvaroval Hyper-V v případě, že by jsi chtěl používat snapshoty - při ztrátě Hyper-V serveru ty snapshoty neobnovíš. (i když by bylo dost zvláštní používat Snapshoty na SBSku...).

    Tam bych pak volil VMware ESXi (free) - má pár výhod jako třeba že podporuje až 8 jader/vláken, ale zase má omezení na 32GB RAM.

    To co píšeš je řešení, ale dost to pokulhává v tom požadavku minimální výpadek. Prostě ten výpadek bude trvat několik hodin...

    Bacha taky na uložení dat toho SBSka...RAID5/6 atd asi není dobrá volba:)

    pondělí 14. listopadu 2011 10:23
  • Takze jedina mozna reseni jsou v podstate dve:

    a) Office 365 plus 2 servery na soubory

    b) 2x zelezo a na tom Hyper-V clustering + nejake diskove pole

    Dalsi moznost je nepouzit SBS 2011 ale Standart server + Exchange. To uz by na Hyper-V fungovalo lepe? Byla by moznost snapshotu?

    Rozumim tomu spravne? Obe varianty jsou take celkem financne nakladne, ale pokud chceme co nejmensi vypadek tak to jinak nejde.

    A ty bys doporucoval variantu a) co jsem tak pochopil :)


    Šerý
    • Upravený Jendislav pondělí 14. listopadu 2011 10:33 Doplneni.
    pondělí 14. listopadu 2011 10:32
  • a. 1. Overte si jaka je dostupnost sluzby Office 365 (myslim, ze to je 99,9% coz se nekdy uvadi jako 30minut v mesici na udrzbu) a zda bude zakaznikovi vyhovovat.

        2. Mez pro postu pro jednoho uzivatele je dost velka, ale i tak si overte, zda pro daneho zakaznika bude dostacovat.

        3. Budete muset resit jeste otazku bezpecnosti a pokud podleha zakaznik evropskemu pravu a uklada osobni data na cloudu, tak musi byt cloud v EU.

    b. Pokud ma zakaznik extremni pozadavky na dostupnost, tak budete resit i nahradni (paralelni) spojeni do Internetu.

    pondělí 14. listopadu 2011 11:08
    Moderátor
  • Firma ma 25 zamestnancu a v soucasne dobe pouzivaji SBS 2003 jako Exchange a File server, SQL server bezi na vlastnim zeleze a neni ho potreba resit.

    A pokud tomu rozumim tak to nejde nasadit tak ze by se jeden server obsahujici AD, File server a Exchange - replikoval na druhy zalozni server?


    Šerý
    • Upravený Jendislav pondělí 14. listopadu 2011 11:23 uprava
    pondělí 14. listopadu 2011 11:18
  • Ahoj,

    jde to tak nasadit - jde udělat Database Availability Group. Ale vyžaduje to investici do Exchange Serveru + Enterprise edici Windows Serveru. To není možné provést s Exchange v SBSku. Navíc pro 25 lidí je to zbytečnost.

    Pokud mají jen 25 lidí a nebude se to rozšiřovat, tak je možnost jít i do SBS 2011 Essentials + synchronizace účtů do Office 365 s využitím plánu P, který stojí jen 5,25€. To bychom měli náklady na 5 let ~200000,-.

    Ale jak říkám, tak je potřeba to sepsat, nacenit a vybrat to nejvhodnější.

    Ohledně Office 365 probíhá nyní Roadshow - tam se můžeš na cokoli zeptat, sehnat kontakty, atd..

    http://www.microsoft.cz/office365-roadshow/

    pondělí 14. listopadu 2011 11:40
  • Z naseho pohledu by bylo nejlepsi reseni takove ve kterem by se nevyskytovala zadna dalsi firma a mesicni naklady dalsi firme.

    Chapu ze firma je mala a vsechna reseni mi prijdou vcelku dost nakladna na tak malou firmu.

    Z meho pohledu by bylo nejlepsi nasadit 1 hlavni server bud s SBS 2011 nebo s Win Server 2011 (AD, DC, Files..)+ Exchange a ten replikovat na druhy server. Ovsem vubec netusim jestli je toto reseni mozne, vsechno mozna reseni potrebuji jeste diskove pole. Virtualizace neni v pripade 1 virtualniho serveru potreba. Leda by chteli casem dat SQLko take do Virtualu.

    Tudiz by prichazela v uvahu na varianta s Database Availability Group...


    Šerý
    pondělí 14. listopadu 2011 12:23
  • nechápu jednu věc: chceš aby mělo tvoje řešení minimální výpadky a taky minimálně nákladné. to v reálném světě nejde. jednodušší je řídit se tím jaký je stanovený strop rozpočtu a podle toho navrhovat řešení se všemi kompromisy.

    myslím si že třeba mít dva servery s hyper-v server 2008 (ve skupině) a diskové pole je taky řešením. pokud primární server selže tak se nahodí záložní server, data jsou na diskovém poli takže dostupnost by měla být ve velmi krátké době. mluvím o řešení primární server + cold backup.

    případně stačí mít i nějakou hodně slušnou NAS s rychlejším přenosem dat a samotná NAS by pak sloužila jen pro zálohy, takže po havárii serveru by se celý server mohl obnovit do backup serveru (možností je v tomto ohledu vícero).

    myslím si že rozumnější kompromis už asi není.

    p.s.: u doménových řadičů se snapshoty používat nesmí, musí se zálohovat nativně celý OS. virtualizace by se použila jen prostředek ke snadnému přenosu mezi servery včetně rozdílné hw konfigurace.


    michal zobec www.michalzobec.cz | www.virtualnipc.cz
    úterý 15. listopadu 2011 13:37