none
nahrada xcopy

    Dotaz

  • Preji hezky den,

     neznate nekdo prosim nahradu za xcopy ?

    neco, co funguje podobne a ma algoritmy pouzite ve vista, tak abych dokazal rychle kopirovat slozku ze site na disk a bylo rychlejsi nez xcopy nebo explorer z XP. A co neni stare, leta nevyvijene a je zdarma, nejlepe od MS.

     

    Diky

    Honza

    pondělí 9. února 2009 14:13

Odpovědi

  • spis si uvedom KDE je urychleni modernich OS. Je to na urovni jadra, cachingu a ovladacu. Ano, spatne napsany program bezici v userspace muze snizit celkovy vykon (pokud bude kopirovat bez vyuziti bufferu stylem cteni - zapis bajt po bajtu :)

    Zeptej se profiku co pouzivaji na kopirovani. Myslim ze robocopy bude zminovan casto.

    MP

    P.S. dej si kopirovat nejakou slozitejsi strukturu ruznymi programy a sleduj perfmonem
    • Označen jako odpověď Jan Janeček pondělí 23. února 2009 7:24
    čtvrtek 12. února 2009 13:48
    Vlastník

Všechny reakce

    • co presne od toho programu chces?
    • pro jaky OS?
    • staci ti "bezne" kopirovani nebo vyzadujes rozdilove kopirovani?
    • cim presne ti xcopy nevyhovuje? Pouzivam jej dodnes na prenos po pomalych linkach dle A atributu
    • robocopy jsi zkousel? nicmene v nekterych scenarich (viz vyse) je xcopy mnohem setrnejsi k sirce pasma nez robocopy (!)

     

    MP

    pondělí 9. února 2009 15:56
    Vlastník
    1. vykon a rychlost kopirovani exploreru z Vist ci windows7 na windowsXP(jde li to)
    2. pro jakykoliv OS
    3. bezne i rozdilove
    4. nemam to zmerene, pouzivam pro kopirovani jak explorer tak xcopy, ale zda se mi ze to je v xcopy pomalejsi (vse na windowsxp)
    5. nene, nezkousel, ale koukal jsem na nej, mohlo by to byt to co hledam, ale co jsem nasel, bylo pouze stare, tykajici se udajne maximalne servru 2003, coz nemuze mit vykonnost Vist ci 2008. Setrnost nepotrebuji, ba prave nopak :-)
    Dekuji
    Honza
    čtvrtek 12. února 2009 12:51
  • A proc si myslis ze 32bit program psany pro Windows 2000 bude na viste pomaly?

    MP

    čtvrtek 12. února 2009 13:00
    Vlastník
  • Smysl Tve otazky bych otocil a tim bych vyjadril smysl meho dotazu :-)
    Predpokladam totiz, ze program psany pro W2000 nebude na XP a nic moc rychlejsi, ale program psany s poslednimi algoritmy (ktere pouzivaji treba posledni verze OS), by byt mohl.
    H.
    čtvrtek 12. února 2009 13:28
  • spis si uvedom KDE je urychleni modernich OS. Je to na urovni jadra, cachingu a ovladacu. Ano, spatne napsany program bezici v userspace muze snizit celkovy vykon (pokud bude kopirovat bez vyuziti bufferu stylem cteni - zapis bajt po bajtu :)

    Zeptej se profiku co pouzivaji na kopirovani. Myslim ze robocopy bude zminovan casto.

    MP

    P.S. dej si kopirovat nejakou slozitejsi strukturu ruznymi programy a sleduj perfmonem
    • Označen jako odpověď Jan Janeček pondělí 23. února 2009 7:24
    čtvrtek 12. února 2009 13:48
    Vlastník
  • Jj, ja vim, vsak o tom pisu a na to se ptam, treba na tu praci s cache, predikci bloku kopirovani,etc. (viz ruzne souborove manazery). Nebo XCOPY pouziva pouze a jen rutiny OS ? A Robocopy take ? Zrejme ne (pak by se lisili jen tim co umi zkopirovat, coz nedeklaruji).

    Proto se zde prave profiku ptam :-) Konkretne na to, zda X let stary a zrejme dale nevyvijeny program, neni prekonan necim lepsim a novejsim a hlavne rychlejsim, o cem nevim. Zrejme neni, toz ho bez obav vyzkousim, nebo zustanu u soucasneho XCOPY :)
    čtvrtek 12. února 2009 14:02
  • z principu nemohou pouzivat nic jineho nez rutiny OS.

    robocopy, xcopy, dfs, rsync. Staci.

    MP
    čtvrtek 12. února 2009 14:12
    Vlastník
  • robocopy se mi jeví jako rychlejší, ale nemám to nijak změřené.
    čtvrtek 19. února 2009 8:00