none
SBS2011 store.exe RAM RRS feed

  • Frage

  • Hallo,

    wir haben hier einen Small Business Server 2011. Der Store.exe Prozess nimmt sich ca 7 GB RAM.

    Sys: SBS 2011 / Exchange 2010 SP1 / Update Rollup 2

    Da es Probleme mit einer SQL Datenbank gibt und es laut Hersteller am RAM liegt wollte ich diesen nun begrenzen.

    Es gibt ja auch die Anleitungen von MS wo das beschrieben wird für einen Exchange 2010

    (RAM * 1024 *1024) / 32  und mittels adsiedit den Wert eintragen. Das ganze ist unter http://eightwone.com/2010/03/25/limiting-exchange-2010-database-cache/ ja auch beschrieben.

    Bevor wir jetzt in die Diskussion kommen dass eine Begrenzung vermieden werden soll - ich weiß das und werde den RAM auch erhöhen falls es das Problem ist.

    Nur wird bei dem SBS Server das ganze einfach ignoriert. Egal welchen Wert ich eintrage (z.B 131072), der Server nimmt sich wieder 7 GB RAM. Verstehe ich was falsch ? 

    Gruß

    Dirk

     

    Montag, 21. März 2011 09:31

Antworten

  • Hi Dirk,
     
    > wir haben hier einen Small Business Server 2011. Der Store.exe Prozess
    > nimmt sich ca 7 GB RAM.
    >
    > Sys: SBS 2011 / Exchange 2010 SP1 / Update Rollup 2
     
    By Design -> no Error
     
    S. http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee832793.aspx
     
     
    > Da es Probleme mit einer SQL Datenbank gibt und es laut Hersteller am
    > RAM liegt wollte ich diesen nun begrenzen.
     
    Aus welchem Grund? Du beschneidest Die Performance der einen Komponente, um
    eine weitere irgendwie vermeintlich schneller werden zu lassen?
     
    --> wer mehr RAM braucht baut (heutzutage bei günstigen RAM Preisen und
    x64-Plattform) mehr RAM ein.
     
     
    Des Weiteren: Wie lautet die Empfehlung seitens des Herstellers bzgl. der
    SQL-Datenbankplazierung (SBS 2011 Standard vs. SBS 2011 Premium Add-On)?
     
     
    Hier Informationen für eine eigene Performance-Analyse:
     
    How to troubleshoot SQL Server performance issues
    http://support.microsoft.com/kb/298475/en-us
     
    Troubleshooting Performance Problems in SQL Server 2008
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd672789.aspx
     
    SQL Server, Access Methods Object
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms177426.aspx
     
     
    > Es gibt ja auch die Anleitungen von MS wo das beschrieben wird für
    > einen Exchange 2010
    >
    > (RAM * 1024 *1024) / 32 und mittels adsiedit den Wert eintragen. Das
    > ganze ist unter
    > http://eightwone.com/2010/03/25/limiting-exchange-2010-database-cache/
    > ja auch beschrieben.
     
    Erstens wäre ich mit inoffiziellen Quellen sehr vorsichtig und zweitens
    handelt es sich hier um ein Exchange-only System, was bei einem SBS-System
    so nicht zutrifft.
     
    Hier die offizielle Quelle dazu (ohne Gewähr, da lediglich für Exchange 2000
    veröffentlicht)
     
    How to modify the Store Database maximum cache size in Exchange 2000 Server
    http://support.microsoft.com/kb/266768/en-us
    -> Exchange 2010: Use 32KB pages for the cache sizing calculations.
     
     
    > Bevor wir jetzt in die Diskussion kommen dass eine Begrenzung vermieden
    > werden soll
    > - ich weiß das und werde den RAM auch erhöhen falls es das Problem ist.
     
    "Bevor wir jetzt in die Diskussion kommen dass eine Begrenzung vermieden
    werden soll"
     
    Erster!
     
    -> bau mehr RAM ein und lass die Finger von Dingen, die Du nicht
    verstehst... ;)
     
    Merke: Ein SBS hat seine eigenen Gesetze, Exchange 2010 SP1 auch, SQL Server
    sowieso..
     
     
    Understanding Exchange Performance
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd351192.aspx
     
    Understanding the Mailbox Database Cache
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee832793.aspx
     
     
    SQL Server 2008 R2 - Performance and Scalability
    http://www.microsoft.com/sqlserver/en/us/solutions-technologies/mission-critical-operations/performance-and-scalability.aspx
     
    SQL Server 2008 R2 - Performance Monitoring and Tuning How-to Topics
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187830.aspx
     
    --
    Tobias Redelberger
    StarNET Services (HomeOffice)
    Frankfurter Allee 193
    D-10365 Berlin
    Tel: +49 (30) 86 87 02 678
    Mobil: +49 (163) 84 74 421
    Email: T.Redelberger@starnet-services.net
    Web: http://www.starnet-services.net
     
     
     
    Sonntag, 27. März 2011 14:45
    Moderator
  • Der IBM RAM ist gar nicht so günstig :)
    Dann nimm doch z.B. Kingston RAM, für den die Kompatibilität zu dem Server garantiert wird!

    SBS Tipps unter: www.SBSfaq.de

    Oliver Sommer
    Senior Consultant | MVP Windows Small Business Server
    TrinityComputer.de | Fon +49 (5231) 458986-00 | Fax +49 (5231) 458986-11
    Montag, 28. März 2011 08:59
    Moderator

Alle Antworten

  • Hi Dirk,
     
    > wir haben hier einen Small Business Server 2011. Der Store.exe Prozess
    > nimmt sich ca 7 GB RAM.
    >
    > Sys: SBS 2011 / Exchange 2010 SP1 / Update Rollup 2
     
    By Design -> no Error
     
    S. http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee832793.aspx
     
     
    > Da es Probleme mit einer SQL Datenbank gibt und es laut Hersteller am
    > RAM liegt wollte ich diesen nun begrenzen.
     
    Aus welchem Grund? Du beschneidest Die Performance der einen Komponente, um
    eine weitere irgendwie vermeintlich schneller werden zu lassen?
     
    --> wer mehr RAM braucht baut (heutzutage bei günstigen RAM Preisen und
    x64-Plattform) mehr RAM ein.
     
     
    Des Weiteren: Wie lautet die Empfehlung seitens des Herstellers bzgl. der
    SQL-Datenbankplazierung (SBS 2011 Standard vs. SBS 2011 Premium Add-On)?
     
     
    Hier Informationen für eine eigene Performance-Analyse:
     
    How to troubleshoot SQL Server performance issues
    http://support.microsoft.com/kb/298475/en-us
     
    Troubleshooting Performance Problems in SQL Server 2008
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd672789.aspx
     
    SQL Server, Access Methods Object
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/ms177426.aspx
     
     
    > Es gibt ja auch die Anleitungen von MS wo das beschrieben wird für
    > einen Exchange 2010
    >
    > (RAM * 1024 *1024) / 32 und mittels adsiedit den Wert eintragen. Das
    > ganze ist unter
    > http://eightwone.com/2010/03/25/limiting-exchange-2010-database-cache/
    > ja auch beschrieben.
     
    Erstens wäre ich mit inoffiziellen Quellen sehr vorsichtig und zweitens
    handelt es sich hier um ein Exchange-only System, was bei einem SBS-System
    so nicht zutrifft.
     
    Hier die offizielle Quelle dazu (ohne Gewähr, da lediglich für Exchange 2000
    veröffentlicht)
     
    How to modify the Store Database maximum cache size in Exchange 2000 Server
    http://support.microsoft.com/kb/266768/en-us
    -> Exchange 2010: Use 32KB pages for the cache sizing calculations.
     
     
    > Bevor wir jetzt in die Diskussion kommen dass eine Begrenzung vermieden
    > werden soll
    > - ich weiß das und werde den RAM auch erhöhen falls es das Problem ist.
     
    "Bevor wir jetzt in die Diskussion kommen dass eine Begrenzung vermieden
    werden soll"
     
    Erster!
     
    -> bau mehr RAM ein und lass die Finger von Dingen, die Du nicht
    verstehst... ;)
     
    Merke: Ein SBS hat seine eigenen Gesetze, Exchange 2010 SP1 auch, SQL Server
    sowieso..
     
     
    Understanding Exchange Performance
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/dd351192.aspx
     
    Understanding the Mailbox Database Cache
    http://technet.microsoft.com/en-us/library/ee832793.aspx
     
     
    SQL Server 2008 R2 - Performance and Scalability
    http://www.microsoft.com/sqlserver/en/us/solutions-technologies/mission-critical-operations/performance-and-scalability.aspx
     
    SQL Server 2008 R2 - Performance Monitoring and Tuning How-to Topics
    http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms187830.aspx
     
    --
    Tobias Redelberger
    StarNET Services (HomeOffice)
    Frankfurter Allee 193
    D-10365 Berlin
    Tel: +49 (30) 86 87 02 678
    Mobil: +49 (163) 84 74 421
    Email: T.Redelberger@starnet-services.net
    Web: http://www.starnet-services.net
     
     
     
    Sonntag, 27. März 2011 14:45
    Moderator
  • Hallo Tobias,

    die Empfehlung des Herstellers ist natürlich ein eigener Server (2008R2) mit SQL Workgroup oder höher.

    Es ist halt ein kleines Unternehmen mit nur 5 Benutzern - der Server ist ein neuer IBM Server mit 2 Prozessoren (8 Cores) SAS und 16 GB RAM. Ich dachte dass bekommt man so schon hin ohne noch einen zusätlichen Server zu installieren. Man könnte natürlich virtualisieren, frage ob das bei der Größe Sinn macht - denke aber es ist vielleicht der beste Weg.

    Ich habe die MS Quellen alle gelesen, habe ansatzweise auch die dynamische RAM Verteilung verstanden und sehe mit der Adressierung auch kein Problem, mich hat nur gewundert dass auch bei MS steht dass man es begrenzen kann, das Ganze aber beim SBS 2011 nicht berücksichtigt wird (wobei da natürlich nichts vom SBS stand).

    Der IBM RAM ist gar nicht so günstig :)

    Ich glaube das richtige Einstellen des Swap hat auch schon was gebracht - ja - immer schön MS Doku lesen :)

    Ich werde die SQL Doku zur Performanceanalyse mal durcharbeiten. Danke

    Gruß

    Dirk

    Zapware

    Dorfstr. 73

    77749 Hohberg

    Deutschland

     

    Tel.:       +49 7808 4636-806

    mobil:   +49  160  94914044

    http://www.zapware.de

     

    Inhaber: Martin Böllinger

    USt.ID: DE 22 831 4994

     

     

    Sonntag, 27. März 2011 18:07
  • Der IBM RAM ist gar nicht so günstig :)
    Dann nimm doch z.B. Kingston RAM, für den die Kompatibilität zu dem Server garantiert wird!

    SBS Tipps unter: www.SBSfaq.de

    Oliver Sommer
    Senior Consultant | MVP Windows Small Business Server
    TrinityComputer.de | Fon +49 (5231) 458986-00 | Fax +49 (5231) 458986-11
    Montag, 28. März 2011 08:59
    Moderator