none
Qué configuración de RAID elegir para virtualizar RRS feed

  • Debate general

  • Hola,

    Vamos a comprar un nuevo servidor y estamos eligiendo el hardware para el mismo. 

    Tenemos dudas sobre la configuración RAID de los discos, y me gustaría si alguien pudiera aconsejarme.

    Lo que vamos a montar es un servidor Host dentro del cual van a ir dos máquinas virtuales. Una va a ser el controlador de dominio, DHCP, DNS, y servidor de ficheros y otra va a ser la intranet de la empresa con Sharepoint Foundation y un SQL Server.

    El caso es el reparto de discos que le quiero dar es: para el host unos 150 GB, para el controlador de dominio 600 GB y para el sharepont 300 GB. Todos ellos con discos SAS de 10.000 rpm.

    Quiero intentar conseguir la mejor optimización de esos discos para un buen rendimiento sin gastar dinero de más.

    Tengo 3 opciones que se me han ocurrido:

    1- Host: 2x300 GB en RAID 1. MVirtual 1 2x600 GB en RAID1. MVirtual 2 2x300 GB en RAID 1 (Más cara)

    2- Host: 2x300 GB en RAID 1. MVirtual 1 y 2 con: 4x300 GB en RAID 5 (Media)

    3- Host y Máquinas virtuales en un solo volumen: 5x300 GB en RAID 5 (Más barata)

    NO sé cual es la mejor opción o si se os ocurre alguna opción adicional que pudiera funcionar. Lo que quiero es que tenga un buen rendimiento todo el conjunto sin necesidad de pasarme en el presupuesto que está ajustadito.

    Luego el equipo irá con 64 GB de RAM y doble procesador XEON 2620

    Muchas gracias

    Un saludo

    Jorge

    lunes, 9 de febrero de 2015 12:28

Todas las respuestas

  • Hola Jorge,

    En primer lugar hablemos del tamaño de las unidades ... Por ejemplo la máquina virtual con el DC dices que le darás 600GB no te parece excesivo para un DC, DNS y DHCP?

    Lo que se suele hacer en estos casos es:

    • HOST = RAID 1
    • VM Storage RAID 5 o RAID 10 un único volumen para ambas VM.

    Depende de varios factores, presupuesto, rendimiento ...El RAID 1 para la unidad donde estarán tus máquinas virtuales no se recomienda por rendimiento. Échale un vistazo a estos links:

    https://social.technet.microsoft.com/forums/windowsserver/en-US/f51ce572-1381-425a-8663-3c226980477a/hyperv-raid-options-multiple-raid1-raid10-raid50

    https://social.technet.microsoft.com/Forums/windowsserver/en-US/5fc7b131-6184-4af9-9f4b-97bf101f1fc0/storage-planning-for-hyperv-30-on-windows-server-2012?forum=winserverhyperv

    http://www.virtualizationadmin.com/articles-tutorials/microsoft-hyper-v-articles/general/shared-storage-considerations-hyper-v-part1.htmlA parte debes tener el sistema de backup.



    Daniel Graciá - Madrid / España

    MCSA 2012, MCSA 2008, MCITP Enterprise Admin
    MCTS SCOM 2007, Windows Vista Configuration
    MCSA 2003 + Security, MCSE 2003 + Security
    MCP ISA SERVER 2000,ITIL Foundation v3

    El Blog de Dani Gracia
    Dani Gracia en Twitter
    Dani Gracia en LinkedIn

    lunes, 9 de febrero de 2015 14:20
  • Hola Jorge,

    Como menciona Daniel, también considero que tu segunda opción se ajusta mejor a un esquema de costo/beneficio, se me ocurre que para el SO del Host (si es Hyper-V recomendado CORE) podrías usar discos mas pequeños. Lo que definitivamente no es recomendable es colocar todo en un RAID5, el SO del Host y los discos para las VMs siempre deben estar separados.

    Puede ser un RAID5, aunque el 1+0 ofrece mejor rendimiento y mas resistencia, pero es mas costoso en cuestión de discos, aquí tienes que balancear que es lo que valoras mas.

    Saludos,


    Jesús Peñaranda| MCP,MCT,MCTS,MCITP,MCSA,MCSE

    lunes, 9 de febrero de 2015 22:23
  • Hola,

    Gracias por la información. Muy interesante todo.

    Si no he entendido mal la mejor solución es:

    Host: RAID 1

    Máquinas virutales: RAID 5 o RAID 10. Ahora bien, en la configuración que tengo propuesta de discos RAID 10 me sale sobre 350 € más caro que RAID 5.

    Lo que me ha quedado claro es que RAID 1 no es eficiente para alojar máquinas virtuales, ¿verdad?

    En cuanto a los 600 GB del controlador de dominio es porque no solo es controlador de dominio. También es servidor de archivos de la empresa y ahí van a estar alojados todos los ficheros de los proyectos de la empresa. De ahí que necesite ese espacio inicialmente.

    He entendido que un único volumen con todos los disco en RAID 5 o RAID 10. Ahora si me permitís que me aproveche me quedan un par de dudas:

    - A la hora de crear por ejemplo el controlador de dominio virtual, que creo, un disco virtual vhdx donde iría alojado el sistema operativo y otro disco duro virtual vhdx que se lo muestre al controlador de dominio como disco de datos. O un solo disco duro virtual vhdx y luego particionarlo internamente en unidades C y D para alojar sistema operativo y por otro lado datos de usuario y proyectos.???

    - Otra duda que tengo. Disco dinámico o estático. Es decir, que vaya creciendo o directamente le doy los 600 GB que tengo disponibles desde el principio y me olvido? ¿Qué es más eficiente? ¿Qué problemas puedo tener luego?

    En cuanto al sistema de backup el presupuesto está justito y tenía pensado utilizar la propia utilidad de Windows 2012 R2 junto con discos duros USB. Más adelante la idea es intentar montar Veeam Backup que creo que es la mejor solución.

    Por último, no pongo un disco duro más pequeño para el host porque no los hay. El más pequeño que hay SAS de 10.000 rpm es de 300 GB y sé que me va a sobrar mucho disco, pero es Dell o IBM que son los proveedores que estoy barajando no los dan más pequeños a no ser que sean de estado sólido que se suben de precio.

    Muchísimas gracias por vuestra ayuda, a ver si salgo de todas mis dudas y puedo elegir el hardware a comprar.

    Un saludo

    Jorge

    martes, 10 de febrero de 2015 17:02
  • Hola,

    Gracias por la información. Muy interesante todo.

    Si no he entendido mal la mejor solución es:

    Host: RAID 1

    Máquinas virutales: RAID 5 o RAID 10. Ahora bien, en la configuración que tengo propuesta de discos RAID 10 me sale sobre 350 € más caro que RAID 5.

    Lo que me ha quedado claro es que RAID 1 no es eficiente para alojar máquinas virtuales, ¿verdad?

    En cuanto a los 600 GB del controlador de dominio es porque no solo es controlador de dominio. También es servidor de archivos de la empresa y ahí van a estar alojados todos los ficheros de los proyectos de la empresa. De ahí que necesite ese espacio inicialmente.

    He entendido que un único volumen con todos los disco en RAID 5 o RAID 10. Ahora si me permitís que me aproveche me quedan un par de dudas:

    - A la hora de crear por ejemplo el controlador de dominio virtual, que creo, un disco virtual vhdx donde iría alojado el sistema operativo y otro disco duro virtual vhdx que se lo muestre al controlador de dominio como disco de datos. O un solo disco duro virtual vhdx y luego particionarlo internamente en unidades C y D para alojar sistema operativo y por otro lado datos de usuario y proyectos.???

    - Otra duda que tengo. Disco dinámico o estático. Es decir, que vaya creciendo o directamente le doy los 600 GB que tengo disponibles desde el principio y me olvido? ¿Qué es más eficiente? ¿Qué problemas puedo tener luego?

    En cuanto al sistema de backup el presupuesto está justito y tenía pensado utilizar la propia utilidad de Windows 2012 R2 junto con discos duros USB. Más adelante la idea es intentar montar Veeam Backup que creo que es la mejor solución.

    Por último, no pongo un disco duro más pequeño para el host porque no los hay. El más pequeño que hay SAS de 10.000 rpm es de 300 GB y sé que me va a sobrar mucho disco, pero es Dell o IBM que son los proveedores que estoy barajando no los dan más pequeños a no ser que sean de estado sólido que se suben de precio.

    Muchísimas gracias por vuestra ayuda, a ver si salgo de todas mis dudas y puedo elegir el hardware a comprar.

    Un saludo

    Jorge

    martes, 10 de febrero de 2015 17:02
  • Efectivamente RAID 10 es más caro porque necesitas más discos. También es cierto que RAID 5 soporta solo la perdida de 1 Disco, y RAID 10 de más. A nivel de performance igual.

    Los controladores de dominio se suelen instalar con varios discos, particiones. A mi personalmente me gusta trabajar cuando se puede con unidades lógicas basadas en disco físico más que con particiones, por lo tanto puedes presentarle 2 discos, 1 para SO y el otro para partición de AD donde residirían los LOGS, AD Database y SYSVOL, y si quieres otro disco para proyectos otro más. https://technet.microsoft.com/en-us/library/cc753439(WS.10).aspx

    Con respecto a estático o dinámico ... pues dependerá de si tienes disco de sobra, para un VDC (Virtual Domain Controller) vale estático, y si vas a crear también una partición de datos igual. Yo no encuentro ahora mismo una razón de peso para dejarlo dinámico con el escenario que has comentado.



    Daniel Graciá - Madrid / España

    MCSA 2012, MCSA 2008, MCITP Enterprise Admin
    MCTS SCOM 2007, Windows Vista Configuration
    MCSA 2003 + Security, MCSE 2003 + Security
    MCP ISA SERVER 2000,ITIL Foundation v3

    El Blog de Dani Gracia
    Dani Gracia en Twitter
    Dani Gracia en LinkedIn

    miércoles, 11 de febrero de 2015 20:00
  • Hola,

    Gracias de nuevo por la respuesta.

    Me queda claro, que si RAID 5 y RAID 10 tienen igual performance iremos a RAID 5 por precio, porque dudo que perdamos más de un disco simultáneamente. (Nunca nos ha pasado en la empresa donde hasta ahora teníamos todo en RAID 1).

    En cuanto al tema de las particiones me he quedado un poco descolocado. Me dices particiones lógicas en disco físico y no sé realmente que quiere decir eso.

    Mi idea era y corrígeme si me equivoco:

    - Un volumen con 4 discos de 300 GB en RAID 5. Con eso tengo 900 GB disponibles

    - Le presento esos 900 GB al host como un disco llamemosle D

    - A partir de ahí creo discos virtuales vhdx para cada uno de los cometidos a saber:

    * Controlador de domino: Un disco vhdx de 150 GB para sistema operativo y un disco vhdx de 450 GB para datos de usuarios y proyecto

    * Servidor de Sharepoint para la Intranet de la empresa y SQL Server: Un disco vhdx de 100 GB para sistema operativo y un disco duro vhdx de 200 GB para base de datos SQL y demás cosas.

    No sé si me equivoco en el planteamiento y no es así como debo entregarle los discos a las máquinas virtuales, pero por favor, te agradecería me dijeras la mejor opción antes de montar todos los sistemas, porque una vez en producción no tiene marcha atrás.

    Muchas gracias

    Un saludo

    Jorge

    jueves, 12 de febrero de 2015 9:35
  • Hola Jorge, quizás no me expliqué bien, los conceptos de unidades lógicas...discos físicos ... ya sabes :-)

    Lo que comentas a mi me parece bien, lo único que te diría es que en el DC añadas un disco más que es donde configurarás que se almacene SYSVOL, Logs, y AD Database ya sabes NTDS y SYSVOL, es una recomendación a la hora de implementar controladores de dominio, que esos datos estén en un disco/partición distinto al de sistema :-) Así que puedes hacer más pequeño el disco de sistema, y le creas otro para AD DS.



    Daniel Graciá - Madrid / España

    MCSA 2012, MCSA 2008, MCITP Enterprise Admin
    MCTS SCOM 2007, Windows Vista Configuration
    MCSA 2003 + Security, MCSE 2003 + Security
    MCP ISA SERVER 2000,ITIL Foundation v3

    El Blog de Dani Gracia
    Dani Gracia en Twitter
    Dani Gracia en LinkedIn

    jueves, 12 de febrero de 2015 13:32
  • OK.

    Perfecto. Pues ya está claro. El DC con 3 vhdx para separar las cosas y el del SQL con dos, uno para el sistema operativo y otro para la base de datos propiamente dicha.

    Muchas gracias por toda tu ayuda.

    Un saludo.

    Jorge

    viernes, 13 de febrero de 2015 13:48
  • Hola,

    Estoy a punto de comprar las máquinas a las que ser refería esta consulta y tengo una duda

    Vamos a darle un total de 1,2 TB de disco a esas máquinas que repartiremos entre las dos.

    Tenemos dos opciones prácticamente con el mismo precio para conseguir esos 1,2 TB y me gustaría saber cual es la más ventajosa y recomendable.

    Opción 1: 5 discos duros SAS 300 GB 10.000 rpm montados en RAID 5 (tendremos ese 1,2 TB disponibles)

    Opción 2: 3 discos duros SAS 600 GB 10.000 rpm montados en RAID 5 (tendremos ese 1,2 TB disponibles)

    ¿Hay alguna ventaja entre una y otra elección? El elegir la segunda sería para dejar más bahías disponibles en el servidor para futuras ampliaciones, pero solo si no penaliza en algo al rendimiento.

    Muchas gracias por vuestra ayuda.

    Un saludo

    Jorge

    lunes, 14 de septiembre de 2015 12:53