none
Cuando Clusterizar (no se si esta bien dicho) RRS feed

  • Pregunta

  • En la empresa, estan empeñados en realizar cluster, la pregunta que les hago es:

    Cuando clusterizar ?

    Que de debe medir para ver si esto es necesario ?

    Cual es el aporte real al realizarlo ?

     

    Saludos.

    PENTA.

    sábado, 11 de septiembre de 2010 3:24

Respuestas

  • El Cluster no me otorga balanceo ?


    No, el cluster no balancea. Normalmente un servidor está activo, y es el que atiende las consultas, mientras que el otro es pasivo y no hace nada en absoluto mientras no se caiga el que estaba activo. Se puede montar una configuración "activo/activo", en la que los dos servidores trabajan, pero cada uno mantiene levantada una instancia distinta del servidor de base de datos, y en caso de caída de un servidor, el otro pasa a gestionar las dos instancias. En cualquier caso, son instancias distintas, cada una con sus propoas bases de datos, por lo que no se produce en ningún momento un "balanceo"; cada uno debe soportar su propia carga.

     

    domingo, 12 de septiembre de 2010 2:14
  • Hola.

    Hemos hablado ya unas cuantas veces de estos temas, sobre alta disponibilidad en general (por cierto, en una de ellas ya comentamos que un failover cluster no otorga balanceo de la carga, http://social.msdn.microsoft.com/Forums/es-ES/sqlserveres/thread/d22cab2a-82dc-4b33-b2df-2c5ab51722c3).

    En este caso es mirroring vs clustering, lo cual de entrada no es muy correcto, ya que estas dos tecnologías son diferentes, pero pueden incluso complementarse (http://technet.microsoft.com/es-es/library/ms191309.aspx).

    Aún así, la mayor diferencia está en que clustering protege una instancia y mirroring protege una base de datos (o varias, como también hemos comentado). Luego, database mirroring permite un failover mucho más rápido (lo que tarda en aplicarse un redo log, más o menos, es decir muy poquitos segundos), mientras que un cluster tarda más, hay que arrancar un montón de servicios.

    Más que compararlas, es mejor que las estudies de forma separada, junto con otras técnicas de alta disponibilidad, con el fin de dar con lo más conveniente para tu caso.


    Alberto López Grande
    SQL Server MVP
    Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/

    domingo, 12 de septiembre de 2010 16:39
    Moderador

Todas las respuestas

  • Es una solución de alta disponibilidad. Básicamente, configuras dos o más servidores conectados al mismo subsistema de disco. Si un servidor se "cae", al cabo de un instante se activa el otro, toma el control de los discos, y continúa operando sobre los datos que había en dichos discos. De esta manera, los usuarios de la base de datos apenas perciben la caída, ya que el servicio sólo se interrumpe un par de minutos pese a la caída del servidor.

    Para saber si te conviene usar un clúster, tienes que evaluar cuáles son tus necesidades de alta disponibilidad, es decir, qué interrupciones del servicio son permisibles y qué pérdida de datos se puede consentir en caso de caída del servidor. Un clúster es en general bastante costoso, por lo que puede convenirte también evaluar otras alternativas, tales como el reflejo de base de datos (mirroring) o un servidor replicado mediante la replicación transaccional peer-to-peer, o un servidor de respaldo actualizado mediante log-shipping.

     

    sábado, 11 de septiembre de 2010 6:57
  • Hola.

    En general, montar un cluster es, o puede ser, la respuesta, pero no debería ser la pregunta. Es decir, debes medir los requerimientos de disponibilidad, evaluar el presupuesto que tienes y a partir de ahí, empezar a redundar "componentes" (para empezar, 2 DBAs).

    En otras palabras, la necesidad no es montar un failover cluster de SQL Server, la necesidad es, por ejemplo "el sistema puede estar no disponible un máximo de 3 minutos fuera de paradas de mantenimiento programadas", o "El contrato de SLA dice que debe prestarse servicio el 95% del tiempo". Y por supuesto, "el presupuesto es de X".


    Alberto López Grande
    SQL Server MVP
    Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/

    sábado, 11 de septiembre de 2010 13:14
    Moderador
  • Algun link (ojala en español) donde pueda ver una comparacion entre usar cluster vs mirror ? (SS2005/2008)

    El Cluster no me otorga balanceo ?

     

    Atte.

    PENTA.

     

    domingo, 12 de septiembre de 2010 1:36
  • El Cluster no me otorga balanceo ?


    No, el cluster no balancea. Normalmente un servidor está activo, y es el que atiende las consultas, mientras que el otro es pasivo y no hace nada en absoluto mientras no se caiga el que estaba activo. Se puede montar una configuración "activo/activo", en la que los dos servidores trabajan, pero cada uno mantiene levantada una instancia distinta del servidor de base de datos, y en caso de caída de un servidor, el otro pasa a gestionar las dos instancias. En cualquier caso, son instancias distintas, cada una con sus propoas bases de datos, por lo que no se produce en ningún momento un "balanceo"; cada uno debe soportar su propia carga.

     

    domingo, 12 de septiembre de 2010 2:14
  • Hola.

    Hemos hablado ya unas cuantas veces de estos temas, sobre alta disponibilidad en general (por cierto, en una de ellas ya comentamos que un failover cluster no otorga balanceo de la carga, http://social.msdn.microsoft.com/Forums/es-ES/sqlserveres/thread/d22cab2a-82dc-4b33-b2df-2c5ab51722c3).

    En este caso es mirroring vs clustering, lo cual de entrada no es muy correcto, ya que estas dos tecnologías son diferentes, pero pueden incluso complementarse (http://technet.microsoft.com/es-es/library/ms191309.aspx).

    Aún así, la mayor diferencia está en que clustering protege una instancia y mirroring protege una base de datos (o varias, como también hemos comentado). Luego, database mirroring permite un failover mucho más rápido (lo que tarda en aplicarse un redo log, más o menos, es decir muy poquitos segundos), mientras que un cluster tarda más, hay que arrancar un montón de servicios.

    Más que compararlas, es mejor que las estudies de forma separada, junto con otras técnicas de alta disponibilidad, con el fin de dar con lo más conveniente para tu caso.


    Alberto López Grande
    SQL Server MVP
    Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/

    domingo, 12 de septiembre de 2010 16:39
    Moderador