none
NICs dedicadas o compartidas para host/guest clustering RRS feed

  • Pregunta

  • Hola,
    una cuestión al respecto de la configuración de red para host/guest clustering en 2008R2.

    Al configurar un host clustering es recomendable tener nics dedicadas para redes específicas de iSCSI, Cluster/CSV y LiveMigration. En el caso de guest clustering se me plantea la duda de que tendríamos que crear un virtual switch externo contra esas nics para "replicar" esa misma configuración en los nodos invitados, o tener más nics dedicadas (que no compartan con el host).

    Creo que la segunda opción seria la óptima, pero claro estamos hablando que si las configuraciones ideales de número de nics para host clustering están entre 4 a 8 nics dedicadas; en el caso de implementar la configuración host/guest clustering estaríamos hablando del doble.

    La pregunta sería si es aceptable utilizar la primera opción donde cada nic se comparte entre el host y el guest o directamente buscaría una solución para llegar a la aproximación segunda donde las nics son dedicadas.

    Saludos.
    viernes, 15 de octubre de 2010 13:22

Respuestas

  • Evidentemente una cosa es lo más adecuado (que es dedicar NIC por "servicio/necesidad"), y otra que se pueda llevar a cabo (ya sea por temas de infraestructura costes, adminsitración, etc...); dependerá un poco ya lo que pueda hacer cada uno y si realmente lo necesita por rendimiento o no.

    Si vas a tener varios HOSTs que levanten servidores muy críticos o que requieran de una configuración que necesite unos parámetros ajustados para dar buen rendimiento, etc... evidentemetne habrá que planificarlo bien y tirar por la segunda opción; ahora, si se determina que realmente eso no es necesario porque no se requiere, habrá que planificarlo, probar el rendimiento antes en laboratorio, ver si es aceptable, y si es así, ponerlo en marcha de la primera forma


    -------- Salu2!! Javier Inglés - Microsoft Active Professional 2010
    • Marcado como respuesta ijdelgado lunes, 8 de noviembre de 2010 17:30
    viernes, 22 de octubre de 2010 6:23
  • Como te dice Javier, todo depende de las necesidades y de la infraestructura con la que se cuenta. De forma ideal, los interfaces de red de iSCSI deberían ser únicos para cada equipo, o al menos para cada guest clúster y el propio host clúster, el resto de redes no sería tan problemático el que fuesen compartidas por varios equipos, virtuales o no. Esto es debido a que iSCSI es el encargado de leer y escribir en disco y una velocidad de 1Gbit sería deseable para cada equipo en exclusiva, sea virtual o físico. De no poderse hacer así, hay que estudiar qué equipos pueden compartir red de iSCSI sin que por ello se resienta el rendimiento del servicio que ofrecen, así como también qué servicios no deben ser clusterizados en virtual, si no que deberían estar en un cúster físico.

    Como siempre en virtualización, cada caso requiere su estudio para tener su solución, pues los mismos servicios no tienen las mismas necesidades y especificidades en distintos entornos.


    Un saludo

    Fernando Reyes [MS MVP]
    MCSA 2000/2003
    MCSE 2000/2003
    MCITP EnterpriseAdministrator
    Web: http://freyes.svetlian.com
    Blog: http://urpiano.wordpress.com
    RSS: http://urpiano.wordpress.com/feed/
    freyes.champú@champú.mvps.org
    (Aclárate la cabeza si quieres escribirme)
    • Marcado como respuesta ijdelgado lunes, 8 de noviembre de 2010 17:30
    viernes, 22 de octubre de 2010 7:30
    Moderador

Todas las respuestas

  • Hola Ijdelgado,

    Mire ese sitio que puede tener informacíon acerca de tu duda.

    Hyper-V: Live Migration Network Configuration Guide

    http://technet.microsoft.com/en-us/library/ff428137(WS.10).aspx

    Creo yo que la segunda opcíon es más adecuada.

     

    Saludos

    Ismael Borche


    Ismael Borche
    jueves, 21 de octubre de 2010 18:52
  • Evidentemente una cosa es lo más adecuado (que es dedicar NIC por "servicio/necesidad"), y otra que se pueda llevar a cabo (ya sea por temas de infraestructura costes, adminsitración, etc...); dependerá un poco ya lo que pueda hacer cada uno y si realmente lo necesita por rendimiento o no.

    Si vas a tener varios HOSTs que levanten servidores muy críticos o que requieran de una configuración que necesite unos parámetros ajustados para dar buen rendimiento, etc... evidentemetne habrá que planificarlo bien y tirar por la segunda opción; ahora, si se determina que realmente eso no es necesario porque no se requiere, habrá que planificarlo, probar el rendimiento antes en laboratorio, ver si es aceptable, y si es así, ponerlo en marcha de la primera forma


    -------- Salu2!! Javier Inglés - Microsoft Active Professional 2010
    • Marcado como respuesta ijdelgado lunes, 8 de noviembre de 2010 17:30
    viernes, 22 de octubre de 2010 6:23
  • Como te dice Javier, todo depende de las necesidades y de la infraestructura con la que se cuenta. De forma ideal, los interfaces de red de iSCSI deberían ser únicos para cada equipo, o al menos para cada guest clúster y el propio host clúster, el resto de redes no sería tan problemático el que fuesen compartidas por varios equipos, virtuales o no. Esto es debido a que iSCSI es el encargado de leer y escribir en disco y una velocidad de 1Gbit sería deseable para cada equipo en exclusiva, sea virtual o físico. De no poderse hacer así, hay que estudiar qué equipos pueden compartir red de iSCSI sin que por ello se resienta el rendimiento del servicio que ofrecen, así como también qué servicios no deben ser clusterizados en virtual, si no que deberían estar en un cúster físico.

    Como siempre en virtualización, cada caso requiere su estudio para tener su solución, pues los mismos servicios no tienen las mismas necesidades y especificidades en distintos entornos.


    Un saludo

    Fernando Reyes [MS MVP]
    MCSA 2000/2003
    MCSE 2000/2003
    MCITP EnterpriseAdministrator
    Web: http://freyes.svetlian.com
    Blog: http://urpiano.wordpress.com
    RSS: http://urpiano.wordpress.com/feed/
    freyes.champú@champú.mvps.org
    (Aclárate la cabeza si quieres escribirme)
    • Marcado como respuesta ijdelgado lunes, 8 de noviembre de 2010 17:30
    viernes, 22 de octubre de 2010 7:30
    Moderador
  • Cada host tiene 1 tarjeta de red con dos puertos, pero se le presentan al host 8 nics independientes (utilizando la tecnología Flex10 de HP). Según esto creo que debería tener montado 3 teams para conectar las redes de Producción, Hearbeat+Cluster+CSV y LM; y las otras dos tarjetas para iSCSI con multipath. De esta forma cada red tiene redundancia en cada puerto de la tarjeta física. El Flex10 tiene dos bloques con múltiples puertos que se configuran y asocian las nics de los servidores con las vlans de la red física (la asociación se hace entre los dos bloques para tener redundacia), y lógicamente cada bloque a un switch diferente.

    Por cierto tengo 3 VLANs disponibles: Producción, Cluster e iSCSI.

    La cuestión es que si queremos que las VMs puedan montar guest clustering entonces esas 3 teams + 2 nics iSCSI deberían configurarse como vswitches compartidos con el host. El host si puede utilizar MPIO, pero las VMs deben utilizar MCS ya que no tienen un driver nativo para MPIO.

    NOTA: Con 3 teams + 2 nics iSCSI se rompe la buena práctica de separar el tráfico del host con los vswitchs de las máquinas virtuales...

    También tengo la opción de montar un team en iSCSI para atacar el almacenamiento, lo he probado y funciona. Además el almacenamiento (HP Lefthand) tiene dos ips independientes, y una virtual de un cluster que monta. De esta forma te ahorras MPIO y ya el team y la lefthand se encarga de balancear el tráfico.

    Qué os parece la aproximación?

    Gracias y saludos.

    miércoles, 27 de octubre de 2010 7:50
  • Que no está nada mal socio; no obsatante n las VMs, nunca lo he probado, pero podrías ver si el propio iSCSI Initiator del sistema te funciona bien con el MPIO suyo si lo requieres
    -------- Salu2!! Javier Inglés - Microsoft Active Professional 2010
    miércoles, 27 de octubre de 2010 10:29