none
Rendimiento SQL 2008 R2 RRS feed

  • Pregunta

  • Hola, tengo 2 servidores XEON practicamente iguales,

    Xeon 2 micros, 12 Gb de RAM, RAID 5 con 600 Gb.

    en uno Windows 2003 y SQL 2005 con x86 y en el otro 2008 R2 y SQL 2008 r2 con x64, es posible que el rendiemto del segundo sea igual o casi inferior al primero. Como puedo ganar velocidad en el escenario SQL 2008 r2.

    Gracias

    viernes, 18 de junio de 2010 10:17

Respuestas

  • Hola.

    Habría que ver con mucho detalle qué ocurre en ese servidor, pero esa es una labor de auditoría y consultoría que es imposible hacer vía foro. Te podemos aportar ideas o sugerencias, pero es muy difícil sin verlo por uno mismo.

    Por ejemplo, ¿has estudiado las esperas? Ese sería un punto muy importante para empezar a mirar, por ejemplo.


    Alberto López Grande (Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/)
    • Marcado como respuesta CARTOHYPER-V martes, 13 de julio de 2010 8:05
    viernes, 9 de julio de 2010 9:38
    Moderador

Todas las respuestas

  • La pregunta seria: estas sufriendo ese escenario?? O sea, tienes pero desempeño en el segundo escenario??

    Con 12 Gb de RAM, deberias tener mejor desempeño en el segundo escenario, asi tuvieras implementado AWE en el primero...

    Adicionalmente, se debe tener en cuenta temas de parametrizacion... si el segundo escenario esta mal parametrizado y el primero esta bien... se comportará mejor el primer escenario....

     

    Saludos!


    Fredy R.(Co)
    viernes, 18 de junio de 2010 15:19
  • Es muy difícil hacer una comparación entre plataformas tan diferentes (distinta versión de Windows, distinta versión de SQL Server, x86 versus x64...) y ademas los servidores no son exactamente iguales (usted dice "practicamente iguales").

    Mi recomendación es que usted haga (o contrate un especialista que lo haga) un análisis de rendimiento y ajuste de performance del servidor que usted considera que no está rindiendo según lo que usted espera.

    Hay mucha información en Internet acerca del tema, le dejo algunas:

    SQL Server Performance Tuning Tips
    http://www.sql-server-performance.com/tips/performance_main.aspx

    Performance Analysis Using SQL Server 2008 Activity Monitor Tool
    http://www.mssqltips.com/tip.asp?tip=1917

    Performance analysis tools for SQL Server
    http://searchsqlserver.techtarget.com/tip/Performance-analysis-tools-for-SQL-Server

    How to Quickly Analyze your Windows Server 2008 Performance Monitor Logs
    http://www.petri.co.il/analyze-windows-performance-logs.htm


    Gustavo Larriera Sosa, Microsoft MVP | ascii164.blogspot.com | /*Este mensaje se proporciona tal como es, sin garantías de ninguna clase.*/
    viernes, 18 de junio de 2010 20:09
    Moderador
  • Las parametrizaciones de los dos escenarios son las mismas, y la cantidad de recursos asignados tambien, además el analisis del rendimiento del segundo servidor, es superior al primero, por tanto, desde el punto de vista hard, el segundo ganan al primero por goleada. Por tanto se cierra el ciruslo al sof, y se vuelve a cerra a las versiones, ya que la parametrización son gotas de agua...

     

    viernes, 2 de julio de 2010 14:08
  • Hola.

    Discrepo con tu afirmación. La diferencia de rendimiento entre ambos servidores no puede ser el software porque, salvo bug, en el peor de los casos, serán iguales. Dando por hecho que está siendo utilizado para exactamente lo mismo, con las mismas bases de datos, mismos accesos, etc, puede que sea la parametrización, puede que sea el tunning, puede que sean los discos, la distribución de los mismos. O puede que sea el punto de vista del observador. ¿Qué métricas estás utilizando para determinar esa diferencia de rendimiento? ¿Puedes pasarnos esos datos? Para este tipo de pruebas, se toma una traza en condiciones de repetición y con el entorno aislado, se lanza la traza en cada servidor, tomando numerosos contadores de rendimiento (uso de CPU, consumo de memoria, actividad de disco, de red, las propias de SQL Server, en fin, las que se te ocurran).

     


    Alberto López Grande (Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/)
    viernes, 2 de julio de 2010 21:39
    Moderador
  • Hola,

    Siento reincidir en que el hard del segundo escenario, es superior al del primero, tanto por dispositivos como por edad. Por tanto ni discos, ni distribución.. La única diferencia real es el soft, (Windows 2003 y SQL 2005 con x86 y en el otro 2008 R2 y SQL 2008 r2 con x64), con la misma configuración y parametrización entre los dos.

    Y la pregunta es si alguien sabe como ganar rendimiento máximo en la configuración del segundo escenario, y sacar el máximo partido de un SQL 2008 R2, simplemente.

    Comentar, que yo mismo he instalado y supervisado las dos configuraciones tanto de hard, como de soft, por tanto no hay posible duda en cuando digo que el segundo escenario es superior al primero en hard, y respecto al soft, instalaciones gota entre las dos...

    Alguina idea?

    Gracias.

    CartoHyper-V

    martes, 6 de julio de 2010 14:50
  • Hola.

    El primer servidor tiene W2K3 + SQL 2005 32 bits. El segundo tiene W2k8 R2 + SQL 2008 R2 x64. Si un servidor es de 32 bits y el otro de 64 bits, ¿cómo puedes decir que el hardware está configurado igual si la diferencia es tan grande? 

    No comentas las métricas que estás tomando para afirmar que el rendimiento es similar. O directamente, en el nuevo servidor, qué métricas tienes que esperarías que fueran diferentes.

    Independientemente de todo ello y yendo a tu pregunta, para sacarle el mayor partido a tu nuevo servidor tienes lo que ya te comentó Gustavo. Y luego habría que saber cómo se produjo la migración del primer entorno al segundo. Hay una serie de procesos típicos que han de realizarse para asegurar un rendimiento adecuado (actualización de estadísticas, cuando no reindexación, por citar uno de los ejemplos).

    Sí parece claro que el segundo servidor debiera rendir mucho (o muchísimo si es de x64) más que el primero.


    Alberto López Grande (Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/)
    martes, 6 de julio de 2010 15:18
    Moderador
  • Hola,

    Cuando me refiero igual, me refiero a la lógica, RAID 0 + RAID 5, canales de comunicación 4 de 1Gb. cantidad de meroria RAM y velocidad de ella, velocidades de disco, tipo de raid, partición, etc, etc... Pero sabemos que se puede configurar o distribuir un 32 o un 64 desde este punto de vista, evidentemente son bases de trabajo distintas claro....

    La metrica básicamente es en la velocidad de creación de consultas y su resultado, con identico script. Otra cuestión, no hay migración, los dos escenarios estan en nuestro departamento I+D+I y se han creado desde cero.

    Por eso, recogiendo tu impresión, estoy deacuerdo en que debiera ser claramente superior, pero no lo és, y no logro saber que mejorar desde el punto de vista de parametrización.

     

    Gracias.

    miércoles, 7 de julio de 2010 10:04
  • Hola.

    Comentas que lo basas en el tiempo de respuesta de las consultas. ¿Has comprobado si los planes de ejecución son iguales? ¿De qué tiempos de respuesta estamos hablando?

    Aún así, hacer mediciones de consultas individuales difícilmente va a llevarte a una notoria diferencia de rendimiento. Lo que hay que comparar es el volumen total (que se procesen más batch por segundo, que se haga con un menor consumo de CPU, etc.).


    Alberto López Grande (Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/)
    miércoles, 7 de julio de 2010 10:11
    Moderador
  • Si, planes iguales, gotas de agua entre escenarios.Estamos hablando de un 2-4% de perdida de rendimiento en el segundo escenario-

    Vaya, veo que no hay posibilidad de encontrar otras task list diferentes a las que ya he implando desde que estoy instalando sistemas SQL desde su inicio para chequear una adecuada y optima parametrización de configuración de un nuevo y esplendido SQL 2008 sobre un Win 2008 R2 64.

    Gracias a todos.

     

    viernes, 9 de julio de 2010 9:04
  • Hola.

    Habría que ver con mucho detalle qué ocurre en ese servidor, pero esa es una labor de auditoría y consultoría que es imposible hacer vía foro. Te podemos aportar ideas o sugerencias, pero es muy difícil sin verlo por uno mismo.

    Por ejemplo, ¿has estudiado las esperas? Ese sería un punto muy importante para empezar a mirar, por ejemplo.


    Alberto López Grande (Visita mi blog en http://qwalgrande.blogspot.es/)
    • Marcado como respuesta CARTOHYPER-V martes, 13 de julio de 2010 8:05
    viernes, 9 de julio de 2010 9:38
    Moderador