locked
Precio actualizacion de Windows Vista a Windows 7 RRS feed

  • Debate general

  • Buenas,
    Hace un año +-, compre una licencia de Windows Vista Ultimate. Unos 300€ de nada. Intenté actualizar mi pc con xp 64 bits a vista 64 bits pero siempre me salia un messaje de que ocurrió un error y se volvería a la version anterior de windows. Despues de formatear e intentarlo varias veces, me lo instalo. Instale los drivers, programas y actualizaciones pero notaba que iba un poco lento. Mis sospechas se confirmaron tras inumerables pantallas azules en usos posteriores. Visto que en Microsoft reconocen el problema de Vista y los miles de quejas que circulan por internet(entre ellas las mías) sobre vista ¿Porque tengo que volver a pagar una pasta por tener un SO que funciones de verdad? He probado la versión RC del Windows 7 y va perfecto en el mismo pc que en el que tenia vista.Me parece increible que solo sea gratis la actualizacion a 7 de los pcs nuevos¿y los que llevamos meses sufriendo con un SO que hasta sus creadores reconocen que no funciona bien?¿es distinta nuestra version de los nuevos?¿es peor su version? ¿Y se quejan de la pirateria? ¿Compro un SO original y esto es lo que hace Microsoft?, me parece increíble.
    Perdón por el tocho.
    Muchas gracias.
    viernes, 20 de noviembre de 2009 18:26

Todas las respuestas

  • Buenas,
    Hace un año +-, compre una licencia de Windows Vista Ultimate. Unos 300€ de nada. Intenté actualizar mi pc con xp 64 bits a vista 64 bits pero siempre me salia un messaje de que ocurrió un error y se volvería a la version anterior de windows. Despues de formatear e intentarlo varias veces, me lo instalo. Instale los drivers, programas y actualizaciones pero notaba que iba un poco lento. Mis sospechas se confirmaron tras inumerables pantallas azules en usos posteriores. Visto que en Microsoft reconocen el problema de Vista y los miles de quejas que circulan por internet(entre ellas las mías) sobre vista ¿Porque tengo que volver a pagar una pasta por tener un SO que funciones de verdad? He probado la versión RC del Windows 7 y va perfecto en el mismo pc que en el que tenia vista.Me parece increible que solo sea gratis la actualizacion a 7 de los pcs nuevos¿y los que llevamos meses sufriendo con un SO que hasta sus creadores reconocen que no funciona bien?¿es distinta nuestra version de los nuevos?¿es peor su version? ¿Y se quejan de la pirateria? ¿Compro un SO original y esto es lo que hace Microsoft?, me parece increíble.
    Perdón por el tocho.
    Muchas gracias.
    Este foro no está para llorar...

    ¿cuando sale un nuevo modelo de coche pides que te lo regalen?...


    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    viernes, 20 de noviembre de 2009 18:42
  • Hola,

    Lo de las actualizaciones no es decisión explícita de Microsoft, ahí tienen que ver y mucho los proveedores.
    Sinceramente no he visto donde fue que Microsoft dijo que el Vista no servía, a mí personalmente y estoy seguro que a muchos les funcionó y les ha funcionado y de hecho muy bien, es que son muchísimos factores los que llevaron a los problemas en Vista, empezando por la compatibilidad que hubo error de parte y parte, hasta la misma liberación (El real Vista es desde el SP1 para acá)

    Ahora, las versiones de pruebas, eso es algo que hace muy poco se está poniendo hasta instancias tan altas como la RC a nivel público y gratuito, antes era más cerrado, hasta un punto que sólo beta testers podían tener acceso a estas, pero Microsoft es una entidad con ánimo de lucro y eso no hará cambiar que los productos los deje de vender bajo las líneas de licenciamiento de siempre.

    Saludos,
    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    viernes, 20 de noviembre de 2009 18:47
  • SI EL COCHE FALLA EN GARANTIA, SI
    viernes, 20 de noviembre de 2009 18:50
  • SI EL COCHE FALLA EN GARANTIA, SI
    vale... adios. Vete a grupos de teapia. Los problemas que existen entre el teclado y la silla no los solucionamos aqui.


    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    viernes, 20 de noviembre de 2009 18:58
  • xD ¿pero como puede haber gente, que aún a estas alturas se queja del Vista?
    ¿porque no se quejan del fabricante de la placa base?
    ¿o del fabricante de la gráfica?
    ¿o incluso del de la tarjeta de sonido?
    No, se quejan del Vista.
    Y lo peor es que la mayoría ni saben porque se quejan. Si tu Vista no funciona en ese ordenador ¿has pensado que puede ser el hardware?
    Porque mi Vista siempre ha funcionado perfectamente. Puede que consuma recursos, es cierto. PERO FUNCIONA PERFECTAMENTE, joer.
    Y seguro que es igual que el tuyo!!!!
    Antes de hacer cualquier cambio aplica primero el UCS (universal common sense)
    viernes, 20 de noviembre de 2009 19:04
  • xD ¿pero como puede haber gente, que aún a estas alturas se queja del Vista?
    ¿porque no se quejan del fabricante de la placa base?
    ¿o del fabricante de la gráfica?
    ¿o incluso del de la tarjeta de sonido?
    No, se quejan del Vista.
    Y lo peor es que la mayoría ni saben porque se quejan. Si tu Vista no funciona en ese ordenador ¿has pensado que puede ser el hardware?
    Porque mi Vista siempre ha funcionado perfectamente. Puede que consuma recursos, es cierto. PERO FUNCIONA PERFECTAMENTE, joer.
    Y seguro que es igual que el tuyo!!!!
    Antes de hacer cualquier cambio aplica primero el UCS (universal common sense)
    Es que los que no tienen npi... se quejan de vicio. El Vista SP2 y el WIndows 7 son primos hermanos escepto en las mejoras de la shell. Pero es tan estable uno como el otro.

    Parece que a los cenutrios esto no les entra en la cabeza: Vista es NT 6... windows 7, es NT 6.1 (ni tan siquiera se ha cambiado de numero de version).

    ¿y a que inteligente se le ocurre hacer una instalacion de actualizacion?.. ¿no sabe que aunuqe tenga comprada una actualizacion se puede instalar en limpio?... Eso es lo primero que hay que preguntar. :-P


    Un saludo,

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    viernes, 20 de noviembre de 2009 19:10
  • Es que vivimos en un mundo de tertulianos Corazón Corazón y la gente habla por hablar. Ni piiiiii idea, y eso no es lo peor, lo peor es no tener ni idea y creer que lo sabes todo. Ese es el peor virus. Y venga rumores y venga chorradas. En fin.
    Antes de hacer cualquier cambio aplica primero el UCS (universal common sense)
    viernes, 20 de noviembre de 2009 19:14
  • xDDDDDDDDDDDDD 1: la versión del vista es la completa(para que comprar la versión actualización ? Para ahorrarme 20€? 2: no se puede actualizar xp a vista con el disco de la versión completa? Yo nunca dije que actualizara desde la versión de actualización ( por el motivo anterior) 3: en xp va bien, en vista de pena y en 7 va bien, y vosotros creéis que es de hardware? No me hagáis reír mas. 4: Yo no he faltado a nadie, solo estoy exponiendo mi opinión. Así que no se aque viene eso de ni piiii idea. 5: detesto los programas del corazón( programas basura) 6: seguro que tengo mas educación que vosotros 2 juntos
    viernes, 20 de noviembre de 2009 23:32
  • xDDDDDDDDDDDDD 1: la versión del vista es la completa(para que comprar la versión actualización ? Para ahorrarme 20€? 2: no se puede actualizar xp a vista con el disco de la versión completa? Yo nunca dije que actualizara desde la versión de actualización ( por el motivo anterior) 3: en xp va bien, en vista de pena y en 7 va bien, y vosotros creéis que es de hardware? No me hagáis reír mas. 4: Yo no he faltado a nadie, solo estoy exponiendo mi opinión. Así que no se aque viene eso de ni piiii idea. 5: detesto los programas del corazón( programas basura) 6: seguro que tengo mas educación que vosotros 2 juntos
    2) Las actualizaciones NUNCA FUNCIONAN. ¿se te ocurrió montarlo en limpio?
    3) Vista y WIndows 7 ... VAN IDENTICOS.
    4) Esto no es un foro para que vengas a llorar... a llorar te vas a los foros que tratan los problemas mentales...

    6) educacion no se... pero tonteria toda la del mundo. Aquí no se viene a aprender ni a demostrar educacion, se viene a resolver problemas.

    Y los problemas, en tu caso, estan entre el teclado y la silla. Y por desgracia al no estár mas allá del teclado no podemos tampoco solucionarlo.



    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    sábado, 21 de noviembre de 2009 9:50
  • Buenas, no soy experto ni mucho menos ni tengo intereses a favor e nadie, simplemente mi opinión con el Vista, me iba el home premium con el PC que me compré en marzo del 2008, ya preinstalado y bueno, no iba mal pero algun qu otro problemilla con algun controlador y de rendimiento. Hasta que decidí formatear y empezar todo de  cero, y ya noté mejoria en el rendimiento...Luego han ido veniendo las actualizaciones hasta llegar al SP2 desde el cual me va francamente bien en todos los aspectos...se han ido solucionando lo de los controladores, todo me funciona bien, el rendimiento es optimo con relación al equipo que tengo, en resument, que mi experiencia ahora con el vista es mas que notable, la verdad que tengo una versión del Windows 7 en otra partición y va tambien muy bien aunque no es mucha la diferencia en general la que noto con el vista sp2...
    Saludos
    Joan
    Saludos, joaNET
    sábado, 21 de noviembre de 2009 10:42
  • Buenas, no soy experto ni mucho menos ni tengo intereses a favor e nadie, simplemente mi opinión con el Vista, me iba el home premium con el PC que me compré en marzo del 2008, ya preinstalado y bueno, no iba mal pero algun qu otro problemilla con algun controlador y de rendimiento. Hasta que decidí formatear y empezar todo de  cero, y ya noté mejoria en el rendimiento...Luego han ido veniendo las actualizaciones hasta llegar al SP2 desde el cual me va francamente bien en todos los aspectos...se han ido solucionando lo de los controladores, todo me funciona bien, el rendimiento es optimo con relación al equipo que tengo, en resument, que mi experiencia ahora con el vista es mas que notable, la verdad que tengo una versión del Windows 7 en otra partición y va tambien muy bien aunque no es mucha la diferencia en general la que noto con el vista sp2...
    Saludos
    Joan
    Saludos, joaNET
    Efectivamente, entre un Vista limpio instalado por tie (las que vienen de las casas,, las OEM's, son una cataña, pero esto es lo mismo en Vista que en WIndows 7, igual de castañas). y un WIndows 7 excepto las nuevas caracteristicas y efectos vvisuales del aero peek, etc... El nucleo del sistema es praticamente identico: de 6 a 6.1

    Esto indica que quien critique a Vista y alabe las excelencias de windows 7... no sabe muy bien de que está hablando...

    Las diferencias reales, y eso si que existen y muchas, son entre versiones OEM's y versiones comerciales. Los OEM's, lo que entregan no es un Vista o un WIndows 7, sino un batiburrillo de programas montados por ellos que dejan sistemas inestables. Evidentemente esto lo hacen porque cobran... las casas de anticirus les pagan, etc, etc... y cuanta mas porqueria metan, mascobran. Por desgracia los usuarios lo pagan.  :-(

    Un saludo,

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    sábado, 21 de noviembre de 2009 10:49
  • Buenas,
    Hace un año +-, compre una licencia de Windows Vista Ultimate. Unos 300€ de nada. Intenté actualizar mi pc con xp 64 bits a vista 64 bits pero siempre me salia un messaje de que ocurrió un error y se volvería a la version anterior de windows. Despues de formatear e intentarlo varias veces, me lo instalo. Instale los drivers, programas y actualizaciones pero notaba que iba un poco lento. Mis sospechas se confirmaron tras inumerables pantallas azules en usos posteriores. Visto que en Microsoft reconocen el problema de Vista y los miles de quejas que circulan por internet(entre ellas las mías) sobre vista ¿Porque tengo que volver a pagar una pasta por tener un SO que funciones de verdad? He probado la versión RC del Windows 7 y va perfecto en el mismo pc que en el que tenia vista.Me parece increible que solo sea gratis la actualizacion a 7 de los pcs nuevos¿y los que llevamos meses sufriendo con un SO que hasta sus creadores reconocen que no funciona bien?¿es distinta nuestra version de los nuevos?¿es peor su version? ¿Y se quejan de la pirateria? ¿Compro un SO original y esto es lo que hace Microsoft?, me parece increíble.
    Perdón por el tocho.
    Muchas gracias.

    Aquí un par de cosas:

    -  De lo que "circula" por intenet , la mitad de la mitad de la cuarta parte de lo que circula, tiene fundamento.  El resto es basura. " Leyendo" bazofia por ahí; Windows Vista tiene " una reputación" mala, pero es que hay mucho "ignorante" impartiendo "cursillos" de sastre

    - Facts ,-): Microsft hizo un "experimento" voluntario en el que participaron algunos de esos que decían que Vista "es una ____". Les colocó el mismo Vista con otro nombre, les dijo que era el nuevo sistema operativo que tenía en desarrollo, les dejó "probarlo" un tiempo y ¡oh! sorpresa!. El 90% de los que participaron dijeron que "el nuevo sistema" era magnífico,"maravilloso".  Y era Vista ,-). Si te "machacan una cosa varias veces te la terminas creyendo, el subconsciente humano es así. Quizás por eso; Microsft ha sacado 7 que no es más que Vista con algún pequeño cambio para adptarlo mejor a máquninas de bajos recursos ( el Prefecht)

    - Vista SP2 es tan seguro ( yo diría que más..) y estable que Windows 7 y corre rápido. Las "diferencias" de Vista SP2 con Windows 7 son inapreciables para el ojo humano a menos que se tenga un cronómetro en la mano; y en algunos casos , Vista SP2 es más rápido que 7 ( multinucleo)

    La RC corría que se las pelaba, pero las RC ya lo tienen eso. La versión retail final de 7 se parece poco a la "gacela" de la Release Candidate

    Saludos




    http://davigarma.spaces.live.com/
    sábado, 21 de noviembre de 2009 11:07
  • Las versiones de actualizacion no funcionan!!!! Que dices, si yo compro una versión de actualización, no me lo va ha actualizar ni podré instalar de limpio? Me parece que el problema lo tienes tu entre el cuello y el pelo( si tienes, que con las tonterías que escribes lo dudo). Después te lees esto: http://www.noticias24.com/tecnologia/noticia/764/microsoft-reconoce-hicimos-mucho-dano-con-vista/comment-page-3/ si es que sabes.:P Y no me seas pesao con lo de que estoy llorando, no te preocupes que desde que instale 7 le estoy pasando a Microsoft la factura y con intereses, pesao q eres un pesao jo_der!!! Y la próxima vez escribe algo que se entienda que yo desde mi iPhone escribo mejor que tu:P
    sábado, 21 de noviembre de 2009 18:12
  • Buenas,
    Hace un año +-, compre una licencia de Windows Vista Ultimate. Unos 300€ de nada. Intenté actualizar mi pc con xp 64 bits a vista 64 bits pero siempre me salia un messaje de que ocurrió un error y se volvería a la version anterior de windows. Despues de formatear e intentarlo varias veces, me lo instalo. Instale los drivers, programas y actualizaciones pero notaba que iba un poco lento. Mis sospechas se confirmaron tras inumerables pantallas azules en usos posteriores. Visto que en Microsoft reconocen el problema de Vista y los miles de quejas que circulan por internet(entre ellas las mías) sobre vista ¿Porque tengo que volver a pagar una pasta por tener un SO que funciones de verdad? He probado la versión RC del Windows 7 y va perfecto en el mismo pc que en el que tenia vista.Me parece increible que solo sea gratis la actualizacion a 7 de los pcs nuevos¿y los que llevamos meses sufriendo con un SO que hasta sus creadores reconocen que no funciona bien?¿es distinta nuestra version de los nuevos?¿es peor su version? ¿Y se quejan de la pirateria? ¿Compro un SO original y esto es lo que hace Microsoft?, me parece increíble.
    Perdón por el tocho.
    Muchas gracias.

    Aquí un par de cosas:

    -  De lo que "circula" por intenet , la mitad de la mitad de la cuarta parte de lo que circula, tiene fundamento.  El resto es basura. " Leyendo" bazofia por ahí; Windows Vista tiene " una reputación" mala, pero es que hay mucho "ignorante" impartiendo "cursillos" de sastre

    - Facts ,-): Microsft hizo un "experimento" voluntario en el que participaron algunos de esos que decían que Vista "es una ____". Les colocó el mismo Vista con otro nombre, les dijo que era el nuevo sistema operativo que tenía en desarrollo, les dejó "probarlo" un tiempo y ¡oh! sorpresa!. El 90% de los que participaron dijeron que "el nuevo sistema" era magnífico,"maravilloso".  Y era Vista ,-). Si te "machacan una cosa varias veces te la terminas creyendo, el subconsciente humano es así. Quizás por eso; Microsft ha sacado 7 que no es más que Vista con algún pequeño cambio para adptarlo mejor a máquninas de bajos recursos ( el Prefecht)

    - Vista SP2 es tan seguro ( yo diría que más..) y estable que Windows 7 y corre rápido. Las "diferencias" de Vista SP2 con Windows 7 son inapreciables para el ojo humano a menos que se tenga un cronómetro en la mano; y en algunos casos , Vista SP2 es más rápido que 7 ( multinucleo)

    La RC corría que se las pelaba, pero las RC ya lo tienen eso. La versión retail final de 7 se parece poco a la "gacela" de la Release Candidate

    Saludos




    http://davigarma.spaces.live.com/

    Hola deacuerdo con tigo en varios aspectos, menos en que Windows 7 no es más que un Vista, me parece que decir así no es cierto, porque una cosa es que actúe bajo los mismos fundamentos (Contando que está en la base de Vista por seguridad y compatibilidad) y otra sería asimilarlo mucho a que sean iguales con "algunos" cambios, me parece que va más profundo de eso mucho más.

    @alfredo4891
    Obviamente Windows Vista tuvos sus contratiempos, pero es que los problemas no fueron culpa explícita de Microsoft, eso se debe empezar a enteder, el hecho de que hubo aplicaciones que no corrieran, la mitad de las veces era porque los desarrolladores le integraban una "búsqueda de compatibilidad" tan pobre como que si la versión era mayor a 5.1  entonces no era compatible... cuando una verdadera búsqueda de compatibilidad debe ser por características y no por número de versiones, y para la muestra está de que 7 sea 6.1 y no 7.
    No sé que te haya parecido Vista, si es que piensas igual, sería bueno que nos comentaras por qué crees desde tu punto de vista que Vista era malo?

    Saludos,

    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    sábado, 21 de noviembre de 2009 20:13
  • ,,,,,, sería bueno que nos comentaras por qué crees desde tu punto de vista que Vista era malo? 

    Saludos,

    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    Si.. porque un adulto con 25 tacos debería decir cosas más coherentes... :-P

    Un saludo,

    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    sábado, 21 de noviembre de 2009 21:08






  • Hola deacuerdo con tigo en varios aspectos, menos en que Windows 7 no es más que un Vista, me parece que decir así no es cierto, porque una cosa es que actúe bajo los mismos fundamentos (Contando que está en la base de Vista por seguridad y compatibilidad) y otra sería asimilarlo mucho a que sean iguales con "algunos" cambios, me parece que va más profundo de eso mucho más.



    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners

    Ummmm...veamos

    Primera gran "modificación" del kernel ( el "motor" de un sistema operativo) de Windows Vista ( SP1) : lo equipara al kernel de Server 2008 (build 6001 ) que a su vez es el kernel de Windows 7

    La mima Microsft ha dicho que el kernel de Windows 7 es el mismo de Vista pero "retocado y refinado":

    http://windowsteamblog.com/blogs/windowsvista/archive/2008/05/27/communicating-windows-7.aspx

    "En contra de algunas especulaciones, Microsoft no está creando un nuevo kernel para Windows 7. Más bien, estamos afinando la arquitectura del núcleo y el modelo componentización introducidos en Windows Vista"

    Y eso es lo que hay ( en boca de sus creadores ) y no voy a ser yo quién les contradiga. Yo mismo lo he constado y por eso mi comentario

    Saludos




    http://davigarma.spaces.live.com/
    sábado, 21 de noviembre de 2009 22:07
  • Hola,

    No me malentiendas, arriba comenté que es sobre la misma base y fundamentos (Sobre el mismo kernel de Vista) pero conoces la razón del por qué 7 es 6.1, por qué al estar sobre el mismo kernel no cambió de número de versión, y por qué se hizo sobre Vista?


    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    sábado, 21 de noviembre de 2009 22:34
  • Hola,

    No me malentiendas, arriba comenté que es sobre la misma base y fundamentos (Sobre el mismo kernel de Vista) pero conoces la razón del por qué 7 es 6.1, por qué al estar sobre el mismo kernel no cambió de número de versión, y por qué se hizo sobre Vista?


    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    Muy facil.. ¿para que cambiar el de Vista cuando este es un buen nucleo. El nucleo de Windows Server 2008... y los server es cosa seria.

    Un saludo,

    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    sábado, 21 de noviembre de 2009 22:40
  • Sí, y por ahí va lo del 6.1, mantiene el mismo nucleo de seguridad y estabilidad que se adquirió con Server y Vista, pero además asegura la compatibilidad de aplicaciones que sólo validan el número de la versión principal para indicar "Es" o "No es" compatible.

    Pero además de esto, Windows 7 tiene un comportamiento superior en respuesta comparado con Windows Vista, empezando por la propia administración de servicios (Servicios por demanda) administración en general, búsquedas agrupadas por librerías, seguridad, compatibilidad, tiempos de inicio, cierre, hibernación y apagado de sesión, solución de problemas, trabajo en red etc...
    Son muchas las cosas que han cambiado a Nivel de Kernel y funcionamiento en general, que en mi opinión y sostendría la idea hacen que sea más que solo un simple retoque de Vista.

    Gracias por sus comentarios amigos!

    Saludos,


    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    sábado, 21 de noviembre de 2009 22:52
  • Sí, y por ahí va lo del 6.1, mantiene el mismo nucleo de seguridad y estabilidad que se adquirió con Server y Vista, pero además asegura la compatibilidad de aplicaciones que sólo validan el número de la versión principal para indicar "Es" o "No es" compatible.

    Pero además de esto, Windows 7 tiene un comportamiento superior en respuesta comparado con Windows Vista, empezando por la propia administración de servicios (Servicios por demanda) administración en general, búsquedas agrupadas por librerías, seguridad, compatibilidad, tiempos de inicio, cierre, hibernación y apagado de sesión, solución de problemas, trabajo en red etc...
    Son muchas las cosas que han cambiado a Nivel de Kernel y funcionamiento en general, que en mi opinión y sostendría la idea hacen que sea más que solo un simple retoque de Vista.

    Gracias por sus comentarios amigos!

    Saludos,


    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    Es que eso no es kernel... es shell  :-)

    Un saludo,

    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    sábado, 21 de noviembre de 2009 23:11
  • Perfecto, gracias por la aclaración! :-)
    Igual, no conozco en profundidad o lo que me gustaría lo que de kernel se trata, pero sé que hay cambios, y estos mismos originados en esta otra capa, cambian el funcionamiento del sistema como tal, no sé qué pienses pero yo pienso que lo hace más profundo que definición como una simple maquillada.

    Gracias nuevamente!


    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    sábado, 21 de noviembre de 2009 23:15
  • Perfecto, gracias por la aclaración! :-)
    Igual, no conozco en profundidad o lo que me gustaría lo que de kernel se trata, pero sé que hay cambios, y estos mismos originados en esta otra capa, cambian el funcionamiento del sistema como tal, no sé qué pienses pero yo pienso que lo hace más profundo que definición como una simple maquillada.

    Gracias nuevamente!


    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    Bajo mi punto de vista es una maquillada... perfectamente hubiera podido ser un SP3 de Vista... pero un SP3, lo primero no da dinero (y una empresa que desarrolla software tienen que vivir de eso) y lo segundo, había que preparar una buena campaña publicitaría para quitar la mala fama de Vista (indebida y propiciada por las porquerias que sacaban los OEMs')...

    Un saludo,

    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    sábado, 21 de noviembre de 2009 23:22
  • Hola,

    Muchas gracias por compartir tu punto de vista Jose! Y lo respeto 100%, aunque todavía no lo comparto del todo :-P pero bueno me introduciré más allá y descubriré por mí mismo hasta qué punto puedo seguir defendiendo mi posición, o pasarme a la de ustedes :-)

    Aunque el comportamiento que tiene a nivel de administración, y la seguridad me parecen muchísimo más superiores que su predecesor.
    Sergio Calderón
    Microsoft Student Partners
    sábado, 21 de noviembre de 2009 23:35
  • Es que eso no es kernel... es shell  :-)

    Un saludo,

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com


    No es solo shell...
    Que el SCM administre servicios usando triggers (me parece genial) o que este sobre MinWin o que un procesador entre en deep sleep cuando no se esta usando... eso no es shell.
    Un saludo,
    Ricardo Polo "HodracirK"
    domingo, 22 de noviembre de 2009 0:25
  • Es que eso no es kernel... es shell  :-)

    Un saludo,

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com


    No es solo shell...
    Que el SCM administre servicios usando triggers (me parece genial) o que este sobre MinWin o que un procesador entre en deep sleep cuando no se esta usando... eso no es shell.
    Un saludo,
    Ricardo Polo "HodracirK"

    Eso que describes es shell.. no kernel...


    Untitled 1

    Jose Manuel Tella Llop news://jmtella.com

    domingo, 22 de noviembre de 2009 8:42
  • En serio? MinWin no es kernel? porque?

    Tines por favor algun link donde pueda leer y entender mejor las diferencias entre kernel y shell?

    Saludos,
    Ricardo Polo "HodracirK"
    domingo, 22 de noviembre de 2009 12:23