locked
Mas velocidad de disco RRS feed

  • Pregunta

  • Hola a todos y a Jose Manuel,

     

    Me gustaria mas velocidad de disco.

     

    Para mi en algunas situaciones, es el cuello de botella de mi Vista x64, con una configuracion de 4 discos en Raid10, controlados por el SB de Intel P45.

     

    Despues de leer y buscar por todos lados creo que tengo 3 alternativas:

     

    1> Sustituir los discos actuales por 4 WD Velociraptor en Raid10. Un palo, para aumentar un 50% aprox.

     

    2> Sustituir los discos actuales por SSD's con so sin Raid. Un palo mas gordo, con resultados que estan por ver.

     

    3>  Mangonear el Raid: sea poniendo otra controladora con mas discos en Raid10, migrando de 4 discos en Raid10 a 6 discos en Raid5 (lo puedo hacer ahora mismo sin tocar un tornillo), etc.

     

    4> Alternativa desconocida???

     

    Que opina el foro i Jose Manuel?. Como lo veis?

     

    Un saludo para todos.

     

    domingo, 30 de noviembre de 2008 20:59

Respuestas

  • La controladora de las placas madre... es una controladora de "andar por casa". No da malas prestaciones del todo, pero no llega a la categoria profesional.

    Los VelocyRaptor es un buena opcion (los SSD ni de coña, son malos y lentos -y he probado todos los que bajan de 1000 euros)... pero por desgracia no consigues nada si no lo unes a una buena controladora... y esta, si que es un palo de verdad (de 600 a 900 euros una de 8 puertos: para hacer boca www.3ware.com que puede conseguir velocidades superiores a 500 MB en lectura y en escritura).

    Y puedes mangonear... poniendo en la controladora actual todos los discos en RAID 0 -al menos 4 iguales- ... pero cuidado que es "0"... si se va uno pierdes la informacion de todo. Estando así notarás mucho el aumento de velocidad.

    Un saludo,
    • Marcado como respuesta Atilla Arruda viernes, 30 de octubre de 2009 14:58
    domingo, 30 de noviembre de 2008 21:16

Todas las respuestas

  • La controladora de las placas madre... es una controladora de "andar por casa". No da malas prestaciones del todo, pero no llega a la categoria profesional.

    Los VelocyRaptor es un buena opcion (los SSD ni de coña, son malos y lentos -y he probado todos los que bajan de 1000 euros)... pero por desgracia no consigues nada si no lo unes a una buena controladora... y esta, si que es un palo de verdad (de 600 a 900 euros una de 8 puertos: para hacer boca www.3ware.com que puede conseguir velocidades superiores a 500 MB en lectura y en escritura).

    Y puedes mangonear... poniendo en la controladora actual todos los discos en RAID 0 -al menos 4 iguales- ... pero cuidado que es "0"... si se va uno pierdes la informacion de todo. Estando así notarás mucho el aumento de velocidad.

    Un saludo,
    • Marcado como respuesta Atilla Arruda viernes, 30 de octubre de 2009 14:58
    domingo, 30 de noviembre de 2008 21:16
  • Hola Jose Manuel, Ok en todo.

     

    He leido malas referencias de los SSD que me confirmas. No obstante, creo que son el futuro....veremos.

     

    He visitado la pagina de 3aware y como era de imaginar por lo dicho: estupenda. El caso esta que mentalmente no estoy preparado para invertir 2.000$ (aprox) en la controladora y  4 Velociraptors.

     

    Lo de poner 4 discos en Raid0, por lo que he leido (no probado) ganaria teoricamente respecto al Raid 10, en lectura el doble y en escritura el triple (todo aprox), pero tambien multiplicaria al menos por 4, el riesgo de perdida total de datos.

     

    Como encarar ese riesgo?, pues solo se me ocurre a base de diariamente como minimo, full backup del PC.

     

    No obstante, el Raid10 de 4 incluso 6 discos (lo puedo hacer ahora mismo) no termino de verlo claro ni con full backup diario.

     

    Un saludo para todos.

    lunes, 1 de diciembre de 2008 13:28
  •  Xavier_23 Escribió:

    He leido malas referencias de los SSD que me confirmas. No obstante, creo que son el futuro....veremos.


    El futuro si... pero no a corto... un par de añitos no los quita nadie... y despues de esos dos, al menos otros dos para precios competitivos... :-(


     Xavier_23 Escribió:

    pero tambien multiplicaria al menos por 4, el riesgo de perdida total de datos.


    Como encarar ese riesgo?, pues solo se me ocurre a base de diariamente como minimo, full backup del PC.


    ¿por qué full?.. solo de datos.. el resto es recuperable.. y además, el riesgo de que un disco se vaya... hoy en dia,... no es un riesgo alto. (mejor lo digo en bajito porque esto es tentar al diablo...:-PP)

    Un saludo,
    lunes, 1 de diciembre de 2008 15:15
  • Hola Jose Manuel,

     

    OK con los SSD, esperemos que la aceleración tecnologica reduzca a menos los 4 años que pronosticas. 4 años en la industria de los PC's son una eternidad.

     

    Respecto al full backup, dices que el resto es recuperable....a que te refieres concretamente?

     

    Conozco y comparto desde hace años tu operativa; el sistema y aplicaciones en una particion y los datos en otra y si son discos separados mejor.

     

    Supongo que te refieres al backup solo de datos. Lo que pasa es que en la practica -yo sigo esta filosofia- pero....quieras o no, embebidos en el sistema y en las aplicaciones, por no hablar del registro, hay un monton de pequeños datos, por eso no veo tan clara tu afirmacion de que el resto es recuperable.....

     

    O se me escapa algo?

     

    Y respecto  a los discos ... Je ..Je, dilo muy bajito porque en mucho tiempo un disco de solo 1 mes me ha dicho bye, bye. Vale, no era uno profesional de los que tu usas.

     

    Saludos para todos. 

    lunes, 1 de diciembre de 2008 19:17
  •  Xavier_23 Escribió:

    Supongo que te refieres al backup solo de datos. Lo que pasa es que en la practica -yo sigo esta filosofia- pero....quieras o no, embebidos en el sistema y en las aplicaciones, por no hablar del registro, hay un monton de pequeños datos, por eso no veo tan clara tu afirmacion de que el resto es recuperable..... 


    Es que uno es instalador compulsivo... y no me importa, e incluso lo prefiero, instalar de cero de vez en cuando... :-P

     Xavier_23 Escribió:

    Y respecto  a los discos ... Je ..Je, dilo muy bajito porque en mucho tiempo un disco de solo 1 mes me ha dicho bye, bye. Vale, no era uno profesional de los que tu usas.


    Es que esto es normal... la mortalidad infantil como yo la llamo. Si pasan de un mes, los componentes duran... pero de 0 a 1 mes... puede pasar cualquier cosa (simplemente golpes en el transporte o un deficiente control de calidad, etc...)

    Un saludo,
    lunes, 1 de diciembre de 2008 19:58
  • La parte del hardware no me la se, pero si la del software :-)

    Y mi recomendación es que si lo que necesitas es velocidad y no espacio sube el tamaño de la unidad de asignación o Cluster Alocation. Esto se debe hacer en las unidades donde almacenes archivos grandes como bases de datos, vídeos o maquinas virtual.
    Por defecto en Windows esta en 4k (4096 bytes) pero si quieres mayor performance subelo a 64kb. Vas a desperdiciar mas espacio en disco pero el performance aumentara varias veces.

    Para eso, con el disco duro donde almacenaras vacio y conectado a la computadora, ve a inicio, ejecutar y escribe alli diskmgmt.msc.
    En el administrador de disco crea el nuevo volumen o seleccion el existente y dale Fomat, en Filesystem elige NTFS y en allocation Unit Size elige 64k; ya veras como se acelera eso.

    Saludos
    lunes, 1 de diciembre de 2008 22:33
  •  Ricardo Polo "HodracirK" Escribió:

    Por defecto en Windows esta en 4k (4096 bytes) pero si quieres mayor performance subelo a 64kb. Vas a desperdiciar mas espacio en disco pero el performance aumentara varias veces.

    No. Esto no es verdad y menos en el disco del sistema. Lo que pasa es que la performance es muy subjetiva... y hay que saberla medir. Esto puede ser util solo para copiar una ISO... pero no para trabajo real. Te construyo yo una base de datos con 1.000.000 de registros y un script de acceso aleatorio... y medimos. 

    QUe me he cansado de hacer estas pruebas...

    Un saludo,
    lunes, 1 de diciembre de 2008 22:43
  • Listo Jose, espero entonces tu test :-)
    Aunque no entiendo porque dices que no es así. Muchas gracias
    lunes, 1 de diciembre de 2008 23:26
  • No. Me refiero que el test lo he hecho mil veces.

     

    Vemaos ¿cuantas veces el sistema operativo necesita ller bloques grandes?... casi nunca. En general cuanto mas pequeño sea el bloque mejor ya que se optimizará el acceso. Ahora bien, a pesar que fisicamente el menor tamaño es de 512 bytes, realmente el mas optiomo no es este sino 4096 (el que viene por defecto en windows) ¿por qué?... muy simple: el tamaño de pagina de memoria es tambien 4096 y este no puede cambiarse ya que es hardware del procesador y por tanto la hacerlo coincidente con el tamaño del cluster optimizamos moviemientos en memoria y minimizamos -o hacemos nulo en este caso- el padding.

     

    Un saludo,

     

    martes, 2 de diciembre de 2008 5:54
  •  

    Hola a todos,

     

    Ricardo Polo: Te agradezco tu comentario, pero no puedo hacer exactamente lo que tu me dices, al margen del debate del tamaño adecuado, pues como he comentado al principio del post, estoy usando Raid 10, y en ese caso lo que puedes controlar que es muy parecido, es el tamaño de las bandas, que en mi caso esta en 64KB.

     

    Segun la informacion que proporciona Vista, en el Raid 10 tengo una velocidad media de lectura de 145 MB/s y escritura de 105 MB/s.

     

    Estos datos son mas bien de lectura/escritura secuencial, pues los he tomado al transferir un solo archivo de 5GB, que desconozco su fragmentacion.

     

    Jose Manuel: OK lo de los Backups lo de la mortalidad infantil me ha gustado.

     

    Por seguir con la cosa necrologica y sin animo de parecer pretencioso, recordemos que Mahler escribio los Kindertotenlieder (canciones a la muerte de los niños), que nunca me ha entrado por triste i deprimente, pero las podriamos usar cada vez que se nos muere de "muerte infantil" alguno del os juguetes que utilizamos y adjuntarlas al RMA......

     

    Uf! me he pasado!

     

    Saludos.

     

     

     

     

     

     

    martes, 2 de diciembre de 2008 13:11
  •  Xavier_23 Escribió:

    Jose Manuel: OK lo de los Backups lo de la mortalidad infantil me ha gustado.



    Xavier, se me habia olvidado: supongo que en todos los sitios en donde se puede habilitar cache de disco lo has habilitado. ¿no?... en algunas controladoras se permite habilitar la cache del disco fisico. Igualmente en otras, se puede en la bios de la controladora, y ademas en el propio disco en el administrador de dispositivos se puede en propiedades, en una de las pestañas activar las politicas...


    Un saludo,

    martes, 2 de diciembre de 2008 14:02
  • Hola Jose Manuel,

     

    Si por supuesto, desde el primer momento estan los dos caches habilitados en la misma controladora.

     

    Veamos, el acceso a disco del sistema en general es bueno, incluso cuandos se hace full backup.

     

    Por ejemplo, la carga de Outlook 2007 es muy rapida (2-3 segundos), y asi en general. El boot del sistema se realiza entre 37 y 45 segundos, que no esta mal por lo que veo por ahi.

     

    Sucede que por ejemplo, al restaurar sistema que uso bastante los fines de semana haciendo pruebas, como tenga mas de 3 o 4 restauraciones guardadas tarda bastante rato. Hace unos dias me di cuenta, que en la particion principal vssadmin tenia guardados 120GB.

     

    Borre puntos de restauracion y la cosa cambio. Ahora con el vssadmin he reducido el espacio reservado para las shadow copy.

     

    En definitiva, que la respuesta del sistema en general para mi es buena, pero como te despistes se vuelve lento (tengo mas ejemplos).

     

    Saludos.

     

    martes, 2 de diciembre de 2008 16:43
  •  Xavier_23 Escribió:

    ....pero como te despistes se vuelve lento (tengo mas ejemplos).


    Es que el disco del sistema hay que cuidarlo... :-)  sobre todo si somos instaladores compulsivos... :-)

    Un saludo,
    martes, 2 de diciembre de 2008 16:59
  • Muchisimas garcias por la explicacion. He leido bien y me lo aclaraste. Un saludo!
    Ricardo Polo-HodracirK
    miércoles, 28 de octubre de 2009 21:50