none
RAID

    Question

  • Bonjour,

    Je ne sais pas si c'est exactement l'endroit où poser ma question.
    J'ai un serveur à préparer sous Windows 2012 R2 , je vais seulement installer le service Hyper V et créer des VMs.
    J'ai 5 disques de 300 Go 
    Que faut-il mieux faire  pour avoir plus d'espace dans  la partition de DATA?
    Est ce qu'il est recommandé ou pas risqué de mettre les 5 disques sur une même RAID 5 et créer deux partions (OS et DATA)

    Merci de votre aide

    jeudi 16 novembre 2017 09:29

Réponses

  • D'une façon générale, le RAID 5 est considéré par beaucoup comme "la solution" en terme de redondance et de performance, le meilleur compromis. Cela était vrai il y a encore 5 ans mais depuis les générations de contrôleurs ont évolués et le RAID 5 n'a pas vraiment d'intérêt si ce n'est pour optimiser le stockage (on ne perd que la capacité d'un disque sur le volume total, soit xN - 1)). Sa lenteur en écriture le rend moins avantageux qu'un RAID 10, qui combine la vitesse et la redondance (en gros, deux grappes raid 0 dans une grappe RAID 1). L'inconvénient du RAID 10 est alors la capacité totale de stockage (xN / 2).

    En gros : si le stockage vous convient avec un RAID 10, priviligié-le car il répondra mieux à vos éventuels évolution dans le temps sans avoir à reconstruire tout le raid.

     

    samedi 18 novembre 2017 10:42

Toutes les réponses

  • Bonjour,

    Lors de l'installation de Windows 2012r2, le plus simple est de laisser l'utilitaire préparer le partitionnement.

    Celui ci vas définir les partitions nécessaire au bon fonctionnement.

    Avec ton RAID 5, tu peux redéfinir la taille du volume C (130 Go) et faire un D avec le reste.

    Voici un exemple avec un HD de 130 Go.

    Cordialement


    Un MCSE un peu perdu...


    jeudi 16 novembre 2017 22:06
  • Quel type de VM tu souhaites hébergé ?

    Un serveur RDS, Exchange, SQL, autres ? Chacun de ses produits peut avoir des recommandations.

    Souvent avec 5 disques il est préférable de faire un RAID 1 (par exemple system) et un RAID 5, 

    Il est préférable d'utiliser le RAID materiel du contrôleur de disque.

    vendredi 17 novembre 2017 04:55
    Modérateur
  • Bonjour,

    Je vais déployer un VM comme serveur du fichier et un VM  comme serveur Base de donnée SQL.

    Physiquement , je vais seulement installer l'OS 2012 sevrer et installer le rôle Hyper V (ou peut être) , décision pas encore prise.

    C'est un serveur que je compte à l'utiliser encore dans le déploiement d'autres VM à moyen terme, c'est pour ça je cherche un déploiement sans risque et avec le gain max de l'espace.

    Cordialement;



    vendredi 17 novembre 2017 07:05
  • Il faut optimiser les Prfs pour la BdD : un disque pour l'amorce sans raid et les 4 autres à utiliser en RAID 1+0 (ou RAID 10). Le Raid 5 sera trop lent et la VM SQL vous le fera sentir. 

    Raid 1+0 : http://www.data76.free.fr/doc1/U02E04ConfigurerMaintenirServeurs/DocsServeurs/Raid/Technologies%20RAID_ER06.pdf

    vendredi 17 novembre 2017 08:51
  • Tout dépend du produit qui va avec la base de données ...

    Il faut faire son choix par rapport au préconisation des produits utilisés. Certaines applications ont moins de besoin que d'autre sur la base de données.

    vendredi 17 novembre 2017 10:23
    Modérateur
  • Bonjour ,

    On va utiliser Sql sevrer 2012 pour la Base de donnée.

    Est ce que c'est recommandé de créer un Raid 5 avec les 5 disque , ensuite je crée deux partitions (Os et DATA).

    Cordialement;

    vendredi 17 novembre 2017 16:19
  • Avec le nombre de disque que tu as, pour ma part, je serais également parti sur un RAID 1 system et RAID 5 pour la DATA.

    Par contre si tu peux avoir un disque de plus, tu fais du full RAID 1 :
    SYSTEM -> 2 disques en RAID 1 (300 Go)
    DATA -> 2*2 disques en RAID 1 + Fusion (600 Go)

    vendredi 17 novembre 2017 16:46
  • Le RAID 5 est moins performant sur les accès en écriture, c'est pour cela que ce n'est pas toujours recommandé pour des bases de données ou des banque de données exchange par exemple. 

    De plus le RAID 5 permet de supporter la perte d'un disque. Avec 3 disques en RAID 5 mathématiquement cela fait 1 /3 . Avec 5 disques cela fait 1/5 donc un peu moin sécurisé...

    DATA -> 2*2 disques en RAID 1 + Fusion (600 Go)

    RAID 10 en résumé ...

    vendredi 17 novembre 2017 19:42
    Modérateur
  • D'une façon générale, le RAID 5 est considéré par beaucoup comme "la solution" en terme de redondance et de performance, le meilleur compromis. Cela était vrai il y a encore 5 ans mais depuis les générations de contrôleurs ont évolués et le RAID 5 n'a pas vraiment d'intérêt si ce n'est pour optimiser le stockage (on ne perd que la capacité d'un disque sur le volume total, soit xN - 1)). Sa lenteur en écriture le rend moins avantageux qu'un RAID 10, qui combine la vitesse et la redondance (en gros, deux grappes raid 0 dans une grappe RAID 1). L'inconvénient du RAID 10 est alors la capacité totale de stockage (xN / 2).

    En gros : si le stockage vous convient avec un RAID 10, priviligié-le car il répondra mieux à vos éventuels évolution dans le temps sans avoir à reconstruire tout le raid.

     

    samedi 18 novembre 2017 10:42
  • Effectivement un RAID 10 ^^
    lundi 20 novembre 2017 09:07