Meilleur auteur de réponses
Cluster sous Hyper-V

Question
-
Bonjour,
Un de nos clients possède 3 serveurs Hôtes accueillant chacun de cinq à dix serveurs virtuels.
Il dispose d'un quatrième identique aux trois autres (spare).
Aujourd'hui chaque serveur hôtes stockent ses propres VHD. il y a une sauvegarde pour chaque Hôtes sur des NAS Netgear.
Nous désirons mettre ces serveurs en cluster.
Je viens donc ici prendre des informations importante pour nous.
Ce que j'ai compris :
Il faut ajouter un NAS sur le réseau, je pensais à quelque chose comme ça : X1600 G2de chez HP avec Windows Storage 2008 R2.
Stocker les vhd sur ce NAS, mettre les machines hôtes en cluster, répliquer (sauvegarder) le NAS sur un autre NAS du même type.
Ensuite on peut gérer le tout avec SVCMM.
Ai je bon ?
Ce qui me gène. Le NAS n'a qu'une carte réseau ... les quatre serveurs vont s'appuyer sur lui ... n'y a t'il pas un problème de bande passante ici ? Si oui, me faut t'il plutôt une carte réseau par serveur ...
Merci de vos retours d'expériences et de vos conseil avisés.
Amicalement.
lundi 22 novembre 2010 11:03
Réponses
-
Bonjour,
le NAS n'est pas supporté c'est du SMB(Partage / Lecteur Réseau) , tu utilises du DAS pour l'hyper-V sans Tolérance , pour le HA il te faut un SAN : Iscsi ou FC.
A+
Khalil
----------- Merci Khalil Benz [MCSE - MCTS 2008 - MCTS ISA- MCT]- Proposé comme réponse Maher RiahiEditor lundi 22 novembre 2010 15:05
- Marqué comme réponse DavidLachari [MVP Hyper-v] mardi 23 novembre 2010 14:48
lundi 22 novembre 2010 14:47 -
Bonsoir,
1 seule carte réseau de 1 Gbps (60 Mo/S) est insuffisant , d'une part tu aura le trafic management du serveur et d'autre part les autres VHD qui sont (5 à 10) X 3 serveurs Physique = 15 à 30 VM sur 1 Gbps .
à coup sûr , tu aura un goulot d'étranglement (Bottleneck) vu que la bande passante sera insuffisante .
l'ajout de cartes réseau est une solution, combien de Slot Libre sur le serveurs ? Perso , je te recommanderai 1 Gb Par VM, le trafic management dédié sur une carte Réseau.
un lien ou tu as les recommandations Microsoft : http://technet.microsoft.com/en-us/library/ff428137%28WS.10%29.aspx
Rien ne remplace un SAN ISCSI vu qu'un SAN FC est trop chére mais bon à toi de voir :)
à ton service
Khalil
----------- Merci Khalil Benz [MCSE - MCTS 2008 - MCTS ISA- MCT]- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:53
lundi 22 novembre 2010 17:09 -
Bonjour,
La clusterisation est une fonctionnalité incontournable dans l'implémentation d'une plateforme de virtualisation hautement disponible et qui plus est
sécurisée : ce qui est le but de chaque infrastructure ...Sauvegarder tous les fichiers vhd de vos machines virtuelles sur le serveur hôte lui-même n'est pas du tout recommandé et dangereux. Imaginons
que votre serveur hôte tombe en panne ! Comment allez-vous faire pour remettre en route votre infrastructure en sachant que les vhd étaient sur
l'hôte ? Le final est que toute votre société est handycapée et paralisée => une perte d'argent est engendrée ...Par conséquent, investir dans un environnement SAN est peut-être onéreux mais à la fin, vous ferez des économies d'argent en termes de matériel
et surtout en termes de sécurité du système d'information.Par ailleurs, bénéficier d'une infrastructure SAN (Windows Storage Server 2008 R2 : une solution stable et performante créée sur le socle de Windows
Server 2008 R2) vous permettra de faire du Live Migration (déplacement à chaud sans interruption de service de machines virtuelles). Par ailleurs, pour
bénéficier de cette fonctionnalité, vous devrez déployer un SAN afin d'avoir un stockage partagé accessible par tous les hôtes de votre cluster.Vous pouvez parfaitement investir dans du matériel QNAP ...
Bon courage
David LACHARI - MVP Virtual Machine - http://danstoncloud.com/blogs/david_lachari - Auteur du livre "Hyper-v v2" chez les editions ENI- Proposé comme réponse DavidLachari [MVP Hyper-v] mardi 23 novembre 2010 14:47
- Marqué comme réponse DavidLachari [MVP Hyper-v] mardi 23 novembre 2010 14:48
mardi 23 novembre 2010 11:42 -
Merci David pour cette réponse.
Oui, vous avez raison. Je précise que nos VM sont actuellement sauvegardées sur des NAS Netgear, je le précisais dans mon premier post.
Ma question de départ était que le matériel que je voulais et qui implémante Windows Storage Server 2008 R, ne possédait qu'une seule carte réseau.
Je parlais de ça : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/sm/WF06b/12169-3798502-3954626-3954626-3954626-5031436-4350588.html
vue qu'il y a une trentaine de serveur en tout, je pensais qu'il y aurait un goulot d'étranglement important, ce que me confirme Khalil dans ses réponses.
Cordialement.
- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:53
mardi 23 novembre 2010 13:14 -
Bonjour
Investir dans du SAN ISCSI ça revient moi chére que dans du FC , ça reste une base solide et primordiale pour une implémentation d'un Cluster Hyper-V comme la mentionné David.
Hp fournit des baies SAN ISCSI à moins de 10k Euro : http://h20195.www2.hp.com/v2/default.aspx?cc=fr&lc=fr&oid=4350552
Simens aussi beaucoup moins chére.
j'espère que l'idée est plus claire pour vous.
A+
Khalil
----------- Merci Khalil Benz [MCSE - MCTS 2008 - MCTS ISA- MCT]- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:52
mardi 23 novembre 2010 13:20 -
Domi,
Comme le précise Khalil, avec une seule carte réseau sur votre environnement SAN, vous arriverez rapidement à un goulot
d'étranglement. Tout dépend des I/O demandées par les machines virtuelles et des applications exécutées au sein de celles
ci ...Il est préférable d'avoir au minimum 2 ou 3 cartes réseau !
David LACHARI - MVP Virtual Machine - http://danstoncloud.com/blogs/david_lachari - Auteur du livre "Hyper-v v2" chez les editions ENI- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:52
mardi 23 novembre 2010 13:25
Toutes les réponses
-
Bonjour,
le NAS n'est pas supporté c'est du SMB(Partage / Lecteur Réseau) , tu utilises du DAS pour l'hyper-V sans Tolérance , pour le HA il te faut un SAN : Iscsi ou FC.
A+
Khalil
----------- Merci Khalil Benz [MCSE - MCTS 2008 - MCTS ISA- MCT]- Proposé comme réponse Maher RiahiEditor lundi 22 novembre 2010 15:05
- Marqué comme réponse DavidLachari [MVP Hyper-v] mardi 23 novembre 2010 14:48
lundi 22 novembre 2010 14:47 -
Bonjour et merci pour votre réponse.
Je comptais acheter ceci pour créer des cibles ISCSI : X1600 G2de chez HP avec Windows Storage 2008 R2.
Voici un lien : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/sm/WF06b/12169-3798502-3954626-3954626-3954626-5031436-4350588.html
ça tourne sous Windows Storage Server 2008 R2. Donc possibilité de faire des cibles ISCSI je pense.
Ma question était qu'il n'y a qu'une seule carte réseau sur le X1600. Je me demande comment ça se comporte en terme de bande passante si je mets tous les VHD de tous les serveurs virtuels sur lui.
lundi 22 novembre 2010 16:07 -
Bonsoir,
1 seule carte réseau de 1 Gbps (60 Mo/S) est insuffisant , d'une part tu aura le trafic management du serveur et d'autre part les autres VHD qui sont (5 à 10) X 3 serveurs Physique = 15 à 30 VM sur 1 Gbps .
à coup sûr , tu aura un goulot d'étranglement (Bottleneck) vu que la bande passante sera insuffisante .
l'ajout de cartes réseau est une solution, combien de Slot Libre sur le serveurs ? Perso , je te recommanderai 1 Gb Par VM, le trafic management dédié sur une carte Réseau.
un lien ou tu as les recommandations Microsoft : http://technet.microsoft.com/en-us/library/ff428137%28WS.10%29.aspx
Rien ne remplace un SAN ISCSI vu qu'un SAN FC est trop chére mais bon à toi de voir :)
à ton service
Khalil
----------- Merci Khalil Benz [MCSE - MCTS 2008 - MCTS ISA- MCT]- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:53
lundi 22 novembre 2010 17:09 -
Bonjour,
C'était bien le sens de ma question. Du coup vu ta réponse, je comprends bien que je ne suis pas sur la bonne piste.
Chez HP je vois ça : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/sm/WF02a/12169-304616-3930449.html
C'est plutôt quelque chose comme ça que tu me préconise non ? Mais là, le prix est rédhibitoire.
Connais tu du matériel vers lequel je peux me diriger, me renseigner, pour des cout aux alentours de 4000 €.
Questions qui en découlent : Les serveurs Host actuelle ont été équipés correctement, 8 disques 145 Gb SAS en Raid 5 chacun. Deux alims etc. Les VHD étant sur leurs disques, le client voulant consolider le système, nous avons pensés évoluer vers la clusterisation.
Du coup on a plus besoin de tous ces disques sur les serveurs hosts ...
Plus j'avance, plus je me demande si nous avons raison. Est ce que le jeux en vaut la chandelle ?
Ce qui me plaisait, c'était l'idée de pouvoir déplacer une machine d'un serveur à l'autre, pour maintenance sur l'host par exemple ou en cas de panne physique de celui çi. Sans SAN, c'est impossible n'est ce pas ? il faut absolument que toutes les vhd soit sur le SAN. Et il faut répliquer le SAN ...
C'est bien ça ? en tous cas c'est ce que je comprends sur le lien de recommandations ... du coup, les coûts ...
Merci de prendre du temps pour moi. Tu comprends bien le sens de mes questions j'espère. Les investissements sont importants pour des PME. Il faut mieux être prudent dans les choix. En plus il y a une différence entre expérimenter en Labo avec deux VM(s) et mettre en prod. Je préfère demander avis et conseil avant à des gens qui ont fait eux ...
Amicalement.
mardi 23 novembre 2010 09:07 -
Bonjour,
La clusterisation est une fonctionnalité incontournable dans l'implémentation d'une plateforme de virtualisation hautement disponible et qui plus est
sécurisée : ce qui est le but de chaque infrastructure ...Sauvegarder tous les fichiers vhd de vos machines virtuelles sur le serveur hôte lui-même n'est pas du tout recommandé et dangereux. Imaginons
que votre serveur hôte tombe en panne ! Comment allez-vous faire pour remettre en route votre infrastructure en sachant que les vhd étaient sur
l'hôte ? Le final est que toute votre société est handycapée et paralisée => une perte d'argent est engendrée ...Par conséquent, investir dans un environnement SAN est peut-être onéreux mais à la fin, vous ferez des économies d'argent en termes de matériel
et surtout en termes de sécurité du système d'information.Par ailleurs, bénéficier d'une infrastructure SAN (Windows Storage Server 2008 R2 : une solution stable et performante créée sur le socle de Windows
Server 2008 R2) vous permettra de faire du Live Migration (déplacement à chaud sans interruption de service de machines virtuelles). Par ailleurs, pour
bénéficier de cette fonctionnalité, vous devrez déployer un SAN afin d'avoir un stockage partagé accessible par tous les hôtes de votre cluster.Vous pouvez parfaitement investir dans du matériel QNAP ...
Bon courage
David LACHARI - MVP Virtual Machine - http://danstoncloud.com/blogs/david_lachari - Auteur du livre "Hyper-v v2" chez les editions ENI- Proposé comme réponse DavidLachari [MVP Hyper-v] mardi 23 novembre 2010 14:47
- Marqué comme réponse DavidLachari [MVP Hyper-v] mardi 23 novembre 2010 14:48
mardi 23 novembre 2010 11:42 -
Merci David pour cette réponse.
Oui, vous avez raison. Je précise que nos VM sont actuellement sauvegardées sur des NAS Netgear, je le précisais dans mon premier post.
Ma question de départ était que le matériel que je voulais et qui implémante Windows Storage Server 2008 R, ne possédait qu'une seule carte réseau.
Je parlais de ça : http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/fr/sm/WF06b/12169-3798502-3954626-3954626-3954626-5031436-4350588.html
vue qu'il y a une trentaine de serveur en tout, je pensais qu'il y aurait un goulot d'étranglement important, ce que me confirme Khalil dans ses réponses.
Cordialement.
- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:53
mardi 23 novembre 2010 13:14 -
Bonjour
Investir dans du SAN ISCSI ça revient moi chére que dans du FC , ça reste une base solide et primordiale pour une implémentation d'un Cluster Hyper-V comme la mentionné David.
Hp fournit des baies SAN ISCSI à moins de 10k Euro : http://h20195.www2.hp.com/v2/default.aspx?cc=fr&lc=fr&oid=4350552
Simens aussi beaucoup moins chére.
j'espère que l'idée est plus claire pour vous.
A+
Khalil
----------- Merci Khalil Benz [MCSE - MCTS 2008 - MCTS ISA- MCT]- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:52
mardi 23 novembre 2010 13:20 -
Domi,
Comme le précise Khalil, avec une seule carte réseau sur votre environnement SAN, vous arriverez rapidement à un goulot
d'étranglement. Tout dépend des I/O demandées par les machines virtuelles et des applications exécutées au sein de celles
ci ...Il est préférable d'avoir au minimum 2 ou 3 cartes réseau !
David LACHARI - MVP Virtual Machine - http://danstoncloud.com/blogs/david_lachari - Auteur du livre "Hyper-v v2" chez les editions ENI- Marqué comme réponse khalil Benz mardi 23 novembre 2010 14:52
mardi 23 novembre 2010 13:25 -
Oui, merci à vous deux, c'est beaucoup plus clair et je peux maintenant prendre une meilleur décision.
Encore merci d'avoir pris le temps de m'aider.
Amicalement.
mardi 23 novembre 2010 14:30