none
שדרוג מערכת לוירטואלית RRS feed

  • שאלה

  • שלום!

    אני חדש פה בפורום ואני יודה למי שישתף מהידע שלו

    יש לנו כיום שתי שרתים 2003 כאשר אחד סוחב על הגב שלו sql +exchange+ts

    והשני שרת קבצים

    מדובר אצלנו על כ-100 משתמשים

    ה-sql משמש ל-50 חברות בחשבשבת וכ20 משתמשים 30 גיגה דטהבייס (כולל המון חברות שהיום לא פעילות)

    exchange ל-100 איש גם כ-30 גיגה

    ts ל-20 איש שלא מריצים תוכנות כבדות אלא אופיס

    כל הגיבוי כולל הכל כ200 גיגה

    והמשרד במגמת גידול כל הזמן

    אנחנו מקבלים הצעות שדרוג למערכת וירטואית להרים את כל זה על מחשב אחד

    hp dl 380 g7

    זה יכול לעבוד טוב

    האם אין סיכון לשים את הכל על ברזל אחד

    ואולי עדיף לא וירטואלי אלא לשים את כל זה על שלושה ברזלים

    ואם זה עדיף איך כדאי לעשות החלוקה

    תודה מראש

    יום שני 30 מאי 2011 15:09

תשובות

  • שלום יאיר,

    1. תלוי באיזה סטורג' מרכזי  תבחר, יש מגוון של מוצרים. במידה ותיקח מוצר בסדר גודל של NETAPP או EMC , תקבל רמת שרידות גבוהה מאוד (מבחינת חומרה - בקר כפול, דיסקים, SnapShot וכו'), נכון שכל הביצים בסל אחד גם כאן, אבל הסל הרבה יותר אמין. הצורך בסטורג' הוא ללא קשר לוירטואלי או פיזי. כמובן שבוירטואלי נהנים מיתרון נוסף, שבמידה ושרת שהחזיק את המכונות הוירטואליות קרס, מתקינים שרת אחר ומחברים את הקישור מחדש, ומעלים את המכונות, דבר שלא קיים בתצורה פיזית.

    2. מומלץ מאוד להפריד בין שרת דואר ל- SQL. לגבי שרת קבצים, מומלץ שיהיה מופרד משרת DC

    3. בתשובה הקודמת ציינתי שתקרא על הנושא באינטרנט ותבין קצת את העולם הוירטואלי, קצת קשה להסביר במשפט אחד על היתרונות, ויש יתרונות כגון עבודה מהירה יותר, שיוך והעברת דיסקים ומכונות בצורה מהירה, שדרוג מערכות מהיר  ועוד ...

    4. אני לא יכול לענות לך על שאלה כזו, זה פורום של מייקרוסופט. (שתי המערכות מתחרות אחת עם השנייה)

    גיבוי חיצוני זה טוב כפתרון נוסף, ללא קשר לגיבוי פנימי.

     

     


    אם תגובתי פתרה את בעייתך - לחץ על "סמן כתשובה" ליד סימן ה V הירוק. Yaniv Totshvili http://www.yshvili.com http://itportal.co.il blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yanivlea
    • סומן כתשובה על-ידי yair_e יום רביעי 01 יוני 2011 10:33
    יום שלישי 31 מאי 2011 10:01
    מנחה דיון
  • שלום יאיר,

    השאלות שאתה מציין מחיבות הכרה תשתית של האתר + הדרישות העיסקיות.

    ישנם מסכים רבים באינטרנט עם המלצות שונות, אבל בסופו של יום ההחלטה היא פר לקוח.

    בכל מקרה, היעילות ב STORAGE הינה ביצועים גבוהים (בהנחה שאתה קונה מוצר איכותי),

    שרידות, והכי חשוב - יכולת ליצור CLUSTER ברמת מערכת ההפעלה של ה HOST - כך שאתה

    יכול לנייד VM מ HOST ל HOST ללא DOWNTIME, ואם יש כשל באחד ה HOSTS אז יש לך

    HOST נוסף לשרידות.

    בכל מקרה, מומלץ שתשבו עם יועץ תשתיות מקצועי שיסיע לכם בנושא.

    בהצלחה


    בברכה, יובל סיני, יועץ טכנולוגיות, אתר אינטרנט: http://www.ben-shushan.net Blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yuval14/
    • סומן כתשובה על-ידי yair_e יום רביעי 01 יוני 2011 10:33
    יום שלישי 31 מאי 2011 10:04
  • שלום.

    להלן התייחסות לשאלות שלך:


    1> .מה היתרון ב-storage מרכזי
    יש מספר יתרונות כגון:
    אפשרות גישה למערכות שנמצאות עליו משרתים שונים, מה שמאפשר לעשות cluster מסוגים שונים.
    ניהול מרכזי של כל נושא האחסון.
    תכונות נוספות של המערכת כגון snapshot replication וכו' בהתאם למערכת שמתקינים (ובהתאם לצרכים).
    ביצועים גבוהים (למרות שגם בשרת איכותי רגיל אפשר לקבל ביצועים מצויינים כיום).

    > (אין בעי-ה שאתה שם את כל הביצים במקום אחד?)
    נכון, יפה שאלת.
    יש את הבעיה אבל יחד עם זה יש מספר נושאים שמתייחסים לזה:
    בדרך כלל מדובר בחומרה ייעודית באיכות ואמינות גבוהה, ללא מערכת הפעלה כללית כמו windows, ולכן יש יציבות ו uptime גבוה.
    מערכת ה storage שמתקינים צריכה לכלול את כל הרכיבים כפולים - בקרי raid כפולים, ספקי כח כפולים, וכו'.
    יש מערכות שמאפשרות סנכרון mirror בין שתי קופסאות storage כגון מערכת hp p4300 (מה שהיה פעם lefthand).
    שים לב שההתייחסות שלי היא למערכות storage באיכות גבוהה ובהתאם לזה המחיר - לא כל קופסא שכתוב עליה NAS או SAN מתאימה .
    בכל מקרה בגלל הנקודה הזו יש לדאוג יחד עם מערכת האחסון למערכת גיבוי בתצורה שתאפשר שחזור מהיר גם במקרה של השבתה של ה storage למרות שהסיכון הוא נמוך יותר משרת רגיל.

    החסרון העיקרי של מערכות storage איכותיות הוא המחיר - ולארגון בסדר גודל שלכם זה משמעותי,
    אבל שווה לבדוק.
    רק במידה שאתם הולכים לכיוון הזה - תבדקו היטב מה מציעים לכם, למשל מה סוג הדיסקים, כמה בקרים יש בקופסא, מה ממשק התקשורת ל SAN, ועוד.

    > ןהאם הצורך של storage מרכזי הוא רק בוירטןאלי או גם בפיסי
    זה רלוונטי לשתי התצורות, אבל במערכות וירטואליות יש את היתרון הנוסף של האפשרות לעשות cluster לשרתי vmware או hyper-v ,
    ואז כל השרתים יכולים להחליף אחד את השני - גם לצורך חלוקת עומסים וגם למקרה של תקלה באחד השרתים.

    > 2. אם בכל זאת נלך על שרתים פיזיים איפה כדאי לשים את השרת קבצים עם הexchange sql או בשרת נפרד
    בכל תצורה שתבחרו - יש להפריד את התפקידים הבאים לשרתים נפרדים (פיסיים או וירטואליים):
    sql
    exchange
    terminal server
    מומלץ גם שה DC יהיה נפרד, ורצוי שיהיו שניים כאלו - בשרתים פיסיים זה קצת בעיה להקצות שרתים נוספים רק בשביל זה, אבל בוירטואלי זו לא בעיה.

    > 3 .יתרון הוירטואלי זה בגמישות ואנחנו לא נראה שצריכים את זה האם בכל זאת לקחת וירטואלי
    יש עוד יתרונות כגון consolidation מצד אחד, והפרדה בין מערכות מצד שני.
    שיטת העבודה שלכם כיום היא שגויה, והשרת שהוא גם sql גם exchange וגם terminal server על אותה מערכת, זה אפילו רשלנות של מי שהתקין את זה.
    אני ממליץ שכן תעברו לסביבה וירטואלית עבור חלק או כל המערכות החדשות .


    > 4.המערכת הוירטואלית של מיקרוסופט יותר זולה מה החסרונות שלה
    זו שאלה שקשה לענות עליה בקצרה בפורום .
    באופן כללי גם מערכת של מיקרוסופט וגם של vmware יעשו את העבודה בצורה מצויינת, עם שרת יחיד או שניים, ועם storage או בלי.
    ל vmware יש יתרונות שונים שבאים לידי ביטוי בעיקר בסביבה גדולה יותר, אבל לדעתי מיקרוסופט סגרו את רב הפערים העיקריים.
    במערכות מיקרוסופט אחד ההבדלים זה שהמערכת מבוססת על windows רגיל , זה נותן לפעמים יתרון בארגון קטן שמאפשר לעשות פעולות שונות מהשרת עצמו,
    אבל גם חסרון מבחינת יציבות המערכת.
    בגדול כדאי לבדוק את שתי החלופות באופן מעמיק, אבל לפני זה לתכנן את הסביבה שרוצים שתהיה (כמה שרתים פיסיים, האם יהיה storage נפרד, ועוד).


    > ולגבי גיבוי כל מי שמביא הצעה נותן מענה לגיבוי כמובן שאניט ישאל מה עושים אם השרת נגנב
    אתה יכול לעדכן אותנו באופן כללי מה שיטת הגיבוי שהציעו לך, ומה אופן השחזור המוצע.

     
    > כמו כן קבלנו הצעה של גיבוי חיצוני (אנחנו מגבים כ200 גיגה האם כדאי לעשות גיבוי חיצוני
    לדעתי זו טעות ועדיף להסתמך על גיבויים רגילים לדיסקים או קלטות, משיקולים שונים כגון:
    תעבורת רשת upload שדרושה כדי לעדכן את הגיבוי.
    מה עושים במקרה שצריך גישה לנפח נתונים גדול למשל שחזור של מערכת עם 100gb ולא רק קובץ בודד.
    התשלום החודשי עבור נפח האחסון ושרות הגיבוי.
    נפח הגיבוי שציינת 200gb לדעתי לא כולל גיבוי מלא של כל המערכות שלכם, וגם סביר להניח שהוא יגדל.
    אתה צריך לדאוג לגיבוי מלא של כל המערכות כולל כונני C וה SYSTEM STATE מכל השרתים, ולא רק גיבוי סלקטיבי של תיקיות מסויימות.
    העלות הנמוכה יחסית של דיסקים חיצוניים לגיבוי (דיסק 1000gb usb 2.5 עולה כיום בערך 400 שח).
     
    תודה


    Yizhar Hurwitz http://yizhar.mvps.org
    • סומן כתשובה על-ידי yair_e יום רביעי 01 יוני 2011 10:32
    יום שלישי 31 מאי 2011 20:42

כל התגובות

  • שלום.

    בעקריון חסרים פרטים מה כמיות הדסקים במפרט של השרת האם מדיובר שהיה  STOREG או לא היה STOREG מה הזכורן שהיוקצה בשרת החדש כי עקרון אם אתה הולך לקביון VM או HYPER-V

    או שרתים ברזלים זה תליו בהרבה דברים בשבלי להניות לך על השאלה שלך האם בתהליך ההחליף היה גם שדריוג מערכיות ההפעלה ל2008 ושדריוג שרת הדואר ל2010?

    כי הכריון אם ותחלית לילחית לכביון VM או HYPER-V על שרת אחד ולא היה בעמצי STOREG ועוד שרת נוסיף לשרדיות זה היה באיתי כי בגליל הסרדתיו של הערגון

    אם תהיה על שלושי שרתים של פזים אזה אחד נופלי השאר ממשחים לעבוד לפחיות מחליק מהדברים אני עוני לך בקצרה ואני מציינה זה תליו בערגיון הצמיו,

    אני מכיר ערגונים שהתקניו שרת אחד פזי וחלק בחריו בHYPER-V וחלק בVM לקחיו שרת בראדי 1 וראדי 5 והתקנו 4 מערכיות הפעלה ועפלו 5 וזכריון 64 או 32Gוביותר מעיוחר הם אוספיו STOREG והתקדמיו לאתה ובקצבי שלהם ובתקצבי שלהם,

    ועם תחפשי חומר באנטרניט אני מעמין שתמצאה ולא חסר להבאין יותר לעיומק את הנושי הורטואלי,

    בהצלחה ויום טוב

     

     


    אם תגובתי פתרה את בעייתך - לחץ על "סמן כתשובה" ליד סימן ה V הירוק. Yaniv Totshvili http://www.yshvili.com http://itportal.co.il blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yanivlea
    יום שני 30 מאי 2011 15:46
    מנחה דיון
  • שלום רב,

    ללא שימוש ב STORAGE מרכזי + 2 שני שרתים  פיסים לכל הפחות, אתה שם את כל הביצים בסל אחד...

    אני מציע בחום שתבררו טוב טוב את חברות היעוץ עימן אתם עובדים, על מנת שלא תקבלו חתול בשק.

    ישנן השלכות מעבר, כדוגמת: איך תגבו את ה VM? איך תבצעו תחזוקה של ה HOST וכדומה - שיש לענות עליהן,

    על מנת לבנות לכם פיתרון יציב לטווח ארוך.

    בהצלחה

     


    בברכה, יובל סיני, יועץ טכנולוגיות, אתר אינטרנט: http://www.ben-shushan.net Blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yuval14/
    יום שני 30 מאי 2011 17:31
  • שלום.

    מבחינת ביצועים אמנם אפשר לשים על מחשב אחד - אבל אתה צודק שיש בזה בעיה.

    עדיף מערכת עם שני שרתים - רצוי עם storage נפרד אבל אם יש בעיה עם העלויות אז אפשר לעבוד עם דיסקים מקומיים,

    בכל מקרה (עם או בלי storage) יש לתת דגש לנושא הגיבוי והשחזור, בתור חלק מתכנון הפרוייקט.

     

    אם זה היה ארגון קטן יותר אז הייתי ממליץ על שרת יחיד, אבל אצלכם נראה לי שעדיף כאמור ללכת על שניים,

    ובהנחה שאחד השרתים הקיימים לפחות הוא במצב סביר - אפשר לשקול להשאיר אותו בתור שרת נוסף לגיבויים או ניהול.

     

    המעבר לסביבה וירטואלית הוא בעיקרון רעיון נכון, אבל יש לבדוק את הנושא גם עם תמיכת חשבשבת לוודא שאתם מתואמים איתם ,

    ולבדוק אם יש דרישות חומרה או תוכנה מיוחדות.

     

    תקחו בחשבון שפרוייקט של מעבר לשרתים וירטואליים אפשר לעשות בשתי גישות ברמה העקרונית :

     

    1. "לשים ולברוח" - מתקינים תשתית וירטואלית, מבצעים P2V למספר שרתים קיימים, ובזה מסתיים הפרוייקט.

    אבל נשארים עם התוכנות הקיימות ורק עוברים לחומרה ותשתית חדשה ללא שינויים בתוכנה או בהגדרות.

     

    2. תכנון ושדרוג מלא של כלל המערכת, כאשר חלק מהמערכות הקיימות עובר כמו שהוא P2V,

    אבל חלק מהן עובר למעשה להתקנה חדשה על מערכות windows 2008 r2, exchange 2010, sql 2008 r2, ts 2008r2 ועוד, לפי התוכנית.

    אפשר גם לתכנן שדרוג של חלק מהמערכות, וחלק להשאיר לטיפול עתידי בנפרד.

    למשל במקרה שלכם - התפקידים הבאים שנמצאים על שרת פיסי יחיד כיום, יפוצלו ל 4 שרתים וירוטואליים נפרדים:

    domain controller

    exchange

    sql

    terminal server

     

    בגישה השניה מדובר על השקעה גדולה בהרבה מבחינת רשיונות תוכנה ועבודה, אך היא בדרך כלל הנכונה והעדיפה.

     

    לכן כשאתה בודק את החלופות השונות - שים לב לבדוק גם את הנושא הזה,

    כאשר קודם כל יש להחליט מה בכלל המטרות שלכם (לשדרג רק תשתית או גם תוכנות).

     

    לפני שמתחילים יש גם לבצע בדיקות למצב המערכות הקיימות, למשל אם יש בעיות ב AD או בגיבויים של המערכות הקיימות, זה דורש התייחסות עוד לפני שמתחילים.

     

    לסיכום:

    * התכנון לעבור לשרתים וירטואליים הוא בעיקרון גישה נכונה, שמאפשרת הפרדת תפקידים עיקריים למערכות נפרדות, יחד עם שימוש במספר שרתים פיסיים קטן, ויחד עם יתרונות אחרים כמו גמישות וניוד מערכות.

    * האופציה לעבוד עם שרת יחיד אמנם יכולה לעבוד אם יש מספיק זכרון ודיסקים, אבל זה עלול להפוך לנקודת כשל ולכן עדיף לתכנן על חלוקה לשני שרתים נפרדים.

    * בכל תצורה שתהיה (עם או בלי storage, שרת פיסי יחיד או יותר) יש לתכנן גם את נושא הגיבויים והשחזורים (בכל פתרון שיהיה תשאל את הספק מה סדר הפעולות במקרה שגנבו לכם את השרת).

    * בכל תצורה שתהיה - יש לתכנן את נושא שדרוג התוכנות, התקנת שרתים וירטואליים חדשים, והפרדת תפקידים.

    * מומלץ להתייעץ עם כמה גורמים שונים (ולכן טוב שאתה גם פונה כאן לפורום), כדי ללמוד מהנסיון שלהם ועל ההבדלים בין הפתרונות השונים.

     

    להת

    יזהר

     


    Yizhar Hurwitz http://yizhar.mvps.org
    יום שני 30 מאי 2011 20:42
  • תודה לכל העונים

    אז אני יבהיר אנחנו מתכוונים לשדרג הכל כולל מערכות הפעלה

    ואם אפשר אשאל עוד כמה שאלות

    1.מה היתרון ב-storage מרכזי (אין בעי-ה שאתה שם את כל הביצים במקום אחד?)

    ןהאם הצורך של storage מרכזי הוא רק בוירטןאלי או גם בפיסי

    2. אם בכל זאת נלך על שרתים פיזיים איפה כדאי לשים את השרת קבצים עם הexchange sql או בשרת נפרד

    3.יתרון הוירטואלי זה בגמישות ואנחנו לא נראה שצריכים את זה האם בכל זאת לקחת וירטואלי

    4.המערכת הוירטואלית של מיקרוסופט יותר זולה מה החסרונות שלה

    ולגבי גיבוי כל מי שמביא הצעה נותן מענה לגיבוי כמובן שאניט ישאל מה עושים אם השרת נגנב

    כמו כן קבלנו הצעה של גיבוי חיצוני (אנחנו מגבים כ200 גיגה האם כדאי לעשות גיבוי חיצוני

    תודה

    יום שלישי 31 מאי 2011 09:34
  • שלום יאיר,

    1. תלוי באיזה סטורג' מרכזי  תבחר, יש מגוון של מוצרים. במידה ותיקח מוצר בסדר גודל של NETAPP או EMC , תקבל רמת שרידות גבוהה מאוד (מבחינת חומרה - בקר כפול, דיסקים, SnapShot וכו'), נכון שכל הביצים בסל אחד גם כאן, אבל הסל הרבה יותר אמין. הצורך בסטורג' הוא ללא קשר לוירטואלי או פיזי. כמובן שבוירטואלי נהנים מיתרון נוסף, שבמידה ושרת שהחזיק את המכונות הוירטואליות קרס, מתקינים שרת אחר ומחברים את הקישור מחדש, ומעלים את המכונות, דבר שלא קיים בתצורה פיזית.

    2. מומלץ מאוד להפריד בין שרת דואר ל- SQL. לגבי שרת קבצים, מומלץ שיהיה מופרד משרת DC

    3. בתשובה הקודמת ציינתי שתקרא על הנושא באינטרנט ותבין קצת את העולם הוירטואלי, קצת קשה להסביר במשפט אחד על היתרונות, ויש יתרונות כגון עבודה מהירה יותר, שיוך והעברת דיסקים ומכונות בצורה מהירה, שדרוג מערכות מהיר  ועוד ...

    4. אני לא יכול לענות לך על שאלה כזו, זה פורום של מייקרוסופט. (שתי המערכות מתחרות אחת עם השנייה)

    גיבוי חיצוני זה טוב כפתרון נוסף, ללא קשר לגיבוי פנימי.

     

     


    אם תגובתי פתרה את בעייתך - לחץ על "סמן כתשובה" ליד סימן ה V הירוק. Yaniv Totshvili http://www.yshvili.com http://itportal.co.il blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yanivlea
    • סומן כתשובה על-ידי yair_e יום רביעי 01 יוני 2011 10:33
    יום שלישי 31 מאי 2011 10:01
    מנחה דיון
  • שלום יאיר,

    השאלות שאתה מציין מחיבות הכרה תשתית של האתר + הדרישות העיסקיות.

    ישנם מסכים רבים באינטרנט עם המלצות שונות, אבל בסופו של יום ההחלטה היא פר לקוח.

    בכל מקרה, היעילות ב STORAGE הינה ביצועים גבוהים (בהנחה שאתה קונה מוצר איכותי),

    שרידות, והכי חשוב - יכולת ליצור CLUSTER ברמת מערכת ההפעלה של ה HOST - כך שאתה

    יכול לנייד VM מ HOST ל HOST ללא DOWNTIME, ואם יש כשל באחד ה HOSTS אז יש לך

    HOST נוסף לשרידות.

    בכל מקרה, מומלץ שתשבו עם יועץ תשתיות מקצועי שיסיע לכם בנושא.

    בהצלחה


    בברכה, יובל סיני, יועץ טכנולוגיות, אתר אינטרנט: http://www.ben-shushan.net Blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yuval14/
    • סומן כתשובה על-ידי yair_e יום רביעי 01 יוני 2011 10:33
    יום שלישי 31 מאי 2011 10:04
  • שלום.

    להלן התייחסות לשאלות שלך:


    1> .מה היתרון ב-storage מרכזי
    יש מספר יתרונות כגון:
    אפשרות גישה למערכות שנמצאות עליו משרתים שונים, מה שמאפשר לעשות cluster מסוגים שונים.
    ניהול מרכזי של כל נושא האחסון.
    תכונות נוספות של המערכת כגון snapshot replication וכו' בהתאם למערכת שמתקינים (ובהתאם לצרכים).
    ביצועים גבוהים (למרות שגם בשרת איכותי רגיל אפשר לקבל ביצועים מצויינים כיום).

    > (אין בעי-ה שאתה שם את כל הביצים במקום אחד?)
    נכון, יפה שאלת.
    יש את הבעיה אבל יחד עם זה יש מספר נושאים שמתייחסים לזה:
    בדרך כלל מדובר בחומרה ייעודית באיכות ואמינות גבוהה, ללא מערכת הפעלה כללית כמו windows, ולכן יש יציבות ו uptime גבוה.
    מערכת ה storage שמתקינים צריכה לכלול את כל הרכיבים כפולים - בקרי raid כפולים, ספקי כח כפולים, וכו'.
    יש מערכות שמאפשרות סנכרון mirror בין שתי קופסאות storage כגון מערכת hp p4300 (מה שהיה פעם lefthand).
    שים לב שההתייחסות שלי היא למערכות storage באיכות גבוהה ובהתאם לזה המחיר - לא כל קופסא שכתוב עליה NAS או SAN מתאימה .
    בכל מקרה בגלל הנקודה הזו יש לדאוג יחד עם מערכת האחסון למערכת גיבוי בתצורה שתאפשר שחזור מהיר גם במקרה של השבתה של ה storage למרות שהסיכון הוא נמוך יותר משרת רגיל.

    החסרון העיקרי של מערכות storage איכותיות הוא המחיר - ולארגון בסדר גודל שלכם זה משמעותי,
    אבל שווה לבדוק.
    רק במידה שאתם הולכים לכיוון הזה - תבדקו היטב מה מציעים לכם, למשל מה סוג הדיסקים, כמה בקרים יש בקופסא, מה ממשק התקשורת ל SAN, ועוד.

    > ןהאם הצורך של storage מרכזי הוא רק בוירטןאלי או גם בפיסי
    זה רלוונטי לשתי התצורות, אבל במערכות וירטואליות יש את היתרון הנוסף של האפשרות לעשות cluster לשרתי vmware או hyper-v ,
    ואז כל השרתים יכולים להחליף אחד את השני - גם לצורך חלוקת עומסים וגם למקרה של תקלה באחד השרתים.

    > 2. אם בכל זאת נלך על שרתים פיזיים איפה כדאי לשים את השרת קבצים עם הexchange sql או בשרת נפרד
    בכל תצורה שתבחרו - יש להפריד את התפקידים הבאים לשרתים נפרדים (פיסיים או וירטואליים):
    sql
    exchange
    terminal server
    מומלץ גם שה DC יהיה נפרד, ורצוי שיהיו שניים כאלו - בשרתים פיסיים זה קצת בעיה להקצות שרתים נוספים רק בשביל זה, אבל בוירטואלי זו לא בעיה.

    > 3 .יתרון הוירטואלי זה בגמישות ואנחנו לא נראה שצריכים את זה האם בכל זאת לקחת וירטואלי
    יש עוד יתרונות כגון consolidation מצד אחד, והפרדה בין מערכות מצד שני.
    שיטת העבודה שלכם כיום היא שגויה, והשרת שהוא גם sql גם exchange וגם terminal server על אותה מערכת, זה אפילו רשלנות של מי שהתקין את זה.
    אני ממליץ שכן תעברו לסביבה וירטואלית עבור חלק או כל המערכות החדשות .


    > 4.המערכת הוירטואלית של מיקרוסופט יותר זולה מה החסרונות שלה
    זו שאלה שקשה לענות עליה בקצרה בפורום .
    באופן כללי גם מערכת של מיקרוסופט וגם של vmware יעשו את העבודה בצורה מצויינת, עם שרת יחיד או שניים, ועם storage או בלי.
    ל vmware יש יתרונות שונים שבאים לידי ביטוי בעיקר בסביבה גדולה יותר, אבל לדעתי מיקרוסופט סגרו את רב הפערים העיקריים.
    במערכות מיקרוסופט אחד ההבדלים זה שהמערכת מבוססת על windows רגיל , זה נותן לפעמים יתרון בארגון קטן שמאפשר לעשות פעולות שונות מהשרת עצמו,
    אבל גם חסרון מבחינת יציבות המערכת.
    בגדול כדאי לבדוק את שתי החלופות באופן מעמיק, אבל לפני זה לתכנן את הסביבה שרוצים שתהיה (כמה שרתים פיסיים, האם יהיה storage נפרד, ועוד).


    > ולגבי גיבוי כל מי שמביא הצעה נותן מענה לגיבוי כמובן שאניט ישאל מה עושים אם השרת נגנב
    אתה יכול לעדכן אותנו באופן כללי מה שיטת הגיבוי שהציעו לך, ומה אופן השחזור המוצע.

     
    > כמו כן קבלנו הצעה של גיבוי חיצוני (אנחנו מגבים כ200 גיגה האם כדאי לעשות גיבוי חיצוני
    לדעתי זו טעות ועדיף להסתמך על גיבויים רגילים לדיסקים או קלטות, משיקולים שונים כגון:
    תעבורת רשת upload שדרושה כדי לעדכן את הגיבוי.
    מה עושים במקרה שצריך גישה לנפח נתונים גדול למשל שחזור של מערכת עם 100gb ולא רק קובץ בודד.
    התשלום החודשי עבור נפח האחסון ושרות הגיבוי.
    נפח הגיבוי שציינת 200gb לדעתי לא כולל גיבוי מלא של כל המערכות שלכם, וגם סביר להניח שהוא יגדל.
    אתה צריך לדאוג לגיבוי מלא של כל המערכות כולל כונני C וה SYSTEM STATE מכל השרתים, ולא רק גיבוי סלקטיבי של תיקיות מסויימות.
    העלות הנמוכה יחסית של דיסקים חיצוניים לגיבוי (דיסק 1000gb usb 2.5 עולה כיום בערך 400 שח).
     
    תודה


    Yizhar Hurwitz http://yizhar.mvps.org
    • סומן כתשובה על-ידי yair_e יום רביעי 01 יוני 2011 10:32
    יום שלישי 31 מאי 2011 20:42
  • תודה לכולם לשלושת היודים (יניב יזהר ויובל)

    כל מילה שוה זהב קבלתי פה הסברים שלא קבלתי משום סוכן שנסה לתת לנו הצעה

    אני יכול להגיד שהחכמתי הרבה יותר ממה שידעתי מקודם

    תודה

    יום רביעי 01 יוני 2011 10:32
  • מצויין.

    תמשיך לעדכן אחרי שתהיה התקדמות - אתה יכול לפרסם כאן גם את המפרט הטכני שהציעו לך (חומרה ותוכנה) כדי שנוכל להתייחס,

    אבל תזכור שאחד הדברים החשובים זה לא רק מה רוכשים, אלא מה ואיך הולכים לעשות עם זה.

    בהצלחה בהמשך

    יזהר

     


    Yizhar Hurwitz http://yizhar.mvps.org
    יום רביעי 01 יוני 2011 21:06
  • יפה בהצלחה ואם אתה צריך משהוא אנכנו כאן בשבליך יום טוב ושבת שלום
    אם תגובתי פתרה את בעייתך - לחץ על "סמן כתשובה" ליד סימן ה V הירוק. Yaniv Totshvili http://www.yshvili.com http://itportal.co.il blog: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/yanivlea
    יום חמישי 02 יוני 2011 06:40
    מנחה דיון
  • שלום יאיר,

    טיפ קטן, נסה לבדוק ביצועים עם סטורג' מקומי (דיסקים מקומיים), למשל 8 דיסקים פיזיים ב RAID 10.

    יכול להוזיל עלויות כיוון שסטורג' יקר ולא תמיד זקוקים לכל האופציות שלו (כפי שהוזכרו כאן - DR, כ 20 ספינדלים שנכתב ונקרא מהם DATA).

    לפני שאתה מחליט על זה, תבדוק כמה IOPS התוכנות שלך (SQL, אקצ'נג' וכד') דורשות, כמה קריאה, כמה כתיבה ותראה אם כדאי.

    אם אני צריך להחליט, על סמך הניסיון שיש לי עם שרתים וירטואליים לא הייתי בונה שרת SQL כמו שלנו על שרת וירטואלי (יש לנו כחצי מיליון משתמשים ביום) וגם לא שרת אקצ'נג'.

    אם אתה כבר חושב על זה כלכלית, כך 2-3 שרתים פיזיים כאשר כל שרת עולה 4.5-5.5 K $ זה יעלה לך הרבה יותר זול מאשר סטורג' אחד שעולה 30K$ במינימום !

    על שרתים פיזיים תקבל לדעתי ביצועים טובים יותר.

    שלא תבין לא נכון, אני עובד כבר שנים עם שרתים וירטואלים של VMWARE לוקאלית ובעבר עם סטורג' של נטאפ. המערכת עובדת יפה מאוד עד שמגיע עומס. לכן הורדנו הילוך עם הוירטואלי מפרודקשן ל QA, פיתוח ומערכות תומכות פרודקשן כגון שרת Mail Relay  וכד'. כאן אנחנו מבסוטים ממנו למרות שעדיין שמתי את שרת ה SQL פיתוח על שרת חיצוני בגלל תלונות מצד מפתחים על איטיות.

    לא מכיר את הניסיון שלך בתחום הוירטואלי, אבל תזהר לא ליפול בפח הוירטואלי - ניתן אבל לא כדאי מבחינת ביצועים להוסיף זכרון לכלל מערכות ההפעלה הוירטואליות שעולה על כמות הזכרון הפיזי שקיים בשרת. שים לב! הדבר יגרום לניפוח של הזכרון על הדיסקים הקשיחים ו...הופ הביצועים יורדים. אז אם יש לך נגיד 24 GB זכרון פיזי על השרתים תוכל לחלק רק 24 GB למכונות בסה"כ (למשל 3 מכונות יקבלו כל אחת לא יותר מ 7-8 GB או בחלוקה שהסכום שלה הוא לא יותר מ 24 GB והייתי גם מוריד מזה קצת). למה אני מספר לך את זה ומבזבז דיו על המסך :-) כיוון שהרבה חושבים שוירטואלי זה וירטואלי ולכן אפשר לעשות שם הכל כי זה וירטואלי. אז זהו שלא.

    אגב, תוכל להוסיף שרת DC גיבוי כשרת וירטואלי.

    טיפ נוסף, קח בחשבון שהמקום הפנוי נטו שתקבל ב NETAPP קטן בכ 30% מהברוטו. למשל, אם אתה צריך 1000GB תקבל בסוף רק כ 700 GB בגלל הניהול של הסטורג' ובגלל הסנאפים שתופסים מקום (אגב ככל שהשינויים גדולים יותר ב סטורג' ב Volume כך גם הסנאפ גדל - אפילו אם מחקת נתונים ולא הוספת).

    אני לא אחזור כאן על ההמצלות של טובים ממני בתחום שסיפקו לך תשובות מצויינות, אני מביא לך את הניסיון שלי בתחום.

    תבדוק טוב איזה מוצר וירטואלי אתה רוכש, מה העלות שלו לעומת המתחרים, מה אתה מקבל איתו לעומת המתחרים (למשל למיקרוסופט יש אופציית רישוי שעל שרת הוסט וירטואלי אתה תקבל מספר מערכות ההפעלה ללא עלות, אולם ב VMWARE זה שונה), ומה אתה מקבל תמורת הרישוי - יכולות גידול - תמיכה במספר מעבדים, כמות זכרון וכד' - הכל ברישיון !

    מה צפי הגידול שלך בארגון ? האם הוא ליניארי ? תוכל לצפות מה יקרה עוד חצי שנה או שנה ? תנסה להגיע לרזולוציות עד כמה שיותר מדוייקות בנוגע לזה, שלא תצטרך להסביר אחר כך שהמערכת שלך לא עומדת בעומס וצריך לעבור לשרתים פיזיים.

     

    בכל מקרה, אם תרצה, יש לי 2 סטורג'ים של נטאפ Fas270 ו Fas 2050 למכירה - יד שניה - היה אצלינו בשימוש עד שהעברנו את ההוסטינג לארה"ב.

    ה FAS2050 בן 3 בלבד ויש גם רישוי SMSQL עבור ה SQL שלך.

    אשמח לעזור לך בנושא. עדכן מה הוחלט.

     

    מיכאל

     

     

    יום ראשון 12 יוני 2011 08:29
  • תודה על התגובה אנחנו נלך כנראה בכיוון של שתי שרתים וירטואלים

    משהו כמו hp proliant 380 g7

    ואצלנו sql כולה לחשבשבת וזום כך שלא נראה בעייתי

    אבל עכשיו אני בחופשת מבחנים שבועיים כך שעד אז יש זמן

     

    תודה

     

    יום ראשון 12 יוני 2011 13:33