none
win2003std errore disco dinamico in mirroring software RRS feed

 > 

  • Domanda

  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Ciao ho un problema su un server 2003 con 2 hd fisici da 1 tb. Gli hd sono configurati in mirroring tra di loro tramite la gestione disco di win2003 (mirroring sw). I dischi sono dinamici e ci sono 2 partizioni. C: sist op e D: dati.

    D non è più accessibile. Se ci provo appare l'errore 'funzione non corretta'. Da gestione disco me lo mostra come spazio disponibile al 100% (non legge più nessun dato). Il sistema operativo in C continua a funzionare stranamente. Negli eventi vedo un continuo errore sull'hard disk 0.

    Posso pensare che il disco fisico 1 sia ok.
    Vi chiedo: se spengo il server, stacco fisicamente il disco 0, lo riaccendo solo col disco 1, posso sperare che il sistema riparta anche senza l'altro disco 0 in mirroring?

    Oppure da gestione disco è preferibile sospendere il mirroring e poi far partire solo il disco1? Continuerò a vedere al partizione C col sist. op. e la D con i dati?

    ...disperato... ( i backup di D hanno 10 giorni li fanno quando si ricordano di inserire l'hd usb esterno)

    venerdì 15 aprile 2011 09:19
    |

Risposte

  • Question
    Registrati per votare
    1
    Registrati per votare

    che potrebbe essere una buona idea evitare il software
    mirroring e demandare il tutto al controller :)

    +1

    Grazie :) - quel che posso dire è che ho avuto un'esperienza
    diretta con un tizio che conosceva solo RAID-1 e RAID-5; ora...

    Considerando che non c'eran problemi e che il controller in uso
    lo supportava, l'ho consigliato di provare un RAID 10 - occhio, il
    10 NON è identico allo 0+1 !! Tanto per chiarezza

    Questo è RAID-10
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/RAID_10.png

    e questo è RAID 0+1
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/RAID_0%2B1.png

    ed il tizio in questione è rimasto stupefatto constatando (ha fatto
    girare dei benchmarks) che le performances (I/O) erano molto
    vicine a quelle di un RAID-0 ma con il "bonus" di una fault tolerance
    superiore a quella del RAID-5 :)

    ora... lasciando da parte discorsi sul fatto che il tipo di RAID vada
    scelto in base all'utilizzo, personalmente, dopo molto tempo speso
    usando RAID-5 mi sono convertito al RAID-10 sia perchè è abbastanza
    economico, sia perchè offre di più rispetto al classico RAID-5 (sia in
    termini di fault-tolerance che di performances) e, visto che anche i
    controller di fascia bassa ad oggi offrono supporto per RAID-10,
    non vedo per quale motivo si debba rinunciare a tale opportunità di
    accelerare il proprio I/O :)

    • Contrassegnato come risposta mrcmobile lunedì 18 aprile 2011 20:06
    venerdì 15 aprile 2011 13:13
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Grazie Edoardo, quello che non mi è chiaro prima di fare danni è: in condizioni normali se io interrrompo (da console gestione disco di windows)  un mirroring sw con dischi dinamici, cosa accade? Mi trovo due hard disk identici?
    Con le opportune modifiche al boot.ini poterbbero funzionare singolarmente entrambi (indifferentemente il primo o il secondo), così com'erano nel momento dello 'smontaggio' del mirroring?


    se sei nel caso di RAID 1 come descritto qui http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_1#RAID_1 e come presumo sia il tuo caso, la risposta è si, hai due disci identici.

    ciao.

    Edoardo Benussi
    Microsoft MVP - Management Infrastructure
    edo[at]mvps[dot]org
    domenica 17 aprile 2011 08:27
    |
    Moderatore
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Alla fine ho scollegato fisicamente i due dischi, ho preso il migliore dei due (il disco 1 non aveva errori nel registro eventi, il disco 0 si) e l'ho clonato per sicurezza su un altro hd.
    Ho fatto partire il sistema con il solo disco clonato. Il sist. op. si è avviato regolarmente. La partizione d era danneggiata allora ho lanciato uno scandisc approfondito con correzione errori sul disco d.
    Sembrerebbe tutto regolare dopo il riavviao. Il sistema sta funzionando con un solo disco senza mirroring in attesa di prendere una decisione sul da farsi.

    Grazie a tutti.

    marco

    • Contrassegnato come risposta mrcmobile lunedì 18 aprile 2011 20:06
    lunedì 18 aprile 2011 20:05
    |

Tutte le risposte

  • Question
    Registrati per votare
    2
    Registrati per votare

    leggiti questo blog-post

    http://blog.loftninjas.org/2009/06/02/recovering-from-a-windows-server-2003-mirrored-dynamic-disk-failure/

    ciao.

    Edoardo Benussi
    Microsoft MVP - Management Infrastructure
    edo[at]mvps[dot]org
    venerdì 15 aprile 2011 10:44
    |
    Moderatore
  • Question
    Registrati per votare
    2
    Registrati per votare

    leggiti questo blog-post

    http://blog.loftninjas.org/2009/06/02/recovering-from-a-windows-server-2003-mirrored-dynamic-disk-failure/

    Che spiega anche uno dei motivi per cui conviene usare
    un hardware "raid" (o mirroring) invece del softraid; visto
    e considerato che nella maggioranza dei casi i controller
    recenti supportano nativamente, al minimo, RAID-1, credo
    che potrebbe essere una buona idea evitare il software
    mirroring e demandare il tutto al controller :)

    venerdì 15 aprile 2011 11:00
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    credo
    che potrebbe essere una buona idea evitare il software
    mirroring e demandare il tutto al controller :)


    +1
    Edoardo Benussi
    Microsoft MVP - Management Infrastructure
    edo[at]mvps[dot]org
    venerdì 15 aprile 2011 11:33
    |
    Moderatore
  • Question
    Registrati per votare
    1
    Registrati per votare

    che potrebbe essere una buona idea evitare il software
    mirroring e demandare il tutto al controller :)

    +1

    Grazie :) - quel che posso dire è che ho avuto un'esperienza
    diretta con un tizio che conosceva solo RAID-1 e RAID-5; ora...

    Considerando che non c'eran problemi e che il controller in uso
    lo supportava, l'ho consigliato di provare un RAID 10 - occhio, il
    10 NON è identico allo 0+1 !! Tanto per chiarezza

    Questo è RAID-10
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/RAID_10.png

    e questo è RAID 0+1
    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/RAID_0%2B1.png

    ed il tizio in questione è rimasto stupefatto constatando (ha fatto
    girare dei benchmarks) che le performances (I/O) erano molto
    vicine a quelle di un RAID-0 ma con il "bonus" di una fault tolerance
    superiore a quella del RAID-5 :)

    ora... lasciando da parte discorsi sul fatto che il tipo di RAID vada
    scelto in base all'utilizzo, personalmente, dopo molto tempo speso
    usando RAID-5 mi sono convertito al RAID-10 sia perchè è abbastanza
    economico, sia perchè offre di più rispetto al classico RAID-5 (sia in
    termini di fault-tolerance che di performances) e, visto che anche i
    controller di fascia bassa ad oggi offrono supporto per RAID-10,
    non vedo per quale motivo si debba rinunciare a tale opportunità di
    accelerare il proprio I/O :)

    • Contrassegnato come risposta mrcmobile lunedì 18 aprile 2011 20:06
    venerdì 15 aprile 2011 13:13
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    leggiti questo blog-post

    http://blog.loftninjas.org/2009/06/02/recovering-from-a-windows-server-2003-mirrored-dynamic-disk-failure/

    Grazie Edoardo, quello che non mi è chiaro prima di fare danni è: in condizioni normali se io interrrompo (da console gestione disco di windows)  un mirroring sw con dischi dinamici, cosa accade? Mi trovo due hard disk identici?
    Con le opportune modifiche al boot.ini poterbbero funzionare singolarmente entrambi (indifferentemente il primo o il secondo), così com'erano nel momento dello 'smontaggio' del mirroring?

    Grazie

     

    marco

    venerdì 15 aprile 2011 15:01
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Grazie Edoardo, quello che non mi è chiaro prima di fare danni è: in condizioni normali se io interrrompo (da console gestione disco di windows)  un mirroring sw con dischi dinamici, cosa accade? Mi trovo due hard disk identici?
    Con le opportune modifiche al boot.ini poterbbero funzionare singolarmente entrambi (indifferentemente il primo o il secondo), così com'erano nel momento dello 'smontaggio' del mirroring?


    se sei nel caso di RAID 1 come descritto qui http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_1#RAID_1 e come presumo sia il tuo caso, la risposta è si, hai due disci identici.

    ciao.

    Edoardo Benussi
    Microsoft MVP - Management Infrastructure
    edo[at]mvps[dot]org
    domenica 17 aprile 2011 08:27
    |
    Moderatore
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Alla fine ho scollegato fisicamente i due dischi, ho preso il migliore dei due (il disco 1 non aveva errori nel registro eventi, il disco 0 si) e l'ho clonato per sicurezza su un altro hd.
    Ho fatto partire il sistema con il solo disco clonato. Il sist. op. si è avviato regolarmente. La partizione d era danneggiata allora ho lanciato uno scandisc approfondito con correzione errori sul disco d.
    Sembrerebbe tutto regolare dopo il riavviao. Il sistema sta funzionando con un solo disco senza mirroring in attesa di prendere una decisione sul da farsi.

    Grazie a tutti.

    marco

    • Contrassegnato come risposta mrcmobile lunedì 18 aprile 2011 20:06
    lunedì 18 aprile 2011 20:05
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Alla fine ho scollegato fisicamente i due dischi, ho preso il migliore
    dei due (il disco 1 non aveva errori nel registro eventi, il disco 0
    si) e l'ho clonato per sicurezza su un altro hd. Ho fatto partire il
    sistema con il solo disco clonato. Il sist. op. si è avviato
    regolarmente. La partizione d era danneggiata allora ho lanciato uno
    scandisc approfondito con correzione errori sul disco d. Sembrerebbe
    tutto regolare dopo il riavviao. Il sistema sta funzionando con un
    solo disco senza mirroring in attesa di prendere una decisione sul da
    farsi.

    Ottimo... per curiosità... potresti fornire qualche dettaglio
    sull'hardware ?

    Non per altro ma il tuo sistema potrebbe anche avere la possibilità di
    usare raid hardware ed a quel punto, come ho già scritto, potresti
    valutare l'opportunità di implementare una tale soluzione

    martedì 19 aprile 2011 09:16
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare
    potresti fornire qualche dettaglio
    sull'hardware ?

    Non per altro ma il tuo sistema potrebbe anche avere la possibilità di
    usare raid hardware ed a quel punto, come ho già scritto, potresti
    valutare l'opportunità di implementare una tale soluzione

    Purtroppo ObiWan, la motherboard non supporta il mirroring, è una asus p5ql-se.

    grazie

    marco


    martedì 19 aprile 2011 20:47
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Non per altro ma il tuo sistema potrebbe anche avere
    la possibilità di usare raid hardware ed a quel punto,
    come ho già scritto, potresti valutare l'opportunità di
    implementare una tale soluzione

    Purtroppo ObiWan, la motherboard non supporta il mirroring,
    è una asus p5ql-se.

    Uh... è quello è un server ?!? Non per altro ma la MoBo non
    è sicuramente di classe server in qualsiasi caso la board
    SUPPORTA il RAID, visto che monta un controller Intel ICH10
    con quattro porte SATA-3Gb; si tratta di installare il software
    Intel Matrix Storage ed i relativi drivers, a quel punto sarai in
    grado di configurare array RAID 0, 1, 5, 10 usando il controller
    considera comunque che quella motherboard è di classe
    desktop/mainstream e non è assolutamente consigliabile
    per un sistema di classe server

    mercoledì 20 aprile 2011 06:38
    |
  • Question
    Registrati per votare
    1
    Registrati per votare

    considera comunque che quella motherboard è di classe
    desktop/mainstream e non è assolutamente consigliabile
    per un sistema di classe server

    Un esempio, queste http://www.tyan.com/ sono di classe server
    se dai un'occhiata alle caratteristiche credo che le differenze
    siano evidenti

    mercoledì 20 aprile 2011 07:08
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Uh... è quello è un server ?!? Non per altro ma la MoBo non
    è sicuramente di classe server in qualsiasi caso la board

    no, non è propriamente un server, è un pc con sist. operativo server. Il budget a suo tempo era quello...
    Stavo vedendo comunque che dal bios non è possibile creare un raid. http://tinyurl.com/3zdqls5, probabilmente qualche altra versione della stessa MoBlo permette, ma con questa mi sembra di no.

    grazie

    mercoledì 20 aprile 2011 08:32
    |
  • Question
    Registrati per votare
    1
    Registrati per votare

    no, non è propriamente un server, è un pc con sist. operativo server.
    Il budget a suo tempo era quello... Stavo vedendo comunque che
    dal bios non è possibile creare un raid. http://tinyurl.com/3zdqls5,
    probabilmente qualche altra versione della stessa MoBlo permette,
    ma con questa mi sembra di no.

    No, il BIOS non lo permette sicuramente, il controller ICH-10 di Intel
    permette solo la creazione del cosiddetto "fakeraid" ossia l'uso dei
    drivers "Intel Matrix Storage" al fine di creare un array RAID di
    livello
    0, 1, 5 o 10 ma non c'è nulla nel BIOS; per completezza

    http://www.intel.com/design/chipsets/matrixstorage_sb.htm

    il vero problema è che, riguardando le specifiche della scheda di
    sistema ho notato (mi era sfuggito, scusami) che la stessa monta
    il chipset ICH10 e NON il chipset ICH10R il che significa che non
    hai in effetti supporto RAID (la R sta proprio per RAID)

    mercoledì 20 aprile 2011 10:05
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    Grazie per la precisazione e la competenza in materia, in effetti avevo cercato un po' ma non trovavo veramente nulla riguardo il raid. Ottimo il link per approfondire.

    Marco

    mercoledì 20 aprile 2011 10:42
    |
  • Question
    Registrati per votare
    1
    Registrati per votare

    Grazie per la precisazione e la competenza in materia,
    in effetti avevo cercato un po' ma non trovavo veramente
    nulla riguardo il raid. Ottimo il link per approfondire.

    Ti ringrazio, scusami ancora per essermi fatto sfuggire il
    dettaglio relativo al fatto che la tua MoBo usasse ICH10
    e non (purtroppo) ICH10R

    Un solo consiglio; considerando che ad oggi esistono
    schede, anche di fascia media, a prezzi abbordabili e
    con dei controllers decenti a bordo, valuta l'idea di
    aggiornare il tuo sistema e di implementare un RAID
    hardware; in tal caso, come ho già scritto altrove in
    questo thread, ti consiglio di valutare la possibilità di
    implementare una soluzione RAID-10; è vero che in
    tal caso avrai bisogno di quattro dischi, ma è anche
    vero che gli HD costano relativamente poco e che
    i vantaggi in termini di performances e fault-tolerance
    di una soluzione del genere ti ripagheranno :)

    Tanto per essere chiari; questo è il RAID-10

    http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/56/RAID_10.png

    in buona sostanza, si tratta di due "sub-array" di livello
    RAID-1 (mirror) che vengono usati come "volumi" per
    implementare un RAID-0 (stripe); la soluzione garantisce
    performances superiori rispetto ad un RAID-5 dato che
    non necessità del calcolo di parità ed una fault-tolerance
    leggermente maggiore dato che, nel peggiore dei casi,
    il RAID-10 può funzionare anche nel caso di guasto di
    DUE unità disco (purchè siano in due sub-array diversi)
    mentre nel caso del RAID-5 si può tollerare la perdita di
    UNA sola unità

    Ciao

    [edit]

    Dimenticavo (scusa ancora); considera che l'uso di un array RAID non esula dalla prassi di effettuare backups regolari; il RAID serve solo ed esclusivamente a garantire continuità di servizio e NON a garantire la salvaguardia dei dati, per cui, ti consiglio di valutare anche l'adozione di una buona strategia di backup; a tale scopo, considerando che le unità "NAS" di fascia bassa sono arrivate a costare prezzi quasi ridicoli, ti consiglio la lettura di questo

    http://blogs.dotnethell.it/obiwan/Poor-Man-Backup-e-disaster-recovery__7934.aspx

    si tratta di un semplice approccio alla problematica di backup e disaster recovery che, con spesa minima ti permetterà quantomeno di avere un pochino di sicurezza sulla sorte dei tuoi dati :)

    ri-Ciao

     


    mercoledì 20 aprile 2011 14:46
    |
  • Question
    Registrati per votare
    0
    Registrati per votare

    http://blogs.dotnethell.it/obiwan/Poor-Man-Backup-e-disaster-recovery__7934.aspx

    si tratta di un semplice approccio alla problematica di backup e disaster recovery che, con spesa minima ti permetterà quantomeno di avere un pochino di sicurezza sulla sorte dei tuoi dati :)

     

    ottimo e utile articolo.

    grazie

    marco

    mercoledì 20 aprile 2011 22:04
    |