ファイルサーバーの可用性について

すべての返信

• 

  

  0

  サインインして投票

  DFSでよいのではないでしょうか。
  メンバとして複数のファイルサーバを構成してDFSとして共有すれば、
  クライアントからはDFS共有に接続できますし、メンバのファイルサーバ1台に障害が発生してもDFSが正常なファイルサーバを紹介するので意識する必要はありません。

  • 回答の候補に設定 fhdoaifasjl 2018年8月31日 2:14
  • 回答としてマーク 栗下 望Microsoft employee, Moderator 2018年9月3日 6:53

  2018年8月30日 6:36

  返信

  |

  引用
• 

  

  0

  サインインして投票

  返信ありがとうございます。

  DFSで共有すれば、障害発生時の可用性が維持される事を理解致しました。_(^ ^)_

  2018年8月31日 2:14

  返信

  |

  引用
• 

  

  0

  サインインして投票

  フォーラム オペレーターの栗下 望です。
  fhdoaifasjl さん、こんにちは。

  こちらのスレッドは totodefault さんが投稿されたスレッドですが、
  fhdoaifasjl さんは投稿された方と同じ方でしょうか。

  もし同じ方で元のアカウントに入れず [回答としてマーク] が出来ないなどありましたら、
  お知らせいただければ幸いです。

  その場合、私から回答へ [回答としてマーク] の設定をさせていただきますね。

  ---

  ～ 参考になった投稿には回答としてマークの設定にご協力ください ～
  MSDN/TechNet Community Support 栗下 望

  
  
  

  • 編集済み 栗下 望Microsoft employee, Moderator 2018年8月31日 4:28

  2018年8月31日 2:20

  返信

  |

  引用

  モデレータ
• 

  

  1

  サインインして投票

  チャブーンです。

  この件ですが、DFS Namespace+DFS Replicationで障害対応させようとした場合ですが、リアルタイム性やデータの復元性に関しては、注意がいるかな、とは思います。

  利用中発生した障害に対する切り替えについては、リアルタイムでは行えないと思いますので、接続中起こった障害にシームレスに対応する、というイメージなのであればWSFCか、Storage Space Direct(S2D)で仮想的な共有ディスクを用意してのスケールアウトファイルサーバーがいいかと思います。どちらも技術や資材が必要で、ご存じないということであれば、事前の学習・とレーニングが必要です。

  そういうイメージではない、あるいは学習やトレーニングにコストがかけられない、ならムリにされなくてもよいとは思います。

  ---

  フォーラムは有償サポートとは異なる「コミュニティ」です。フォーラムでご質問頂くにあたっての注意点 をご一読のうえ、お楽しみください。

  • 回答としてマーク 栗下 望Microsoft employee, Moderator 2018年9月3日 6:53

  2018年8月31日 2:57

  返信

  |

  引用