CIFSのブロックサイズを変更する方法について

すべての返信

• 

  

  0

  サインインして投票

  Windows Vista ベース以降同士であれば SMB2 が使われますので、それなりに遅延の大きい環境でのパフォーマンスは改善されていると思います。両端とも、Windows Vista / Windows Server 2008 以上なのでしょうか。

  おそらく、以下の記事を参照されていると思いますが

  http://www.computerworld.jp/topics/593/%E3%83%8D%E3%83%83%E3%83%88%E3%83%AF%E3%83%BC%E3%82%AF%E6%A9%9F%E5%99%A8/83329/%E6%8B%A0%E7%82%B9%E9%96%93%E3%81%AE%E3%83%87%E3%83%BC%E3%82%BF%E9%81%85%E5%BB%B6%E3%82%92%E8%A7%A3%E6%B6%88%E3%81%99%E3%82%8B%E3%80%8CWAN%E9%AB%98%E9%80%9F%E5%8C%96%E3%80%8D%E6%9C%80%E6%96%B0%E4%BA%8B%E6%83%85?page=0,1

  この記事は SMB2 が一般的でなかった 2007 年の記事ですので、現状であれば SMB2 を使うことで図1で指摘されている問題は解消されています。

  2011年10月31日 15:00
• 

  

  0

  サインインして投票

  たかはし様
  回答戴きありがとうございます。

  たしかにsmb2に変更することで改善は見られるのですが、ブロックサイズがいくつになっているのか？
  パケットキャプチャーなどしなくても確認する方法はないものでしょうか？

  よろしくお願いします。

  2011年11月7日 8:33
• 

  

  0

  サインインして投票

  一応以下の記事での MS の方の回答のとおり、Windows Server 2008 のデフォルトは 16KB で、最大 64KB まで増やすことができるはずです。

  • LANMAN Server (Windows 2008) Registry setting

  このほかも SizeReqBuf で検索すると様々な記事が引っ掛かります。以下の KB を見ると、Windows NT の頃はデフォルト 4KB 程度だったようです。

  • Windows NT エクスプローラでファイルをコピーするときの SMB ブロック サイズのネゴシエーション

   

  • 回答としてマーク SatoY11 2011年11月7日 17:12
  • 回答としてマークされていない SatoY11 2011年11月7日 17:12
  • 回答としてマーク SatoY11 2011年11月7日 17:14

  2011年11月7日 17:08
• 

  

  0

  サインインして投票

  たかはし様

  OSのバージョンによって設定方法がだいぶ異なるわけですね。
  テストしてみます。

  ありがとうございました。

  2011年11月7日 17:14