none
Escolher hardware RRS feed

  • Pergunta

  • Olá pessoal, procurei tópicos para me ajudar a solucionar o problema da compra de equipamento, naturalmente já esperava respostas genéricas, reconheço a facilidade que é a discução, ainda mais se tratando de banco de dados, onde os critérios acredito eu, são maiores em número, mas ainda sim preciso de ajuda a indicarem algo mais próximo, segue.

    Não tenho experiência na instalação de um banco de dados como o SQL Server, sei que naturalmente ele deve exigir um bom hardware para que possa atender adequadamente.

    Os server de hoje já vem por padrão com processadores de 4 núcleos, nisso não me preoculpo, no máximo futuramente troco ele por outro potente e já está bom, memória idem, mas com 4GB acredito que dificilmente precisarei de mais.

    mas os Discos me preoculpam, irei adiquirir discos SAS de 15k rotações. Para segurança raid 1, mas para melhorar mais, não sei se o sql server naturalmente esigiria raid 3 ou 5, que acredito aumentar o desempenho de leitura(para gravar acredito que é ruim) e melhora a segurança dos dados, mas minha preoculpação quase/igualmente é com a velocidade de acesso.

    O banco apesar de parecer grande(academico Lyceum) e com alguma complexidade, não será tão exigido, com rarissimos 45 acessos simultâneos, eu foco na segurança porque apesar de estar em uma instutuição, outras 2 também acessarão.

    - raid 1 é o básico, com discos de 15k, terá desempenho suficiente para não ter gargalo?

    - se eu aumentar o raid, a velocidade de acesso cresce nitidamente? terei com certeza muito mais leitura que escrita, e quando a escrita, acredito que não será proporcional.

    - existe a possibilidade de colocar aplicativos web e de TS(para atender a metade dos acessos) do sistema desse banco no mesmo server, processamento não me preoculpa tanto, memória ponho mais 2 ou 4GB, mas caio novamente nos discos.

    - 15k é tão grande a diferênça? se for, discarto o raid 5 e fico só no raid 1.

    O orçamento é apertadíssimo, a necessidade é crescente e o número de acessos é pequeno.

    O server será um dell r410 com fonte redundante.  O que não conseguir colocar nesse orçamento, o server terá a capacidade de upgrade depois, mas será bem depois, quando terminar de pagar ele, faço o up. A preoculpação é essa, caso dimencione muito baixo, o tempo que ficará o gargalo, aqui a aplicação será local, dá se um jeito, mas e a responsabilidade para quem estiver remotamente???? né?!

    SO windows server 2008 r2, sql será a última versão disponível

    o hardware recomendado no manual para o banco é CPU Dual de 2 GHz ou mais*, 4 GB de memória, Desejável espelhamento, Quatro discos de 120 Gb cada.(sabemos que manual é um e realidade é outra...rs)

    4 discos? o que é comum? SO em disco separado ou pode ser junto? em alto desempenho e disponibilidade acredito(sem contar formatos excepcionais como storages e afins) que SO fique separado de banco, separado de log e tal..... porque só espelhamento seria raid 1.

    pessoal, meu foco é disco, ok?! desculpem, parece arrogância as veses, mas apenas para focar, se ficar muito além, estarei atrapalhando, o custo é importantissímo.

    vlw pessoal.
    quinta-feira, 2 de fevereiro de 2012 16:19

Respostas

  • Oi, Danilo,

    Não lido com isso há algum tempo, vou comentar o que lembro depois outras pessoas poderão completar, ok ?

    Se está com o orçamento apertado o recomendável pode ser realmente o raid 1 + raid 5.

    1) Sim, custo, absoluto ou relativo. Se comprar x de HD e implementar raid 1, terá na verdade 1/2 x

    2) O raid 5 tem baixa performance para gravação por causa do cálculo de paridade.

    3) Achei poucas referências. Foi bem comentado na época, hoje só encontrei um pequeno comentário nesse link : http://technet.microsoft.com/pt-br/library/cc901593(office.12).aspx.

    Abs,

    Dennes
    ************* Evento Gratuito : SQL Saturday Rio - Inscreva-se Já - http://www.sqlsaturday.com/127/eventhome.aspx

     


    Dennes - Se resolveu, classifique a mensagem, por favor - [http://www.bufaloinfo.com.br] NOVO DVD Segurança no ASP.NET : http://www.bufaloinfo.com.br/LearingSeriesSegurancaASPNET2.asp
    • Marcado como Resposta DaniloAC sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012 18:31
    sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012 15:38

Todas as Respostas

  • Oi,

    Algumas observações que talvez auxiliem :

    - Número maior de raid não indica necessariamente melhora. Cada raid opera de uma forma diferente, raid 5 pode ser inferior a um mirror por causa do processamento de cálculo para gravação que faz. Na época que estive mais próximo disso, exatamente por esse motivo raid 5 saia mais barato que raid 1.

    - Um formato típico e economico era ter um raid 1 para os bancos de sistema e um raid 5 para os demais.

    - Existem ligações diretas do sistema de backup do sql server com raid 10.

    - Os arquivos de banco do sql server podem ser colocados em estrutura de discos separadas : arquivo de log e banco em estruturas separadas. Um banco com vários filegroups em estruturas de discos separadas. Isso permite uma otimização com base na modelagem física do banco, mas o custo pode sair alto, por isso muitas vezes se fica com dois raids : 1 para bancos de sistema (e eventualmente log) e 5 para o resto.

    - Você mesmo levantou a questão do SO separado. Claro que é vantagem, mais aumenta o custo. É questão de equilibrar custo/benefício.

    Abs,

    Dennes
    ********** Evento : SQL Saturday Rio - Inscreva-se Já : http://www.sqlsaturday.com/127/eventhome.aspx


    Dennes - Se resolveu, classifique a mensagem, por favor - [http://www.bufaloinfo.com.br] NOVO DVD Segurança no ASP.NET : http://www.bufaloinfo.com.br/LearingSeriesSegurancaASPNET2.asp
    quinta-feira, 2 de fevereiro de 2012 19:16
  • Oi Dennes,

    - Número maior de raid não indica necessariamente melhora. Cada raid opera de uma forma diferente, raid 5 pode ser inferior a um mirror por causa do processamento de cálculo para gravação que faz. Na época que estive mais próximo disso, exatamente por esse motivo raid 5 saia mais barato que raid 1.

    o raid seja qual for que entre em uso, seria por hardware, ainda sim pesaria significativamente o raid 5?

    como o raid 5 seria mais barato? se refere exatamente ao custo$?

    ------------

    - Um formato típico e economico era ter um raid 1 para os bancos de sistema e um raid 5 para os demais.

    colocar raid 5 para o banco se tornaria pesado? isso?

    ------------

    - Existem ligações diretas do sistema de backup do sql server com raid 10.

    pode me dar uma explicação bem rapidinha sobre?

    ------------

    - Você mesmo levantou a questão do SO separado. Claro que é vantagem, mais aumenta o custo. É questão de equilibrar custo/benefício.

    não é minha intenção, apenas para saber o que é comum na prática quando não se tem orçamento apertadíssimo. Se é saudável para o sistema, desempenho, segurança e pode, então faz...rs

    sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012 13:27
  • Oi, Danilo,

    Não lido com isso há algum tempo, vou comentar o que lembro depois outras pessoas poderão completar, ok ?

    Se está com o orçamento apertado o recomendável pode ser realmente o raid 1 + raid 5.

    1) Sim, custo, absoluto ou relativo. Se comprar x de HD e implementar raid 1, terá na verdade 1/2 x

    2) O raid 5 tem baixa performance para gravação por causa do cálculo de paridade.

    3) Achei poucas referências. Foi bem comentado na época, hoje só encontrei um pequeno comentário nesse link : http://technet.microsoft.com/pt-br/library/cc901593(office.12).aspx.

    Abs,

    Dennes
    ************* Evento Gratuito : SQL Saturday Rio - Inscreva-se Já - http://www.sqlsaturday.com/127/eventhome.aspx

     


    Dennes - Se resolveu, classifique a mensagem, por favor - [http://www.bufaloinfo.com.br] NOVO DVD Segurança no ASP.NET : http://www.bufaloinfo.com.br/LearingSeriesSegurancaASPNET2.asp
    • Marcado como Resposta DaniloAC sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012 18:31
    sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012 15:38
  • 1 - po... verdade, falta de atenção minha, colocando 2 HDs, só tenho visível o espaço de 1.

    2 - como tenho um desequilibrio para o custo mais que para a segurança, vou ficar com raid 1

     

    O que vou fazer:

    dois discos espelhados de 15k com, SO, banco e programas. Estava muito na dúvida se colocava 3 ou mais discos.

    por enquanto acho que só...rs

    muito obrigado Dennes.

    sexta-feira, 3 de fevereiro de 2012 18:31