none
RAID 5 VS RAID10 RRS feed

  • Pergunta

  • Boa tarde pessoal,

    Sei que RAID 10 seria superior ao RAID 5 e também possui um custo mais elevado.

    Quais seriam as principais vantagens do RAID 10 sobre o RAID 5 alem de maior segurança pelo fato do espelhamento ?

    Com relação a performance, quais as principais vantagens ?

    Obrigado

    • Movido Gustavo Maia Aguiar quinta-feira, 5 de julho de 2012 02:46 (De:SQL Server - Desenvolvimento Geral)
    segunda-feira, 18 de junho de 2012 19:50

Respostas

  • Philipe,

    Veja as informações do Books On-Line:

    Nível 5

    Também conhecido como distribuição com paridade, este nível é a estratégia mais usada em projetos novos. O RAID 5 é semelhante ao RAID 4, pois esse nível distribui os dados em grandes blocos pelos discos em uma matriz. Porém, RAID 5 é diferente porque grava a paridade por todos os discos. A redundância de dados é fornecida pelas informações de paridade. Os dados e informações de paridade são arranjados na matriz do disco de modo que os dois tipos de informação estejam sempre em discos diferentes. A distribuição com paridade oferece melhor desempenho que o espelhamento de disco (RAID 1). Porém, quando um membro da distribuição está ausente, o desempenho de leitura é comprometido, por exemplo, quando um disco falha.

    Nível 10 (1+0)

    <content xmlns="http://ddue.schemas.microsoft.com/authoring/2003/5">Este nível também é conhecido como espelhamento com distribuição. RAID 10 usa uma matriz distribuída de discos que são espelhados em outro conjunto idêntico de discos distribuídos. Por exemplo, uma matriz distribuída pode ser criada usando-se cinco discos. A matriz distribuída de discos é, então, espelhada usando-se outro conjunto de cinco discos distribuídos. RAID 10 oferece o benefício de desempenho da distribuição de disco com redundância ou espelhamento de disco. O RAID 10 fornece o maior desempenho de leitura e gravação de qualquer dos outros níveis de RAID, porém usando duas vezes mais discos.</content>

    Os níveis de RAID maiores que 10 (1 + 0) podem oferecer tolerância a falhas adicional ou aprimoramentos de desempenho. Esses níveis geralmente são sistemas proprietários. Para obter mais informações sobre esses tipos de sistemas RAID, contate o fornecedor de hardware.

    Comparativos de Implementação de RAID

    Implementação   de RAID

    Vantagem  

    Desvantagem  

    RAID 3, 5 ou 10 baseada em   hardware

    Desempenho excelente. Não   compete para ciclos de processador.

    Custo

    RAID 1 baseada em hardware

    Redundância excelente. Não   compete para ciclos de processador.

    Custo adicional por haver mais   hardware.

    RAID 10 baseada em hardware

    Desempenho excelente.   Redundância excelente.

    Custo adicional por haver mais   hardware.

    Windows 2000 ou volumes   espelhados posteriores

    Boa redundância. Custo baixo.

    Usa recursos de processamento de   sistema.

    RAID 5 baseado em Windows 2000

    Desempenho excelente de leitura   . Custo baixo.

    Usa recursos de processamento de   sistema.


    Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário | MSIT.com]

    terça-feira, 19 de junho de 2012 18:17
    Moderador

Todas as Respostas

  • Olá Philipe,

         Não gosto colocar apenas links, mas recentemente foram criado topicos falando justamente sobre esse assunto (Credito para os participantes dos topicos):

    Infraestrutura para SQL 2008

    http://social.technet.microsoft.com/Forums/pt-BR/infrageral/thread/38c0895d-2e73-4b71-bbdb-76dadc57698e

    Melhor Configuração RAID/Storage para SQL 2008 R2

    http://social.technet.microsoft.com/Forums/pt-BR/infrageral/thread/0cfdccb3-718b-43ec-a576-9d0e00cd2f40

         Mas caso os topicos não sejam suficientes informar, pois vamos lhe ajudar.

    terça-feira, 19 de junho de 2012 12:30
  • Philipe,

    Veja as informações do Books On-Line:

    Nível 5

    Também conhecido como distribuição com paridade, este nível é a estratégia mais usada em projetos novos. O RAID 5 é semelhante ao RAID 4, pois esse nível distribui os dados em grandes blocos pelos discos em uma matriz. Porém, RAID 5 é diferente porque grava a paridade por todos os discos. A redundância de dados é fornecida pelas informações de paridade. Os dados e informações de paridade são arranjados na matriz do disco de modo que os dois tipos de informação estejam sempre em discos diferentes. A distribuição com paridade oferece melhor desempenho que o espelhamento de disco (RAID 1). Porém, quando um membro da distribuição está ausente, o desempenho de leitura é comprometido, por exemplo, quando um disco falha.

    Nível 10 (1+0)

    <content xmlns="http://ddue.schemas.microsoft.com/authoring/2003/5">Este nível também é conhecido como espelhamento com distribuição. RAID 10 usa uma matriz distribuída de discos que são espelhados em outro conjunto idêntico de discos distribuídos. Por exemplo, uma matriz distribuída pode ser criada usando-se cinco discos. A matriz distribuída de discos é, então, espelhada usando-se outro conjunto de cinco discos distribuídos. RAID 10 oferece o benefício de desempenho da distribuição de disco com redundância ou espelhamento de disco. O RAID 10 fornece o maior desempenho de leitura e gravação de qualquer dos outros níveis de RAID, porém usando duas vezes mais discos.</content>

    Os níveis de RAID maiores que 10 (1 + 0) podem oferecer tolerância a falhas adicional ou aprimoramentos de desempenho. Esses níveis geralmente são sistemas proprietários. Para obter mais informações sobre esses tipos de sistemas RAID, contate o fornecedor de hardware.

    Comparativos de Implementação de RAID

    Implementação   de RAID

    Vantagem  

    Desvantagem  

    RAID 3, 5 ou 10 baseada em   hardware

    Desempenho excelente. Não   compete para ciclos de processador.

    Custo

    RAID 1 baseada em hardware

    Redundância excelente. Não   compete para ciclos de processador.

    Custo adicional por haver mais   hardware.

    RAID 10 baseada em hardware

    Desempenho excelente.   Redundância excelente.

    Custo adicional por haver mais   hardware.

    Windows 2000 ou volumes   espelhados posteriores

    Boa redundância. Custo baixo.

    Usa recursos de processamento de   sistema.

    RAID 5 baseado em Windows 2000

    Desempenho excelente de leitura   . Custo baixo.

    Usa recursos de processamento de   sistema.


    Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário | MSIT.com]

    terça-feira, 19 de junho de 2012 18:17
    Moderador
  • Junior,

    Os conceitos individualmente eu consegui entender, e ve como trabalha cada tipo de RAID, porem em muitos foruns, dizem com o RAID 10 seria bem superior ao RAID 5, esta afirmação esta correta ?? é melhor devido somente ao espelhamento garantindo ainda mais a segurança ?? Esta questão que nao entendi bem ...

    terça-feira, 19 de junho de 2012 19:27
  • Boa Noite,

    Honestamente falando eu não recomendo que você se prenda demais a esses conceitos. São ótimos para entender os prós e contras de cada implementação, mas sinceramente podem oferecer uma visão um pouco míope da realidade. Me atreveria a dizer que a explicação postada do Books OnLine pode ser muito boa para uma prova de faculdade, mas está um pouco descolada da realidade.

    O primeiro ponto é que hoje em dia não se tem discos realmente dedicados. Você provavelmente irá deparar-se com um storage com vários discos e LUNs e cada pedacinho de cada disco será utilizado para montar um LUN a parte o que tornará impossível esse pseudo isolamento de discos que se pressupõe existir quando se fala de RAID.

    O segundo ponto é no quesito desempenho. Uma solução de storage irá gravar os dados em cachê antes de realmente persistí-los no discos. Então se o cachê do storage for grande o bastante, a implementação de RAID que você for usar simplesmente não fará diferença. O SQL Server vai mandar os dados pro storage que ao colocá-los no cachê dirá pro SQL Server que foi gravado com sucesso, para somente depois gravar de fato (claro que existe uma bateria para evitar que um desligamento perca os dados).

    O terceiro ponto é a questão de custo. Honestamente recomendar RAID via software pra dizer que é mais barato é uma falácia. Colocar o Windows para montar o RAID até poderia economizar uma solução de storage, mas o que você ia perder de CPU no seu servidor por conta disso acabaria forçando você a adquirir um servidor mais caro e aí talvez o custo até aumentasse. Na época do Windows 2000 (estamos falando de 12 anos) até entendo que storage era algo muito caro, mas hoje em dia colocar o Windows para controlar o RAID é algo que não vejo ninguém fazer.

    O quarto ponto é a questão da redundância. Os storages tradicionais tem tantos mecanismos de redundância e alertas que acho muito pouco provável que um storage (mesmo em RAID 5), para de funcionar porque mais de um disco falhou. Se fosse um implementação RAID 5 onde você controla os discos físicos talvez, mas em um storage, muito difícil.

    Sugiro confiar menos nessa explicação do Books OnLine (veja que ele nem está falando de um Windows 2008 R2 ou 2012, mas de um Windows 2000). O melhor RAID é aquele que te dá o desempenho e a tolerância necessários ao menor custo. E na maioria das vezes, não é o RAID 1 e nem o 10, mas o próprio RAID 5.

    [ ]s,

    Gustavo Maia Aguiar
    Blog: http://gustavomaiaaguiar.wordpress.com
    Vídeos:http://www.youtube.com/user/gmasql


    Classifique as respostas. O seu feedback é imprescindível

    quinta-feira, 5 de julho de 2012 02:46