none
RAID RRS feed

  • Pergunta

  • Amigos, tenho um Servidor da Dell T410 com 4 discos de 300 GB SAS, neste servidor ira ser instalado o Windows Server 2008 R2 Enterprise e o SQL Server 2008 64 bits.

    Minha duvida é a seguinte, eu preparo os discos com RAID 10? ou RAID 5?

    Qual o tamanho do bloco que tenho que deixar nos discos? 64kb, 32kb, 16kb ??

    Ouvi dizer que a performance seria melhor com RAID 10, mas tenho amigos que dizem que sairam do RAID 10 para RAID 5.

    Bom gostaria mesmo da opiniao e sugestão dos amigos do forum para que eu possa prosseguir com a instalação correta.

    Grande abraço a todos .

    sábado, 14 de maio de 2011 20:13

Respostas

  • Carlos,

     

    O Comentario do Junior é exelente, pois, apesar de se poder fazer raid 5 com apenas 2 hd, mantendo 3, voce tem uma segurança maior, reduzindo sua falha para 33%, alem de caso este algum disco tenha falha, voce tera paridade nos outros 2, seria um "backup" duplicado.


    Oracle OCA11g, MCC 2011!
    • Marcado como Resposta J.Carlos.Rib segunda-feira, 16 de maio de 2011 16:47
    segunda-feira, 16 de maio de 2011 12:04
    Moderador

Todas as Respostas

  • Carlos,

     

    Bom, sim, com RAID 10 voce tem mais performance e segurança, resumidamente, RAID 10 é o melhor dos mundos! se for possivel colocar tudo em RAID 10, faça, claro que mantendo 1 lun para cada entre: SO, DataFile MDF, DataFile NDF, LogFile, indices Files, TEMPDB

    Porem nem sempre isso é possivel, em 99% das empresas fica inviavel devido ao fato do RAID 10 precisar de 4 discos fisicos para formar 1 disco logico, ou seja, se voce possui 4 discos de 300GB, montando RAID 10, voce teria 1 disco de 10GB, porem com mirror e Strip.

     

    RAID 5 é o mais utilizado atualmente, voce perde um pouco de seus discos, porem é necessario apenas 2 para se formar, alem de ter garantia e velocidade (Menos que RAID 10), o problema é que voce perde um pouco de espaço, exemplo, se voce utilizar seus 4 discos para montar 2 discos logicos em RAID 5, voce tera algo parecido com 2 disco de 500GB logicamente, mas e os outros 100GB de cada par de disco? eles são usados para paridade, ou seja, caso um HD da dupla do RAID seja perdido, é possivel recupera-lo a partir do mesmo.

     

    Outro inconveniente é que muitas storages não aceitam RAID 10, as que aceitam são mais caras e nem sempre é uma realizado nas empresas.

    Claro que toda a analise do que voce deve fazer depende de como é seu ambiente, porem se voce possui apenas esses 4 discos, eu não montaria RAID algum, deixaria tudo como discos locais cada um por si, e faria a divisão (Ou pelo menos o mais proximo possivel) que disse acima, voce tera um ganho de performance. Alem de que discos estarem em RAID não excluem seus planos de recuperação e alta disponibilidade se presente, RAID seria um acrescimo de segurança, que em alguns casos infelizmente temos de deixa-lo de lado.


    Oracle OCA11g, MCC 2011!
    sábado, 14 de maio de 2011 20:50
    Moderador
  • Carlos,

    Particularmente todos os ambientes de RAID-5 que utlizei com SQL Server foram definidos com no mínimo 3 HDs.


    Pedro Antonio Galvão Junior [MVP | Microsoft Evangelist | Microsoft Partner | Engenheiro de Softwares | Especialista em Banco de Dados | SorBR.Net | Professor Universitário | MSIT.com]
    domingo, 15 de maio de 2011 01:33
    Moderador
  • Carlos,

     

    O Comentario do Junior é exelente, pois, apesar de se poder fazer raid 5 com apenas 2 hd, mantendo 3, voce tem uma segurança maior, reduzindo sua falha para 33%, alem de caso este algum disco tenha falha, voce tera paridade nos outros 2, seria um "backup" duplicado.


    Oracle OCA11g, MCC 2011!
    • Marcado como Resposta J.Carlos.Rib segunda-feira, 16 de maio de 2011 16:47
    segunda-feira, 16 de maio de 2011 12:04
    Moderador