none
CUCM RCC or EV compare RRS feed

  • Вопрос

  • Коллеги, доброе время суток!

    Я понимаю, что при выборе любой технологии необходимо исходить из того, что нужно, а потом выбирать технологию, но тут вариант немного другой, долго объяснять почему) фактически я бы хотел вместе пообщаться на тему, а что получиться..

    Собственно хотелось бы услышать ваши аргументы ЗА и ПРОТИВ и ЧТО БУДЕТ

    Сравнивая два варианта интеграции Lync -CUCM: RCC и EV при условии, что в компании уже развернут CUCM.

    1. RCC

    Позволит управлять Lync-ом текущий телефон, у пользователя останется его единственный основной номер.

    Плюсы:

    Новый функционал(интеграция с Exchange, вызов клиента с офисных приложений, веб-конференции, удаленный доступ, расширенный презенс)

    У пользователя остается единственный номер

    Недостатки решения:

    -Если нет, нужен презенс сервер cisco и лицензии на раб. места

    -не возможность видеовызовов для RCC пользователей

    -Все же для в случае если функционал видеовызовов нужен, необходимо реализовывать данный функционал на стороне CUCM.

    2. Enterprise Voice

    Плюсы:

    Новый функционал(интеграция с Exchange, вызов клиента с офисных приложений, веб-конференции, удаленный доступ, расширенный презенс, видеоконференции)

    -интеграция по Direct SIP

    -нет необходимости в добавлении новых лицензии или оборудования.

    Недостаки:

    -Избыточные номера у пользователя(фактически как я понимаю у пользователя будет два номера один на телефоне другой на клиенте Lync)

    -Конфигурирование второго dial plan

    -в случае включения функционала одновременного звонка на два устройства на одном из них уведомбление о пропущенном вызове

    Итоги: как я для себя понял, вроде бы для пользователя будет удобнее использования RCC - он будет пользоваться(как предполагается) одним клиентом линк. С другой стороны для этого нужно затратить достаточно много доп. финансов..

    EV мне не нравится тем, что я не совсем для себя понимаю как пользователь будет работать с двумя номерами? Правельно ли я понимаю, что выбирается основной номер, например и скорее всего в данной ситуации это телефонный номер. А что будет в случае если вызываемый абонент находится в коммандировке и у него только доступен линк, для этого необходимо вызывающему абоненту найти второй номер товарища и позвонить, я верно понимаю?

    Прошу высказать свои мысли по поводу этих вариантов

    P.S. Не судите пожалуйста строго, это мой первый опыт в UC.

    • Изменено ЮА 6 февраля 2012 г. 5:31
    6 февраля 2012 г. 5:31

Ответы

  • UC решение можно построить как на MS, так и на Cisco.

    RCC и CUCILYNC это костыли и пережиток прошлого, когда MS не умела делать телефонию а Cisco софт.
    Сейчас решения ущербны по функционалу и затсавляют платить дважды.

    Сравните оба полных стека UC от обрих вендоров и посчитайте сколько денег вы вложили в каждого.
    Например, если у вас куплен Enterprise Agreement, включающий Core CAL Suite или Enterprise CAL Suite, значит часть клиентских лицензий Microsoft у вас уже есть.

    Когда сделаете полное сравнние - начнайте двигаться в сторону одгого решения. С Cisco и так всё ясно, а для MS  это означает выделить пилотную зону пользователей и купить им телефоны, заточенные под Lync. Тогда не потребуется иметь два номера.
    В компании где я работаю развернути и используются оба решения (мы продаем и то и другое :-) ). Изначально телефония была вся на Cisco, а сейчас каждый сам решает - остальтся на Cisco или перейти на Lync.  

    Еще раз повторюсь. Если точно не готовы в будущем отказаться от телефонии Cisco - используйте UC решение Cisco. Нет гарантий, что в следующей версии Lync останется RCC.  

    • Помечено в качестве ответа ЮА 9 февраля 2012 г. 11:24
    8 февраля 2012 г. 22:18

Все ответы

  • UC решение можно построить как на MS, так и на Cisco.

    RCC и CUCILYNC это костыли и пережиток прошлого, когда MS не умела делать телефонию а Cisco софт.
    Сейчас решения ущербны по функционалу и затсавляют платить дважды.

    Сравните оба полных стека UC от обрих вендоров и посчитайте сколько денег вы вложили в каждого.
    Например, если у вас куплен Enterprise Agreement, включающий Core CAL Suite или Enterprise CAL Suite, значит часть клиентских лицензий Microsoft у вас уже есть.

    Когда сделаете полное сравнние - начнайте двигаться в сторону одгого решения. С Cisco и так всё ясно, а для MS  это означает выделить пилотную зону пользователей и купить им телефоны, заточенные под Lync. Тогда не потребуется иметь два номера.
    В компании где я работаю развернути и используются оба решения (мы продаем и то и другое :-) ). Изначально телефония была вся на Cisco, а сейчас каждый сам решает - остальтся на Cisco или перейти на Lync.  

    Еще раз повторюсь. Если точно не готовы в будущем отказаться от телефонии Cisco - используйте UC решение Cisco. Нет гарантий, что в следующей версии Lync останется RCC.  

    • Помечено в качестве ответа ЮА 9 февраля 2012 г. 11:24
    8 февраля 2012 г. 22:18
  • Саша, спасибо за ответ! Я так понял вы все же склоняетесь к тому, чтобы использовать либо Lyn UC либо Cisco UC. А как быть в такой ситуации, когда заказчик говорит, у нас UС от Cisco уже развернут, но вот мы посмотрели в Youtube ролики и так сильно захотели Lync, но от CISCO отказываться совсем не хотим нам нравится значок и все такое..как быть в такой ситуации?)) Что предложить?

    Я лично склоняюсь к EV интеграции, по большому счету ну будет два номера у пользователя, на визитке будет указан его основной который CISCO UC. Звонок на два девайса сделать можно, пусть даже и будет на одном из девайсов пропущенный вызов 90% звонков пользователь будет использовать CISCO.  Не знаю коряво как то конечно)

    9 февраля 2012 г. 9:09
  • Eще один минус вашей схемы - вы за один и тот же функционал платите дважды (один раз MS и второй Cisco).

    Лучшее решение - сходите на демонстрации производителей или сделайте два пилота. А потом определяйтесь

    9 февраля 2012 г. 10:48
  • Александ, спасибо за ответы

    9 февраля 2012 г. 11:24