none
Что выбрать? RRS feed

Ответы

  • Windows Server в режиме установки Core даст Вам уменьшение площади атаки на хосты виртуализации. И минимальный, откровенно говоря, выигрыш в системных требованиях для хоста. В принципе, выбор того или иного продукта будет определяться рядом исполняемых задач.

    • Предложено в качестве ответа Баф 21 июля 2011 г. 6:24
    • Помечено в качестве ответа ILYA [ sie ] SazonovModerator 21 июля 2011 г. 12:20
    20 июля 2011 г. 9:07
    Модератор

Все ответы

  • Чем осложняется выбор? В случае с Hyper-V Server явных минусов два - отсутствие гостевых лицензий и возможные сложности с удаленным управлением.
    20 июля 2011 г. 7:49
    Модератор
  • Чем осложняется выбор? В случае с Hyper-V Server явных минусов два - отсутствие гостевых лицензий и возможные сложности с удаленным управлением.


    Значит второй вариант предпочтительнее? Сложность пока, что в поинмании различия производительности этих двух варинтов.

    Многие рекомендуют именно вариант с Core, другие наоборот...Вот и призадумаешься тут... 

    20 июля 2011 г. 8:00
  • Windows Server в режиме установки Core даст Вам уменьшение площади атаки на хосты виртуализации. И минимальный, откровенно говоря, выигрыш в системных требованиях для хоста. В принципе, выбор того или иного продукта будет определяться рядом исполняемых задач.

    • Предложено в качестве ответа Баф 21 июля 2011 г. 6:24
    • Помечено в качестве ответа ILYA [ sie ] SazonovModerator 21 июля 2011 г. 12:20
    20 июля 2011 г. 9:07
    Модератор
  • Мне кажется, что если это будет ваш первый опыт виртуализации, да ещё и сразу в продакшене - то сначала потанцуйте с бубном с GUI (т.е. с полнофункциональный Windows Server 2008 R2), а то Hyper-V Server 2008 R2 / Core пусть и уменьшает площадь атаки, но всё-таки и увеличивает сложность в разборе проблем. Я не говорю, что будет ломаться чаще, но если сломается в случае отсутствия опыта работы с Core версией - может возникнуть неприятное увеличение времени восстановления сервиса.
    21 июля 2011 г. 4:46