none
Требования к ресурсам на одного клиента RDS 2012? RRS feed

  • Вопрос

  • Не могу найти ответа на вопрос: требования к оборудованию/рекомендации со стороны Microsoft к аппаратному обеспечению серверов с ролью RDS Host в терминальной ферме Windows Server 2012 R2? Сколько пользователей рекомендуется на один хост?

    Требуется просчитать типовую конфигурацию одного хоста и общее количество серверов для работы от 500 до 700 пользователей.

    Заранее благодарен!

    11 апреля 2017 г. 12:54

Ответы

Все ответы

  • День добрый

    Зависит от типа нагрузки, начините с сылок: https://social.technet.microsoft.com/Forums/windowsserver/en-US/d8119c09-d09f-4417-ac58-a8dc3b5cba78/server-2008-r2-2012-rds-hardware-recommendations?forum=winserverTS




    11 апреля 2017 г. 13:40
  • Спасибо!

    Тип нагрузки - работа в 1С, в основном. Подгрузка документов с локальной машины, выгрузка документов на локальную машину, печать документов на локальном принтере.

    Ссылка очень полезна. Отсутствуют только требования к жесткому диску (IOPS). Будем изучать.

    11 апреля 2017 г. 14:02
  • Спасибо!

    Тип нагрузки - работа в 1С, в основном. Подгрузка документов с локальной машины, выгрузка документов на локальную машину, печать документов на локальном принтере.

    Ссылка очень полезна. Отсутствуют только требования к жесткому диску (IOPS). Будем изучать.

    Иопсов чем больше тем лучше, оптимально делать ферму довольно большим количеством виртуальных хостов учитывая ваш размах в 500 - 700 пользователей, при этом вы не привязаны к железу и при необходимости можете всегда добавить хост - два если позволяет железо

    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    11 апреля 2017 г. 14:10
    Модератор
  • Число сессий на терминальном сервере не рекомендуется превышать 100. Максимум 150. В противном случае пользователи будут испытывать заметные задержки в интерфейсе даже при наличие свободных ресурсов. В вашем случае скорее всего это будет 10 виртуальных терминальных серверов.

    Надо замерить сколько памяти потребляет типовая сессия с 1С. Плюс надо учесть, что запуск каких-то форм или отчетов может значительно увеличитьпотребляемую память в сессии.

    Любые программы создают кучу мусора на диске - временные файлы, кэши и т.п. Это также надо замерить. Иначе рискуете внезапно остальться без свободного места на диске.


    Сазонов Илья

    https://isazonov.wordpress.com/

    12 апреля 2017 г. 11:48
    Модератор
  • Илья, вот объясните мне ЗАЧЕМ делать виртуализацию в ферме терминалов?? Там и так получается достаточная отказоустойчивоть в плане SH серверов. 
    12 апреля 2017 г. 12:45
  • Полагаю, что вы сформулировали вопрос некорретно. Ваш вопрос звучит так, что виртуализация терминальных серверов делается только для отказоустойчивости.

    Сазонов Илья

    https://isazonov.wordpress.com/

    12 апреля 2017 г. 12:54
    Модератор
  • Какая отказоустойчивость?? В плане того что можно полный бекап вернуть на новый сервер??  Просто съедать производительность этим как то очень странно и подозрительно. если не говорить конечно про блейдсистемы.
    12 апреля 2017 г. 13:32
  • Вы вопрос задайте развернуто, чтобы понятно было, что вас интересует. И лучше для этого откройте свою тему.

    Сазонов Илья

    https://isazonov.wordpress.com/

    12 апреля 2017 г. 13:46
    Модератор
  • Какая отказоустойчивость?? В плане того что можно полный бекап вернуть на новый сервер??  Просто съедать производительность этим как то очень странно и подозрительно. если не говорить конечно про блейдсистемы.

    Святое с правидным путаете...

    Блейд от ракмаунта отличаются только плотностью железа в стойке и то не всегда...

    Виртуализация используется для 2х целей:

    1 на мощный сервер вы можете всунуть 2 - 3 вм на которых можно разместить ~200 пользователей

    На той же крутой железке то же количество пользователей может работать с проблемами

    2 ВМ можно легче масштабировать. Готовите ВМ прототип и теражируете сервера на кластер железных серваков. Если сервак забокопорили, удаляете его и из эталона за час - полтора вводите новый сервак


    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft



    12 апреля 2017 г. 13:51
    Модератор
  • Ну про 200 пользователей одновременно на одном сервере могут иметь проблемы я не ожидал такого. С чего вдруг не понятно, ну да ладно. Про маштабируемость и тиражирование пожалуй соглашусь, проще, хотя все равно нужны будут обновления Windows, обновление установленного ПО на нем, в общем не все так просто. Разве что первоначальная настройка. Тогда вопрос, что значит крутая железяка? двухпроцессорный Intel V3 по 12 ядер и 128 гиг RAM -крутая железяка?  Я вот у себя на такие сервера больше 120 человек не пускаю. Правда у меня не одни только 1С, есть еще Лоцман и даже pcad компас3д.

    Просто я не очень понимаю, зачем съедать виртуализацией ресурсы, проще и отказоустойчивее купить сервера попроще, но больше(и у меня есть в живую примеры, напарник бывший работает сейчас в одной фармоцевтической конторе. У них 1200 пользователей и серверов в ферме 15 штук..). Ведь при таком варианте падение одной железяки вызовет отвал людей с ТРЕХ виртуалок и 200 пользователей. Нам наоборот интеграторы все в один голос говорят, что не НАДО крутое покупать для всяких ферм и кластеров типа Exchange, лучше распределить между более мелкими серверами. При падении одного навалившаяся нагрузка с вышедшего из строя будет куда проще для всех остальных.


    12 апреля 2017 г. 14:48
  • Ну про 200 пользователей одновременно на одном сервере могут иметь проблемы я не ожидал такого. С чего вдруг не понятно, ну да ладно. Про маштабируемость и тиражирование пожалуй соглашусь, проще, хотя все равно нужны будут обновления Windows, обновление установленного ПО на нем, в общем не все так просто. Разве что первоначальная настройка. Тогда вопрос, что значит крутая железяка? двухпроцессорный Intel V3 по 12 ядер и 128 гиг RAM -крутая железяка?  Я вот у себя на такие сервера больше 120 человек не пускаю. Правда у меня не одни только 1С, есть еще Лоцман и даже pcad компас3д.

    Просто я не очень понимаю, зачем съедать виртуализацией ресурсы, проще и отказоустойчивее купить сервера попроще, но больше(и у меня есть в живую примеры, напарник бывший работает сейчас в одной фармоцевтической конторе. У них 1200 пользователей и серверов в ферме 15 штук..). Ведь при таком варианте падение одной железяки вызовет отвал людей с ТРЕХ виртуалок и 200 пользователей. Нам наоборот интеграторы все в один голос говорят, что не НАДО крутое покупать для всяких ферм и кластеров типа Exchange, лучше распределить между более мелкими серверами. При падении одного навалившаяся нагрузка с вышедшего из строя будет куда проще для всех остальных.


    Вам высказывают рекомендации, вы же в праве делать то что вам заблагорассудится. 128 ГБ озу это не крутая железяка, учитывая копеечную стоимость памяти на сегодняшний момент.

    Моделируем ситуацию 1:

    "У компании ферма терминальных серверов собрана на железках, допустим их 10. На каждом сервере работает 75 пользователей, но можно запустить 100 (с незначительным ущербом для комфорта работы)"

    Внимание вопрос: Что произойдет при падении 1го железного сервера?

    Внимание ответ: 75 пользователей будут с пол часа курить бамбук пока серваки осознают пропавшего собрата и почистят базу с сессиями (иногда эта процедура может занимать и больше времени и требовать ручного вмешательчтва)

    Моделируем ситуацию 2:

    "У компании кластер серверов собран на железках, допустим их 5. На каждой железке крутится 2 виртуалки но может крутиться 3 виртуалки. Итог 10 виртуальных серверов собраны в ферму терминальных серверов на которых работает 75 пользователей, но можно запустить 100 (с незначительным ущербом для комфорта работы)"

    Внимание вопрос: Что произойдет при падении 1го железного сервера?

    Внимание ответ: 2 виртуальные машины переедут на соседние хосты с перезагрузкой самостоятельно и подымутся в течении 10 минут, самостоятельно

    Далее считаем вероятности для ситуации 1 и ситуации 2.

    Что может поломаться в железке - мать, память, диски, контроллеры, сетевые адаптеры, ОС

    Что может поломаться в ВМ - ОС

    Учитывая практический опыт могу сказать что диски дохнут раз в год стабильно, и если они зарезервированы и мониторятся это не большая проблема, а вот если мониторинга нет, это уже проблема большая. Память дохнет через 3 - 5 лет, как правило это сопровождается бсодами и это незаметить сложно. Сетевухи и контроллеры дохнут как правило в течении нескольких недель (брак встречается довольно часто), а далее при технических работах (недовключили, недоотключили, "само" поломалось). Материнки дохнут через 5 - 8 лет (речь про серверные). Есть еще мелкая требуха по типу БП и различных бекплейнов, но о них даже не говорим. Исходя из этого можно сказать что первые проблемы на 10 серваках (хотя бы на 1 из 10) выстрелят в течении года. ОС как правило ламается раз в 2 - 5 лет, хотя очень часто втречаются экземпляры которые работают по 10 - 15. Среди дешевых серваков я такое честно говоря не встречал.


    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    12 апреля 2017 г. 16:05
    Модератор
  • Аа.. Так вы про кластер из виртуалок да еще и в ферме... Но считаю кластер из виртуалок для терминальной фермы ДОРОГО что жуть.. Это означает дорогие хранилиша и прочее..  Вы это видели где нибудь в реале не у нефтянников и газовиков? Ибо если такое резервирование, то тут нужен активный сиквельный кластер, что еще дороже, иначе чего тут резервировать и говорить об отказоустойчивости, если база оффлайн, то все накроется. Плюсом нужен файловый кластер для профилей(VHDX или просто). Все это выливается в бешеные деньги. Компания например моя готова потерпеть пол часа без этих сервисов.  По-поводу того, что там что то не переключится - я пробовал, брал и отключал от сети сервер, в течении 5 минут все налаживалось.  Могу сказать по своему опыту, у меня сервер 2012 R2 с двумя 6 ядерками v1 еще, с 128 памяти легко переносил 100 юзеров. Больше, да, тяжело.. Но за все время память больше 80 гиг не съедали даже 130 пользователей в пиках, хотя проц захлебывался и сервер переставал пускать новых, хотя старые, зашедшие раньше работали.

    По железу - я не знаю что Вы там за диски берете. Но у меня диски Сигейт конселейшен ES серии дохнут минимум года через 4(не говорю про дешёвые типа CS), проблем с памятью не было у меня ни разу. Были проблемы только в одной серии с сетевыми картами. За 9 лет в этой конторе, мы покупаем модное слово "самосбор" и сдохли только сервера 4, купленные до меня - сдохли БП который купить сейчас уже почти не реально ((( Недавно менял ssd в серверах сиквела, база 1С размеров 150 гиг 400 пользователей УПП, за 3.5 года SSD INTEL 520 израсходовали 2/3 своего ресурса теоритического. Диск С: в серверах Exchange и 50% ресурса, хотя понимаете сколько там пишется.. Сколько уж проработают не знаю еще, но они сейчас отлично трудятся в обычных компах на мои нужды ))

    И предлагаю закончить все же спор.. ))) Все как всегда зависит от денег и задач. Все очень индивидуально обычно.



    12 апреля 2017 г. 21:06
  • Аа.. Так вы про кластер из виртуалок да еще и в ферме... Но считаю кластер из виртуалок для терминальной фермы ДОРОГО что жуть.. Это означает дорогие хранилиша и прочее..  Вы это видели где нибудь в реале не у нефтянников и газовиков? Ибо если такое резервирование, то тут нужен активный сиквельный кластер, что еще дороже, иначе чего тут резервировать и говорить об отказоустойчивости, если база оффлайн, то все накроется. Плюсом нужен файловый кластер для профилей(VHDX или просто). Все это выливается в бешеные деньги. Компания например моя готова потерпеть пол часа без этих сервисов.  По-поводу того, что там что то не переключится - я пробовал, брал и отключал от сети сервер, в течении 5 минут все налаживалось.  Могу сказать по своему опыту, у меня сервер 2012 R2 с двумя 6 ядерками v1 еще, с 128 памяти легко переносил 100 юзеров. Больше, да, тяжело.. Но за все время память больше 80 гиг не съедали даже 130 пользователей в пиках, хотя проц захлебывался и сервер переставал пускать новых, хотя старые, зашедшие раньше работали.

    По железу - я не знаю что Вы там за диски берете. Но у меня диски Сигейт конселейшен ES серии дохнут минимум года через 4(не говорю про дешёвые типа CS), проблем с памятью не было у меня ни разу. Были проблемы только в одной серии с сетевыми картами. За 9 лет в этой конторе, мы покупаем модное слово "самосбор" и сдохли только сервера 4, купленные до меня - сдохли БП который купить сейчас уже почти не реально ((( Недавно менял ssd в серверах сиквела, база 1С размеров 150 гиг 400 пользователей УПП, за 3.5 года SSD INTEL 520 израсходовали 2/3 своего ресурса теоритического. Диск С: в серверах Exchange и 50% ресурса, хотя понимаете сколько там пишется.. Сколько уж проработают не знаю еще, но они сейчас отлично трудятся в обычных компах на мои нужды ))

    И предлагаю закончить все же спор.. ))) Все как всегда зависит от денег и задач. Все очень индивидуально обычно.



    Про кластер я говорил не из виртуалок а из железок

    К счастью в газ конторах поработать не довелось но в 3х компаниях из 4 все строилость именно так, а четвертая конторая была редкостной шарагой.

    Sql вам в любом случае нужен и в любом случае отказоустойчивый, благо есть возможность собрать схему на експрессе, иначе боокер не будет работать в режиме высокой доступности, а если брокер сдохнет и не будет резервирован пользователи которые попробуют попасть на сервак дружно начнут наяривать в поддержку

    Бизнесс пока не припечет всегда годов подождать, но как только что то перестает работать бизнес сразу начинает искать крайних и компостировать мозги.

    То что у вас все работает без сбоем на самосборах это очень круто, но у меня другая статистика

    Еще раз повторю, ваше решение исключительно ваше.


    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    13 апреля 2017 г. 8:14
    Модератор
  • Эх и дурное название самосбор.. ))) А intel сервера самосбор?? Но я считаю что они будь самыми надежными, ибо в несамосборах посмотрите, железом они не отличаются, те же процы, те же контроллеры...)))  Самосбор отличается только отсутствием поддержки какой то там, кто бы там что не пел из ведоров... был я в местном нашем нижегородском Интеле.. Видел их серверную, обслуживающую пол европейской части. У меня товарщ там .. был в гугловском ДЦ в США, там вообще сервера по сути ноунейм.

    Про кластер я понял Вас правильно. Это и имел ввиду, что у Вас железо в кластер собрано и переезжают в случае отказа именно виртуалки. У меня есть два таких, но я ж говорю, дорогое решение слишком из за присутствия полок для всего этого и быстрых сетевых интерфесов. 

    Раскройте секрет, как вы экспресс загоните в хотя бы в холодное резервирование??? ))) Или У Вы имеете ввиду схему с експрессом на том же отказоустойчивом кластере? 

    У меня сейчас как бы тестовая эксплуатация.. И проблемы в основном носят характер отвала по не понятной причине вообще всего, даже если сервера живые.. Просто перестает пускать и все привет.



    13 апреля 2017 г. 8:25
  • Про експрес имел в виду именно вариант с кластеризацией службы

    Самосбор или вендор для решения вопроса значения сильно не имеет, кроме возможных вариантов не совместимости железа между собой и между софтом (иногда такое встречается) в таком случае спасает поддержка


    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    13 апреля 2017 г. 12:08
    Модератор
  • Аа.. Действительно это возможно... Я думаю Автор много почерпнул из нашего с вами обсуждения )) 

    Кстати, я ни где не нашел, сколько на один брокер виртуальный пусть можно завернуть соединений. Где то на иностранных форумах встречал цифру 2000. Тогда например можно обойтись и одни брокером до 1500 грубо оворя пользователей в организации и использовать например такую технологию виртуализации как репликация.

    13 апреля 2017 г. 12:24
  • Аа.. Действительно это возможно... Я думаю Автор много почерпнул из нашего с вами обсуждения )) 

    Кстати, я ни где не нашел, сколько на один брокер виртуальный пусть можно завернуть соединений. Где то на иностранных форумах встречал цифру 2000. Тогда например можно обойтись и одни брокером до 1500 грубо оворя пользователей в организации и использовать например такую технологию виртуализации как репликация.

    повторюсь, если брокер 1, при падении брокера все схема фейлится и крашится, репликация брокера плохой подход так как репликация проходит не в онлайне а по рассписанию, в результате вы можете получить ситуацию в которой пользователи в реальности на одном сервере а в брокере значатся на другом сервере. Как себя поведет брокер в такой ситуации предсказать сложно. Ограничений для брокера я не встречал, да и ферм на овер 500 пользователей тоже. В моих проэктах как правило используются различные фермы под различные задачи - суммарно цифры похожи но хостов в фермах меньше и пользователей в ферме меньше

    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    13 апреля 2017 г. 12:41
    Модератор
  • ну отвал сервера вообще цейтнод и можно сказать, что ничего страшного. Пользователи переподключатся. Хотя конечно проще один брокер на кластер и все пройдет куда более безболезненно. Даже если использовать SQL express в кластере, то все равно нужен кластер.
    13 апреля 2017 г. 12:57
  • ну отвал сервера вообще цейтнод и можно сказать, что ничего страшного. Пользователи переподключатся. Хотя конечно проще один брокер на кластер и все пройдет куда более безболезненно. Даже если использовать SQL express в кластере, то все равно нужен кластер.
    начиная с 2012 сервера брокер не кластеризируется

    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    13 апреля 2017 г. 13:11
    Модератор
  • то есть нельзя виртуалку с ним засунуть на кластер железный с ролью Hyper-v? это как так? Вот не знал, спасибо.
    13 апреля 2017 г. 13:13
  • Я вас видать не понимаю, или вы пишите одно а имеете в виду другое. В вируталку вы можете засунуть все что угодно.

    Брокер до 2008р2 сервера кластеризовался - эту одну роль можно было засунуть в кластер, начиная с 2012 сервера высокая доступность брокера настраивается иначе.


    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    13 апреля 2017 г. 13:43
    Модератор
  • а, нет, я имел ввиду конечно же виртуалку с брокером внутри разместить на отказоустойчивом кластере. Ведь большой нагрузки на него нет. Я понимаю, если брокер должен обслуживать 2000-5-10000 тыс клиентов, тогда конечно одним не обойтись и тогда нужен сиквельный кластер и несколько брокеров. Для чего в случае с 500 подключениями усложнять развертывание. Я понимаю если подходить с точки зрения всяких организаций которые это делают за деньги. Но если мы как админы.. Должны же себе делать как проще обслуживать все это.

    13 апреля 2017 г. 14:17
  • а, нет, я имел ввиду конечно же виртуалку с брокером внутри разместить на отказоустойчивом кластере. Ведь большой нагрузки на него нет. Я понимаю, если брокер должен обслуживать 2000-5-10000 тыс клиентов, тогда конечно одним не обойтись и тогда нужен сиквельный кластер и несколько брокеров. Для чего в случае с 500 подключениями усложнять развертывание. Я понимаю если подходить с точки зрения всяких организаций которые это делают за деньги. Но если мы как админы.. Должны же себе делать как проще обслуживать все это.

    шутка юмора в том что работать то будет все равно 1

    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    13 апреля 2017 г. 14:38
    Модератор
  • ну да, я заметил что когда включаешь отказоустойчивость брокеров, то там получается, что работает все равно один брокер(запускал скрипт по оповещению пользователей и оказалось что на втором не активном он ругается что службы не установлены вообще).. Вот по этому и говорю - зачем тогда? Нет, если уже есть ОлвейсОН SQL тогда ДА... А если нет, тогда для чего городить огород не очень понятно. НУ в общем автор смотри как много полезного мы тут понаписали )))

    Можно как у знающего у Вас поинтересоваться.. А если я сейчас хочу убрать "высокую доступность посредника подключения". Мне надо полностью ломать развертывание и настраивать все с нуля?


    13 апреля 2017 г. 14:56
  • Достаточно "поломать" брокеров.

    Сазонов Илья

    https://isazonov.wordpress.com/

    14 апреля 2017 г. 10:09
    Модератор
  • Илья, что значит поломать?? Удалить же нельзя их развертывания? Подскажите, а то боюсь снова все делать по новой?
    14 апреля 2017 г. 10:43
  • Штатного способа откатить конфигурацию HA нет. Поэтому либо вы пересобираете ферму, либо пользуетесь обходным путем (можете найти описание в Интернет) правки базы.

    Сазонов Илья

    https://isazonov.wordpress.com/

    14 апреля 2017 г. 12:00
    Модератор