none
Дисковая подсистема для Hyper-V R2 RRS feed

  • Вопрос

  • Коллеги, приветствую!
    Имеется сервер HP ProLiant DL 160 G6, контроллер Raid 1+0 P410, 4*750 GB SATA
    На нем будет размещена рабочая нагрузка филиала - 3 ВМ (DC, RDSH, ISA), пользователей порядка 30.

    Средствами контроллера создан массив, размер блока по-умолчанию 128К, включено кэширование записи. Установлен w8k r2 с единственной ролью Hyper-V на созданный раздел 80 GB. Оставшееся место, более 800 GB выделено под ВМ.

    Мой вопрос заключается в правильном форматировании раздела - каков размер кластера выбрать? Максимально большой? Кроме VHD там ничего лежать не будет. Укажите, пожалуйста, где развернуто почитать по теме.
    15 марта 2010 г. 16:28

Ответы

Все ответы

  • http://h20338.www2.hp.com/ActiveAnswers/cache/604726-0-0-225-121.html - у НР двольно много рекомендаций в плане виртуализации на их оборудовании.

    В частности, могу порекомендовать данную утилиту http://h71019.www7.hp.com/ActiveAnswers/us/en/sizers/microsoft-hyper-v2008.html 
    15 марта 2010 г. 20:32
    Модератор
  • Денис, спасибо за оперативный ответ!
    Я знакомился с инструментами и документацией НР, по результатам в рамках бюджета и был выбран сервер. В НР думают, что любой КД должен жыть на ста блейдах в iSCSI корзиной. Во мне говорят эмоции, но тем не менне. Нет блейдов и нет iSCSI. Есть бюджет и DAS =). Думаю, что мой вопрос больше про NTFS, чем про НР - как правильно отформатировать. А может быть просто опыта маловато, чтобы знать зависимость блока Raid массива и кластера файловой системы. Думаю, что она есть, но очень долго буду искать - какая именно. А хочется сделать красиво, а не next - next - finish =)
    15 марта 2010 г. 21:46
  • Посмотрите статью:
    http://download.microsoft.com/download/0/7/7/0778C0BB-5281-4390-92CD-EC138A18F2F9/WS08_R2_VHD_Performance_WhitePaper.docx
    "Choice of Data Block Size

    The default data block size for dynamically expanding and differencing VHDs changed from 512KB in Windows Server 2008 to 2MB in Windows Server 2008 R2.  We made the change in default block size based on extensive testing across numerous scenarios.  Based on our experimental results we found 2MB to be a better default.  This does not mean it is better for all scenarios and in particular there are some simple primitive tests where 512KB is a better choice.  However the primitive tests are generally not representative of what real workloads do.

    This leads to the question when comparing Windows Server 2008 and Windows Server 2008 R2 if we should use the default setting or use the same block size in all tests.  We chose to use the default because this is the finely tuned parameter and we want to compare the out-of-box performance because this is what most users will experience."

    16 марта 2010 г. 3:48
  • Увеличение размера кластера относительного стандартного (4Кб), как вы понимаете, несколько увеличит быстродействие файловой системы, но в тоже время увеличит накладные расходы. Т.е. если размер файла меньше размера кластера, то для его хранения будет использован весь объем кластера.
    Наилучший размер кластера зависит от среднего размера файлов. Т.к. данный раздел вы собираетесь использовать для файлов VM (vhd, iso, ...), т.е. файлов крупного объема (например в среднем от 1Гб), то накладные расходы по объему для вас не существенны. К тому же, при наличии больших файлов, увеличение размера кластера несколько увеличит производительность, это связано с технологией упреждающего чтения (http://ru.wikipedia.org/wiki/Упреждающее_чтение), т.е. последовательное чтение информации большими блоками будет быстрее чем чтение маленькими блоками. И помните о фрагментации.
    В данном случае без тестирования наверно не обойтись, но я бы использовал размер кластера 64 или 128 Кб.
    16 марта 2010 г. 3:55
  • Дмитрий, автору требуется информация о кластере на хостовой ОС, не на виртуальной.

    К слову, если конроллер дефолтно определил размер блока в 128 Кб - скорее всего при такой конфигурации обеспечивается максимальное быстродействие со стороны железа.
    16 марта 2010 г. 5:37
    Модератор
  • Сообщаю о результатах поиска:

    1. Самые активные дискуссии ведутся на тему SQL и не в разрезе виртуализации - нужно ли заморачиваться DISKPART и смещениями или нет. В среде w3k r2 и неж это дает прирост производительности 10-40%, что может оказаться весьма существенным - подробности
    2. Самые отчаянные домохозяйки обсуждают корреляцию между размером кластера на хосте и размером кластре в гостЕ

    Microsoft Windows [Version 6.1.7600]
    Copyright (c) 2009 Microsoft Corporation.  All rights reserved.

    DISKPART> list disk

      Disk ###  Status         Size     Free     Dyn  Gpt
      --------  -------------  -------  -------  ---  ---
      Disk 0    Online          931 GB  1024 KB

    DISKPART> select disk 0

    Disk 0 is now the selected disk.

    DISKPART> list partition

      Partition ###  Type              Size     Offset
      -------------  ----------------  -------  -------
      Partition 1    Primary             80 GB    16 KB
      Partition 2    Primary            851 GB    80 GB

    В документе Performance Tuning Guidelines for Windows Server 2008 R (http://www.microsoft.com/whdc/system/sysperf/Perf_tun_srv-R2.mspx) указано буквально следующее:

    "In Windows Server 2008 and Windows Server 2008 R2, partitions are created by default with a 1-MB offset, which provides good alignment for the power-of-two stripe unit sizes that are typically found in hardware. If the stripe unit size is set to a size that is greater than 1 MB, the alignment issue is much less of a problem because small requests rarely cross large stripe unit boundaries. Note that Windows Server 2008 and Windows Server 2008 R2 default to a 64-KB offset if the disk is smaller than 4 GB.

    If alignment is still a problem even with the default offset, you can use Diskpart.exe to force alternative alignments when you create a partition."

    16 марта 2010 г. 13:50
  • Это скорее можно применить к дисковым подсистемам гостевых операционных систем. Вас же, насколько я понимаю, интересовала подсистема хостовой ОС?
    17 марта 2010 г. 6:19
    Модератор
  • Ну если я не ошибаюсь на диск с размером кластера в 4к можно спокойно залить VHD файл в ~2TB
    iSCSI SAN Software QA Department StarWind Software
    18 марта 2010 г. 6:28
  • Евгений, не могли бы Вы прокомментировать, пожалуйста, к чему относится Ваша реплика ? У нас обсуждение производительности дисковой подсистемы, а не теоретизирование на тему "какого размера максимальный файл NTFS"

    Спасибо

    19 марта 2010 г. 23:23
  • Ну если я не ошибаюсь на диск с размером кластера в 4к можно спокойно залить VHD файл в ~2TB
    iSCSI SAN Software QA Department StarWind Software

    Теория конечно порадовала :) Из разряда "А вы знаете что самка кита-альбиноса..."

    Но не будем вводить людей в заблуждение:

    "In addition to the maximum file size of NTFS, dynamic or difference VHDs cannot exceed 2040GB. The reason for the 2040G limit is the length of each Block Allocation Table entry is set to 4 Bytes and the maximum valid value is 0xFFFFFFFE (0xFFFFFFFF means an unused entry). If you multiply that value by 512B sector size and then subtract the overhead of on disk meta-data structures, 2040G will be the maximum size of dynamically or differencing VHDs."

    20 марта 2010 г. 4:49