none
Что-то мне подсказывает, что скоро Lync умрет или потеряет своих клиентов... RRS feed

  • Общие обсуждения

  • хотел бы поднять дискуссию на эту тему, потому как закладывал себе в планы приобретение Lync на этот год, причем на первую половину полугодия.
    только не будем пока  вдаваться в тонкости Lync  такие как безопасность (хотя это и важная часть Lync)

    Итак сравним.
    Основной конкурент на сегодня это Skype
    1. клиеннт бесплатный.
    2. связь с телефонией уже настроена на серверной стороне.
    3. обмен мгновенными сообщениями есть
    4. конференция есть
    5. показ раб.стола/части раб. стола есть
    6. прием/передача файлов есть
    7. видесвязь есть
    8. видеоконференция есть! причем в режиме не VAS (Voice Activated Switching), а в режиме CP(Continuous Presence)!
    9. история есть (причем внутри клиента, нормальная история!
    10. посылка сообщений в оффлайн есть!

    что мы имеем в Lync?
    1. Стоимость клиента(полный комплект лицензий около 266$ на 1 раб меcто)
    2. Стоимость сервера(от 1000$)
    3. Связь с телефонией почти всегда работает ч/з шлюз который стоит более 3000$ и возникает куча трудностей когда пытаемся соединить без шлюза.
    4. обмен мгновенными сообщениями есть
    5. конференция есть
    6. показ раб.стола/части раб. стола есть
    7. прием/передача файлов есть
    8. видесвязь есть
    9. видеоконференция есть, причем ТОЛЬКО в режиме не VAS (Voice Activated Switching).
    10. управление чужим раб. столом есть.
    9. история есть, но только если у вас OUTLOOK на тот же аккаунт что и клиент Lync!!! (есть абоненты у которых свои почт. сервера(партнеры по бизнесу), но у них стоят клиенты Lync для связи и они историю не видят! она у них не сохраняется просто..
    10. посылка сообщений в оффлайн нет!

    итак что имеем по Lync:
    1. ужасно дорогое решение (особенно после удорожания продукта для России на 15%)
    2. головную боль с интеграцией с телефонией
    3. не удобную конференц-связь (проведите эксперимент м/у 3-мя участниками, двое из которых должны произносить фразы по очереди, а третий смотреть. Длительность фраз должна быть 2-3 секунды. и тогда 3-й учатник никогда не увидит говорящего, т.к. камера будет переключаться на участника, когда тот уже закончил свою фразу.) для дискуссий не подходит!
    4. нет нормального хранения истории
    5. нет посылки сообщений в оффлайн.
    6. на сегодня единств. преимущество - управление чужим раб. столом..но..

    любое внедрение на производстве, чаще всего оценивается руководством компании, когда руковдство этим пользуется. У кого-то руководство рулит чужим раб. столом? скорее всего нет..
    у меня шеф вообще сидитна маке..для которого и клиента от майкрософта нет нормального и получается для него полезность Lync ставится вообще в конец списка..
    Вот и получается, с одной стороны понимаешь что для безопасности все-таки лучше иметь свой коммуникационный сервер, но исходя из удобства, руковдство даст процентов 10 для Lync и 90 для Skype и руководству не интересно что Skype сложнее проинтегрировать с офисныи продуктами!
    совсем не интересно, что нет возможности связаться ч/з контекстное меню из Sharepoint например или Word
    вообщем я все больше и больше начинаю сомневаться в поддержке руководством идеи единых коммуникаций, которую хочу у себя довсети в этом году до финиша..(планировал Танберг купить и проинтегрировать с Lync, т.к необходим для конференц-зала pежим видеоконференции CP, а стоит он не одну стоню $)

    Skype своей дешевизной и удобством рубит все на корню, даже если оплачивать видео-конференц связь за 7$ в мес. КАЖДОМУ сотруднику в компании из 50 чел как у нас это будет на много дешевле, чем купить Lync+Tandberg)

    Вообщем я сегодня в шоке и в расстерянности т.к. мои планы на ближайшее будущее возможно придется менять в корне..

    Ощущение что история повторяется..
    Так же как Майкрософт раньше отвергала идею виртуализации (VMWare переплюнула всех) сейчас Майкрософт догнать не может, хоть и старается изо всех сил..
    так и сейчас MS отвергает режим связи VAS
    отвергает T38 для SIP (мол это все есть в Exchange), а потом когда все это появится в Skype, да появятся плагины для связи из офисных программ, то будет опять гонка и попытка догнать и обогнать, но будет поздно.
    по последнему есть так же требования и ограничения..вообщем никакой универсальности и удобства.
    Например я не так давно пытался со своей АТС отправлять факсы на примую на Exchange и что?
    технология работы exchange след.:
    1. слушает порт 5060, как только проходит соединение, проситперезвонить на этот же адрес но на другой порт(редирект вообщем), к сожалению даже такая АТС как Avaya игнорирует эту просьбу и повторно звонитт на этот же адрес но по старому порту - 5060, а значит никакого соединения дальше не происходит. Замкнутый круг..почитал блоги...все рекомендуют шлюз...который опять же стоит более 30тыс $.
    Какой смысл в такой реализации объед коммуникаций? - никакого! никакой экономии никакого удобства..проще поставить модем на аналоговую линию и поднять факс-сервер дешевле, хотя надежность ниже, но таких модемов на 3000$ можно взятьне один десяток..короч хватит на всю жизнь.

    пример:
    конференция м/у NN участниками, один из которых сидит на факсовом аппарате (обычная телефония) и говорит "Сейчас отправлю вам ВСЕМ факс..."
    было бы просто супер, если бы Lync умел принимать например такие факсы прямо в клиента.

    4 марта 2011 г. 5:58

Все ответы

  • А зачем сравнивать-то? Lync и Skype не конкуренты совсем, т.к. работают на разные ниши рынка. Конечно же, внедрение Lync в компании из 50 человек, да еще и с нашлепкой в виде аппаратной ВКС - мероприятие крайне сомнительное в плане business value. Так что юзайте Skype и не парьтесь - вы все правильно сделали :)

    4 марта 2011 г. 8:08
  • так в том-то и дело что компания у нас стремится быть лидером, и идея Lync "всегда быть на связи" интересна.
    но так же интересно иметь нормальную конференц-связь, для этого и закладывал Тандберг.

    скайп я не внедряю и не хотел бы внедрять т.к там идея совсем другая. 
    скайп я привел в качестве примера того, что он из простого видео-клиента вырос в достаточно хороший многофункциональный и удобный клиент.
    а мне, чтобы дополнить функции Lync до того что я хочу видеть у себя на мониторе или на ТВ в конференц-зале, придется докупать супер-сложную систему Тандберг. и все ради того чтобы смешивать несколько видео-потоков в один. для трансляции клиентам. так же как и функционал получения факса без эксченжа, добавить протокол T38 в дополнение к существующему SIP мне как бывшему программисту видится не такой уж сложной задачей, ведь они уже у майкрософта запрограммированы.. только в разных местах..уж лучше бы на Lync сделали бы возможным настраивать куда слать почту..клиенту или на эксченж..ведь голосовая же почта на lync есть..почему бы не добавить и прием факсов туда же..

    обе эти фишки сделают систему просто полностью законченной.


    насчет  business value Вы зря.. компания из 50 человек не значит маленькая)).
    Мы вторые по г.Тюмени в нашей отрасли, в свое время у нас в гостях был даже наш президент Медевдев(правда за 6 месяцев до его выборов :) )

    4 марта 2011 г. 12:36
  • Так с business value все просто: считаете, сколько денег вам возвращает это решение (сокращение издержек, повышение эффективности труда...) исходя из некоего горизонта планирования (скажем, три года) и смотрите, как это соотносится со стоимостью решения. А маленькая компания - в том смысле, что из-за небольшого количества работников эффект от внедрения будет очень незначительный, поэтому об экономической оправданности решения говорить не приходится.

    4 марта 2011 г. 15:51
  • похоже не все так считают..

    некоторые моменты приходится внедрять себе в убыток ради престижа..

    который косвенно указывает на стабильность компании "может позволить, значит там все хорошо..."

    например, если считать по вашей формуле, зачем топменеджерам ноутбуки за 40тыс$? им вполне подошли бы и нетбуки..за 7тыс$

    ушли от темы)) начался оффтоп..

    5 марта 2011 г. 4:28
  • Везде свои заморочки, и нет продукта который подходил бы всем идеально :)
    5 марта 2011 г. 7:44
  • ушли от темы)) начался оффтоп..


    А в чем тема? вернее, в чем вопрос, так как судя по значку справа сверху это не обсуждение а именно вопророс?

    Почему этого функционала нет в продукте? Это и так понятно. не хватио времени и были другие проритеты. Вы и сами знаете что продукт сильно изменился с прошлой версии. обойдусь без подробностей, но упор в развитии продукта был сделан на крупные компании с болшим колличеством офисов.

    Почему решение которое вы покупаете стоит дороже чем хостинг? (можно считать скап хостнигом) тоже понятно. С тем же успехом можно жаловаться на стоимость офиса и платить за Office 365 (пока не в России).

    Если решение не подходит именно Вам, это не означает его скорую смерть. :-) Как правильно сказал Вадим, главное в решениях UC - повысить эффективность работы пользователей и снизить издержки. Мне как инженеру, если честно, совсемм не сдались видео конференции, но возможность совместного обсуждения документа а ускоряет согласование документа "внутри" перед отправкой сзаказчику.

     

    5 марта 2011 г. 8:53
  • поменял тип.

    тему завел, потому как накопилось много и хотел услышать, задавал ли кто себе подобные вопросы..
    или все используют то, что предлагает майкрософт, и за пределы предлагаемого не лезет? (я про видеконференции)
    в остальном в принципе все вроде устраивает, или почти все..

    у меня сейчас две задачи по объединенным коммуникациям, это прием факсов на эксченж(сейчас приходится использовать связку: аналоговая линия-модем-МОХА(для перевода RS232 в LAN) - факс сервер - ексченж) получается много лишних звеньев..напрямую с АТС по SIP пока не удалось соединить как раз из-за того что АТС AVAYA не понимает редиректа(или не нашел как настроить).

    и вторая задача это видиоконференция в режиме CP для конференц-залов во всех филиалах...для проведения планерок и встреч с зарубежными партнерами

    9 марта 2011 г. 5:41
  • -)

    То, что ваша система UC будет малоконтролируема Вами - это нормально?

    9 марта 2011 г. 9:53
    Модератор
  • у нас и сейчас мало что контролируется...
    руководству это не нужно, а мне тоже лишняя головная боль ни к чему...
    у нас даже статистики по звонкам нет...

    10 марта 2011 г. 3:56
  • Если вопросы коммуникации в таком разрезе считаются "лишней головной болью", то конечно, Линк скоро умрет. Для Вас -)

    10 марта 2011 г. 7:15
    Модератор
  • будут жить параллельно, ничего не случится. То что сейчас даёт Lync в корпоративном секторе нисколько не идёт в сравнении со скайпом. Вообщем скайп в большинстве для обычных людей. Lync для корпоративных.
    Если софт у вас повис, значит левый был релиз!
    13 марта 2011 г. 17:15
  • С тем же успехом можно жаловаться на стоимость офиса и платить за Office 365 (пока не в России). 

    В России Офис 365 вполне себе даже можно официально пользовать, уже довольно давно (в т.ч. на момент написания Вашего поста, если не ошибаюсь): http://www.kontur365.ru/
    23 апреля 2012 г. 4:31
  • Пользуем офис 365 в целях демонстраций - тема хорошая и удобная, для админов, которые не желают себе головной боли кроме удаления и создания пользователей вариант очень даже ничего. Но облачный линк ограничен, у него нет функций Enterprise Voice, при создании федерации с вашей службой Active Directory линк можно пользовать с акаунтами AD. Корпоративный продукт тем и отличается, что он должен быть управляем централизованно, поэтому не вижу конкуренции на корпоративном уровне между Skype и Lync, ах да ну если для 15 ти человек, тут no problem :)

    А просто перечислить видимый далеко не полный технический функционал - это не дело. Кстате почему то автор забыл указать Presence в офисных приложениях, указать интеграцию OWA, Sharepoint с Lync, а так же не было упомянуто ни одной функции Lync Enterprise Voice.

    P.S. Что скайп, что линк, что аська везде есть видео конф, текст, аудио - смотрите глубже трех-четырех функций:)

    23 апреля 2012 г. 5:22
  • У линка много минусов. Как у единичного продукта, так и у связки.  Но я  им пользуюсь и надеюсь, что данный продукт будет развиваться.
  • его просто специально годами не делают...
  • Откуда информация? или просто пальцем в небо?

    Проблемы есть у каждого продукта. Даже не проблемы, а недочеты. 

    К примеру у линка дизайнерское решение было одно, когда как от него ожидали совсем другое.  я не думаю что линк потеряет своих пользователей.  Мне он кажется очень даже удобным. В особенности когда я точно знаю что вся переписка и  запись  голоса  находится на моем сервере, а не на сервере за бугром.

    Тут палка с двумя концами....

    28 июня 2012 г. 7:19