none
Тега, которая изменит мир RRS feed

  • Вопрос

  • Я понимаю, моё предложение прозвучит странно, потому что оно переворачивает все современные представление об web-дизайне, Интернете и вообще информационных технологиях. Суть его проста, вести новую HTML-тегу <tv></tv> (вернее две ещё и <fm></fm>). А вот значение этой теги (чьи атрибуты в целом могут быть такими же, как у предлагаемого для HTML 5 <video></video>), революционное. Внутри этой теги размещается не контент полученный из Интернета, а взятый самим компьютером с установленного в нем TV-тюнера или DVB-карты. Соответственно, вместо атрибута src будет стоять атрибут name с уникальным индификатором, для простоты цифровым, этот индификатор будет защит в телевизионном сигнале. А в атрибуте src, который все-таки стоит оставить для тех случаев, когда индификатор не присвоен, будет не интернет-адрес, а настройки для этого канала на разных спутниках через точку с запетой.  Можно оставить и ссылку на Интернет-трансляцию в атрибуте alt, для тех случаев, когда в компьютере или телефоне нет соответствующего оборудование или в данной местности не доступно используемое на сайте ТВ- или радио- вещание. Таким способом мы решаем три проблемы: перегруженности интернет-сетей, перегруженности web-сервера и качество телекартинки. Вообще, моё предложение шире, смысл его заключается в том, что следует использовать в рендеринге сайтов ни только контент полученный из Интернета, но и контент находящийся на компьютере. К примеру, в библиотеке браузера должны храниться основные фонограммы (типа «Ода к радости» Бетховена) и фотографии исторических личностей (типа Билла Гейтса) и  значительных мест (типа Белого Дома). Соответственно, им должен быть присвоен уникальный индификатор, также в браузере могут храниться и скины основных движков используемых сайтами, всё это будет пополняться в реальном времени, браузер обнаружив новый индификатор, добавляет обозначенный им контент в свою библиотеку, т.е. в идеале в Интернете будет передаваться в основном код. Кроме того, я предлагаю использовать ни только пассивное оборудование сотовый телефонов, но и активное, а именно их камеры с помощью которых будут вестись трансляции, для этого абонент отправляет своему оператору сообщение с просьбой конектеть к нему всех желающих, соответственно это подключение услуги за деньги, после этого любой кто позвонит на номер этого телефона, поставив, к примеру, после номера *# *#, сможет смотреть трансляцию с данного телефона, тот же самый номер с этими знаками может быть указан и в атрибуте name теги <tv></tv>.

     

    Off-topic. На мой взгляд, нынешний проект HTML 5 не способствует решению самой насущной проблемы Интернета – отсутствия семантического поиска. Для обеспечения возможности появления семантического поиска, я считаю, что нужно ввести невидимые теги или использовать для этой цели комментарии, в которых должно описываться параметры текста: значение редко употребляемых слов, первоначальный вид текста, если он переведенный, пояснения к именам и географическим названиям, страна, язык, диалект, город, автор, контекст etc.
    11 марта 2008 г. 12:24

Все ответы

  • Все, что Вы изложили КРАЙНЕ_ТЯЖЕЛО_РЕАЛИЗУЕМО и совершенно ненужно.
    Думаю полемизировать бесполезно.

    Читал как первоапрельскую шутку...
    20 марта 2008 г. 19:16
  • Microsoft для этой цели разработал технологию SilverLight. По сути - упакованная до 1,5 метров платформа .NET (в основном, как раз Media-возможности, если не считать SilverLight2). Устанавливается как плагин к браузеру. Делайте с фотками и видео, что хотите, хоть с сетевыми, хоть с локальными.




    20.03.2008 17:55:27 Indy43333
    Лично я невижу в этом смысла. Я былбы очень недоволен тем, что мой DVB тюнер кто-то перенастраивал на свой лад, причём непонятно зачем. А если мой спутник не имеет того канала на который необходимо перейти? А если канал платный? А вводить новый тег ради специфических целей никто не будет. Да и вообще я очень неготивно отношусь к нововведениям в спецификации HTML. на данный момент абсолютно достаточно спецмфикации 3 или 4. А осовные силы нужно направить на совместимость их с браузерами. Просто парой смешно выглядит на некоторых ресурсах - "используйте для просмотра IE..." а где мне его взять если я в Linux???!!

    По поводу контента который сохраняется у пользователя, эта идея давно реализована в браузере Opera (Кешированные рисунки"). А хранить статичныю графику постоянно абсолютно невижу смысла, т.к. вероятность просмотра именно той картинки ничтожно мала. Темболее при нынешней стоимости интернета загрузка графики не является проблематичной.

    По поводу мобильных телефонов это вполне возможно и уже существует, только немного в другой форме и на смартфонах и комуникаторах. Никто не запрещает поднять потоковое вещание в интернет с камеры телефона и через нет абоненты смогут смотреть видио.





    20.03.2008 18:36:24 wizard
    аффтар тема жжот пЕшЫ RFC





    21.03.2008 9:01:25 78ds
    Уважаемый Craiqser,  SilverLight это аналог флеш, который пока, по общему мнению, если не кривой, то уж точно сырой, конечно, он идеологически выше флеш, потому что изначально ориентирован на демонстрацию видео в Интернете, но он не решает главной проблемы интеграции телевидения и Интернета - совмещения высокого качества и живой трансляции для неограниченной публики, потому что кроме той проблемы о которой говорят всё: забитости интернет-каналов, т.е. падения скорости доступа к контенту, есть ещё более серьёзная проблема перегрузка web-серверов из-за обработки огромного количество запросов, а если запросов становиться очень много, то сервер просто падает, на чем и построены DDos-атаки, а если по Интернету будет транслироваться живая сверхпопулярная телетрансляция, то это будет одна сплошная DDos-атака. Моя идея как раз в том и заключается, чтобы поднять качество интернет-телевещания и ослабить нагрузку на сети и сервера. Браузер по моей идеи должен стать агрегатором контента из разных источников, как интернетных, так и оффлайновых.





    21.03.2008 10:22:09 Craiqser
    Спорить не буду, просто расскажу, чтобы вы знали.
    SilverLight - далеко не аналог флеш, а именно инсталлятор усеченной версии платформы .NET.
    Да, для конечного пользователя это выглядит как надстройка браузера. С тем, что он сырой (но не кривой) соглашусь, так как это была лишь первая версия, к тому же разработчики всех стран постоянно просили добавлять в него все новые и новые функции. С выходом второй версии "сырость", я думаю, исчезнет.
    Что касается изначального ориентирования на демонстрацию видео - правильно. Но только для первой версии. Во второй версии это будет полноценная платформа, "направленная" практически на любую сферу применения.

    Теперь по-поводу высокого качества (он поддерживает HDTV) и по-поводу совмещения такого контента с неограниченным количеством публики:
    Это решается распараллеливанием нагрузки на сервера, увеличением пропускной способности каналов, и, в конце-концов, талантом программистов. Браузер НЕ должен быть аггрегатором, это удел более специфичных приложений, и такие уже есть (распределенные сети тому пример).
    Считаю ваше предложение действительно избыточным, потому что все это можно реализовать существующими технологиями (к счастью, это всего лишь мое мнение, не более).





    21.03.2008 10:23:17 78ds
    Уважаемый Indy43333, HTML 3 уже не пользуются, вы очевидно не имеете никакого отношения к web-дизайну, что можете утверждать, что HTML 4 хватает. Потому и началась разработка HTML 5, что возможностей нынешней разметки для представления на сайтах современной информации в удобной форме стало катастрофически не хватать, и это связано ни столько с переходом от доминирования текстового контента к доминированию видеоконтенту в Интернете, про возможность чего во время создания HTML 4 даже не задумывались, сколько с распространением концепции web 2.0, которая предполагает ориентированность сайта на пользователя, из-за чего пришлось развивать посторонние технологии для повышения узабилити интерактивных сайтов, речь как раз идёт о том, чтобы собрать в одну спецификацию разнообразные возможности, чтобы добиться стандартности web-технологий, т.е. в том числе и кросс-браузерности. Переход на HTML 5 произойдёт в 2010 году это уже решённый вопрос, уже сейчас бета IE 8 поддерживает новую спецификацию, хотя она ещё находиться в стадии доработки, я делаю предложение в будущею спецификацию от себя и хочу её обсудить с широкой интернет-общественностью, а точнее разрекламировать свою идею, чтобы разработчики HTML 5, приняли её, а web-креаторы задумались об её использовании.




    21.03.2008 11:25:12 78ds
    Уважаемый Craiqser, Вы не можете не знать, что Интернет поделён на два мира  PHP и ASP, и у второй уступает первому именно потому, что является корпоративной технологией, широкое интернет-сообщество не примет технологию MS просто потому, что это технология MS, да и не решает она проблем, о которых я говорю, тега, которую я предлагаю предназначается для крупных вещателей, которые будут охватывать аудитории в миллионы, а возможно и десятки миллионов человек (а кто его знает, возможно, люди в будущем захотят смотреть открытие Олимпиады или высадку на Марс через Интернет, чтобы обсуждать увиденное со всем человечеством - а это сотни миллионов, а возможно и миллиарды человек, я и предлагаю чат-форум вести через Интернет, а видео интегрировать в сайт с помощью этой теги). Возможностей интернет-каналов не хватает уже сейчас, и я говорю не о последней миле, пропускная способность, которой все время растёт, а о  магистралях. Если проблема остра так сейчас, то что будет, когда станет официальной функцией на YouTube демонстрация видео повышенного качества? а что будет, когда в конце года на YouTube начнутся живые трансляции? Ведь это делается в расчёте на возможности Америки, и того проекта беспроводного доступа в Интернет, который задумал Google, но пользоваться этим будут во всём мире. А что будет, когда появиться Google TV? Осуществления проекта собственного телевидения для такого информационного гиганта и рекламного гегемона вещь абсолютно неизбежная. Во я и говорю, что видео не должно идти по существующим сетям, потому что они это не выдержат, хотя, нагрузку может распределить на разные серверы, но ведь таких будет всё больше и больше. Вот как я себе представляю интернет-телевидение или точнее TV 2.0: видео берётся с DVB-карты или TV-FM-тюнера, что неизбежно будет объединено, а звук идёт, тот, который выбрал пользователь, также как и титры, т.е. используется язык пользователя, частично это уже реализовано, но если речь пойдёт о десятках языках, то упаковать это в телевизионный канал окажется весьма затруднительным, кроме того, вместе со слоем видео, языка и титров, также будет слой ссылок с сопутствующей информацией, прежде всего контекстной рекламы, которая будет подстраиваться под пользователя, а также параллельно будет идти чат и форум, по теме трансляции - человеку должно быть визуально и функционально удобно этим пользоваться, по этому это и должно быть расписано в разметке, кроме того, человек сможет добавить свой видеопост к этой трансляции (не коммент, а именно пост, видеокомменты могут быть в рамках чата), который будет прикреплён к конкретному фрагменту трансляции, показанному предмету, участвующему в ней человеку или его высказыванию, пользователь будет проинформирован про это, и сможет просмотреть как сам видеопост, так и тот фрагмент к которому он привязан, для восстановления контекста, соответственно компьютер должен уметь записывать просматриваемое через браузер видео. Что же до того, что браузер не должен становиться агрегатором, то это неактуальное мнение - это уже произошло, потому что уже есть операционная система, которая работает в браузере, но это скорее курьёз, но он говорит о тенденции, а вот Google Docs это уже не курьёз, так что браузер уже стал агрегатором.
    21 марта 2008 г. 8:48