none
Sharepoint 2013 как единое хранилище документов. Сравнение, плюсы и минусы. RRS feed

  • Вопрос

  • Прочитал и не нашел ответа.

    Задача.

    Имеет распределенная по РФ (от Сочи до Ханты-Мансийска) компания.
    В каждом филиале есть документы, большие (2-3ГБ) спец. изображения 100 мегапикселей, чертежи AutoCAD (>100MB).
    Сотрудники обмениваются версиями файлов в пределах филиала и между филиалами.
    Между филиалами по почте (до 40МБ) и FTP.
    Каналы в глубинке не большие (1-5 мегабит) на 20-30 человек.
    Руководство желает получить единое хранилище с единой структурой и правами доступа.
    Сейчас рассматривается два варианта:
    1. DFS (не мой вариант).
    2. SharePoint 2013 в Office 365 (мой вариант).
    3. SharePoint 2013 в каждом регионе (как сравнение).
    4. SharePoint 2013 в Office 365 + SharePoint 2013 в регионе (гибрид).

    Какие плюсы и минусы в части хранилища документов можно получить от DFS и SharePoint 2013.
    Особенно интересует нагрузка на каналы.
    Т.к. купить, например, канал 10/5 мегабит в регионе стоит 17-45 000.
    За год в среднем более 12 000$. Если гибридным режимом или другим способом можно снизить требования к каналу в 2 раза, то это экономически обосновано.

    У DFS есть тоже плюсы. Репликация DFS использует алгоритм сжатия, называемый удаленным разностным сжатием (remote differential compression - RDC). Алгоритмом удаленного разностного сжатия определяются изменения данных в файле, и активируется репликация DFS для репликации только измененных блоков файла вместо всего файла. Таким образом, во многих ситуациях DFSR дает значительную экономию сетевого трафика, по сравнению с обычным копированием, за счет выигрыша от компрессии данных.

    Вопрос есть ли сжатие, кэширование и т.п. в гибридном режиме SharePoint? Например, когда один пользователь открывает файл из другого региона, а затем еще один пользователь смотрит тот же файл.

    Также приму советы по выбору решения.

    12 ноября 2012 г. 12:28

Ответы

  • в шарепоинте есть сжатие и кеширование, однако DFS значительно эффективнее с точки зрения экономии траффика. единственная идея, как использовать шарепоинт в данном случае - поставить сервер БД + WFE в каждой локации и реплицировать контент БД в режиме только для чтения. но вам наверное это не очень хорошо из-за ограничения (только для чтения для филиалов). все остальное будет потреблять траффик со страшной силой.


    Большой любитель и ценитель MS SharePoint. Обитаю тут: http://sharepoint.by


    13 ноября 2012 г. 15:10

Все ответы

  • в шарепоинте есть сжатие и кеширование, однако DFS значительно эффективнее с точки зрения экономии траффика. единственная идея, как использовать шарепоинт в данном случае - поставить сервер БД + WFE в каждой локации и реплицировать контент БД в режиме только для чтения. но вам наверное это не очень хорошо из-за ограничения (только для чтения для филиалов). все остальное будет потреблять траффик со страшной силой.


    Большой любитель и ценитель MS SharePoint. Обитаю тут: http://sharepoint.by


    13 ноября 2012 г. 15:10
  • Иван, можно уточнить что именно кэшируется? Например, когда один пользователь открывает файл из другого региона, а затем еще один пользователь смотрит тот же файл.
    14 ноября 2012 г. 11:27
  • этот сценарий не поддерживается шарепоинтом, однако на сетевом уровне такое возможно (вроде бы за счет прокси сервера). Надо спрашивать у админов - специалистов по сетям. Но это точно не на уровне шарепоинта. Кэшируются объекты на шарепоинт-серверах (навигация и контент), но на траффик пользователя это увы не влияет. Есть еще веб-кэш, но он не про контент а скорее про HTML и ресурсы, не контент.


    Большой любитель и ценитель MS SharePoint. Обитаю тут: http://sharepoint.by


    14 ноября 2012 г. 18:01