none
Диски и LUN для Hyper-V RRS feed

  • Вопрос

  • Доброе время суток.

    Есть сторе на iSCSI. Гипервизор WinServer 2012R2. Как лучше организовать диски для виртуальных машин?

    - Один LUN для виртуалок и подключаемых к ним дисков?

    - Отдельный LUN для виртуалок, отдельный - для дисков?

    - LUN для виртуалок и для каждого диска свой LUN и проброс iSCSI прямо на виртуалку?

    Есть ли какие-то рекомендации. Стор один.

    26 января 2016 г. 11:14

Ответы

  • у меня весь Target подключен к Hyper-V. А уже в нём я разбил на два раздела. На одном файлы виртуальных машин vhdx, на другом образы дистрибутивов iso
    • Предложено в качестве ответа Alexander RusinovModerator 26 января 2016 г. 14:05
    • Помечено в качестве ответа DimaJF 26 января 2016 г. 16:31
    26 января 2016 г. 11:43
    Модератор

Все ответы

  • В чем ваша задача?

    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    26 января 2016 г. 11:29
    Модератор
  • у меня весь Target подключен к Hyper-V. А уже в нём я разбил на два раздела. На одном файлы виртуальных машин vhdx, на другом образы дистрибутивов iso
    • Предложено в качестве ответа Alexander RusinovModerator 26 января 2016 г. 14:05
    • Помечено в качестве ответа DimaJF 26 января 2016 г. 16:31
    26 января 2016 г. 11:43
    Модератор
  • В данном случае речь идет об Exchange и SQL. В обоих случаях обычно есть системный диск и, по крайней мере, один диск с данными. Можно разместить все виртуальные диски на одном, можно разделить их по разным (отдельно системы, отдельно данные) и можно сделать проброс подключаемых дисков прямо на виртуалки.

    Я хочу понять, какой вариант лучше.

    26 января 2016 г. 11:57
  • Мне тоже кажется этот вариант предпочтительным. Все равно весь трафик летит по одному каналу.
    26 января 2016 г. 12:05
  • Вы можете создать несколько дисков и повесить на один таргет или на разные таргеты, в таком случае вам не прийдется тягать всю информацию (в частности ос) в случае если вам понадобится базу перекинуть на другой сервер

    Но это на произодительность влиять никак не должно

    Куда вешать таргеты (к гипервизору или в середине самой вм) особо значения не имеет


    The opinion expressed by me is not an official position of Microsoft

    26 января 2016 г. 21:50
    Модератор
  • ВМ и их диски нужно хранить на одном и том же томе, разносить их по разным томам смысл имеет только в особых сценариях, требующих высокой производительности. Куда как важнее грамотно распределить тома хранилища по RAID-группам/пулам/что-там-изобрел-вендор-СХД. Нагрузка должна быть размазана по как можно большему количеству шпинделей, причем для разных типов нагрузки нужны разные типы RAID и дисков.

    При этом следует избегать хранения слишком большого количества ВМ на одном томе. И в Винде, и на системе хранения для каждого тома создается независимо обрабатываемая очередь ввода-вывода. Слишком много ВМ на одном томе - слишком большие очереди - слишком большие задержки на дисковой системе (вплоть до замерзания ввода-вывода на томе из-за таймаутов с самыми неприятными последствиями для ВМ и работающих в них сервисов).

    Сколько ВМ располагать на томе, зависит от профиля ввода-вывода и важности ВМ. Машины с критичным временем отклика (типа терминальных или SQL-серверов) следует располагать по одной на томе, файловые службы и потоковая запись (типа серверов видеонаблюдения) могут ужиться по три-четыре штуки на томе, в то время как инфраструктурные службы могут жить и по десятку на томе. Однако вам придется следить за производительностью дисковой подсистемы все время и быть готовым мигрировать ВМ между томами при необходимости.

    И не забывайте, что на ВМ нужно регулярно ставить обновления, что создает весьма нехилую дисковую нагрузку. Чем больше ВМ на томе, тем на меньшее количество ВМ вы можете ставить апдейты одновременно без катастрофического снижения производительности.


    Evgeniy Lotosh // MCSE: Server infrastructure, MCSE: Messaging

    27 января 2016 г. 6:05
  • При этом следует избегать хранения слишком большого количества ВМ на одном томе. И в Винде, и на системе хранения для каждого тома создается независимо обрабатываемая очередь ввода-вывода. Слишком много ВМ на одном томе - слишком большие очереди - слишком большие задержки на дисковой системе (вплоть до замерзания ввода-вывода на томе из-за таймаутов с самыми неприятными последствиями для ВМ и работающих в них сервисов).

    а как бы это выяснить? Хватает ли мне очередей ввода-вывода?
    27 января 2016 г. 9:02
    Модератор
  • а как бы это выяснить? Хватает ли мне очередей ввода-вывода?

    Запустите Resource Monitor из Task Manager и перейдите на вкладку Disk. Длина очереди на томе в штатной ситуации не должна превосходить 1-2 (хотя для CSV вы ее там не увидите), время отклика для процессов нормального приоритета - 30-40 ms (желательно в пределах 10 ms, но на механических дисках этого удается добиться довольно редко). Мониторить следует доступ как на хосте (к файлам дисков ВМ), так в внутри ВМ (к файлам ОС и приложений).

    Также мониторьте системный журнал ОС в виртуальных машинах и на хосте. На хосте не должно быть предупреждений о повторных попытках ввода-вывода на томах, в ВМ - о том, что операция заняла слишком много времени.


    Evgeniy Lotosh // MCSE: Server infrastructure, MCSE: Messaging

    27 января 2016 г. 9:07