Столько предположений и никто не взялся протестировать на реальной среде.
Итак, первый вариант с двумя МХ всем понятен, его разбирать нет смысла.
Второй вариант выглядит проще, но от этого почему-то не является наиболее доступным для понимания. Предположу, что почтовые серверы в выдаче получают и сохраняют все доступные А-записи, а потому им не придется обращаться повторно
и уж тем более не придется ждать таймаута.
Что происходит на стороне отправляющего сервера? Для тестов возьмем обычный МТА Postfix, на которых в интернете работает подавляющее большинство почтовых серверов. Если не изображать из себя умного админа и не допиливать этот МТА
под себя, то большинство задач он разрулит вполне себе корректно, это же касается и нашего кейса.
Отправляем письмо на сервер, у которого МХ настроены как во втором примере топикстартера. Когда доступны оба адреса, то видим запись в логах:
________________________________________________________________
Feb 14 13:57:37 mail postfix/smtp[62657]: ACF0D140073: to=<vasilev@domain.tld>, relay=mail.domain.tld[1.1.1.2]:25, delay=1.7, delays=0.17/0/0.09/1.5, dsn=2.6.0,
status=sent (250 2.6.0 <bd5bbc4f-95d7-4261-a991-cc4756bfa9a7@getmailbird.com> [InternalId=133384504345527, Hostname=EXCH01.sc.local]
Queued mail for delivery)
________________________________________________________________
Собственно видно, что письмо доставлено и все хорошо (моменты, на которые стоит обратить внимание, я выделил жирным шрифтом).
Дальше смоделируем ситуацию, когда один из принимающих серверов - в моем примере 1.1.1.2 -
внезапно перестает принимать почту. Кому интересно: сервер я не отключал, а просто заблочил адрес в iptables (сервер с Postfix, разумеется, линуксовый), но думаю роли это не играет.
Смотрим что происходит:
________________________________________________________________
Feb 14 14:02:16 mail postfix/smtp[62676]: connect to mail.domain.tld[1.1.1.2]:25:
Connection timed out
Feb 14 14:02:17 mail postfix/smtp[62676]: 35E8F140073: to=<vasilev@domain.tld>, relay=mail.domain.tld[1.1.1.1]:25, delay=31, delays=0.15/0/30/0.7, dsn=2.6.0,
status=sent (250 2.6.0 <dc5f628f-eac0-44d0-954f-395004205ed5@getmailbird.com> [InternalId=139818365354012, Hostname=EXCH02.sc.local]
Queued mail for delivery)
________________________________________________________________
Отправить на прежний адрес у МТА не получилось и он сразу предпринял попытку отослать данные на второй адрес в выдаче DNS RR. Задержка минимальная и ни чуть не больше, чем если бы были настроены две МХ.
Вывод: оба варианта настройки МХ, на мой взгляд, равнозначно имеют право на жизнь. Только первый вариант однозначно сложнее в плане конфигурации - это и две МХ, это и два разных HELO в настройках эксчей, это и разные имена
в сертификатах и т.п. Мое мнение - чем больше единообразия, тем лучше и тем меньше влияние человеческого фактора. Так что если вам не нужно распределение потока входящей почты в виде АКТИВНЫЙ-ПАССИВНЫЙ, которое вы можете
реализовать только гибкой настройкой приоритетов МХ, вполне можно использовать вариант №2, который, как оказалось, тоже работает неплохо.
Поправьте меня, если я упустил какие-то важные моменты.
DNS - MX, A, TLL и почтовый сервер
