none
Кому покупать CAL, владельцу сервера или другому? RRS feed

  • Вопрос

  • Добрый день.

    В текущий момент занимаемся оформлением заказов на лицензирование ПО: размещаем новые заказы или делаем дозаказ.

    Ситуация такова, что мы являемся группой компаний, то есть в одном офисе, в одной локальной сети, в одном домене находятся люди и компьютеры из разных юридических лиц. И если с лицензиями на само ПО мы разобрались, то с тем, на кого следует оформлять CAL не понятно (так как мы будем брать аренду, то CoreCAL и SQLCAL): на фирму, владеющую соответствующим ПО или на фирму, которая будет пользоваться этим ПО.

    Ведь, сами понимаете, никто не будет покупать 7 Эксченьждей, 10 SQL серверов и так далее.

    Представитель фирмы, через которую мы заказываем лицензии утверждает, что покупать должна фирма, владеющая Exchange или SQL соответственно. Я знаю, что есть ещё External Connector, но его стоимость, сравнимая с Boeing 747 не позволяет всерьёз задуматься о покупке. Между тем, опять же со слов представителя, МС идёт на встречу покупателям, давая возможность лицензировать продукты более простыми способами.

    Вот и вопрос. Так это или нет, есть ли какие-тио документы, регламентирующие это или официальная информация по подобным случаям.


    С уважением, Максимов Сергей.
    21 апреля 2011 г. 7:51

Ответы

  • Собственно здесь описана модель лицензирования.

    http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/server/server_cal.aspx

    Ну и конечно PUR, как главный документ.

    I)    Дополнительные условия лицензирования и/или права на использование.

    a)    Клиентские лицензии (CAL).

    ·         Вы должны приобрести и назначить лицензию CAL каждому устройству или пользователю, которые прямо или косвенно обращаются к экземплярам серверного программного обеспечения. Каждый аппаратный раздел или стоечный модуль считается отдельным устройством. Лицензии CAL для каждого продукта указаны в таблице ниже.

    • Предложено в качестве ответа Ilya Borisov 21 апреля 2011 г. 9:42
    • Помечено в качестве ответа Serge Maximov 21 апреля 2011 г. 9:56
    21 апреля 2011 г. 9:42

Все ответы

  • Здравствуйте.

    У вас проблема не в серверах и клиентских лицензиях. Проблема в том, что вы не доверяете словам поставщика лицензий и, судя по вашему описанию, поставщик не предоставил вам ссылки на официальную информацию Microsoft по лицензированию продуктов. В результате, вы испытываете заметное беспокойство и вынуждены тратить свое время на выясниение весьма простых вопросов где-то на стороне. Ситуация, мягко говоря, странная.

    По вопросу:
    Есть встречный вопрос - вы говорите, что планиурете "брать аренду", это значит вы планируете заключить Соглашение Open Value Subscription?

    21 апреля 2011 г. 8:40
    Модератор
  • Да. Именно OVS.

    Лично я, как технический специалист полностью доверяю словам специалиста из фирмы, так как это как минимум логично, ибо фирма обладающая сервисом лицензирует внутренних, внешних и прочих субъектов подключения к сервису. А не объект это делает. Меня, как "внешний объект", не заинтересует сервис, если мне скажут, что для его использования я должен у "третьего" лица приоброести что-то, что мне "позволит" легально это использовать. У меня простая логика.

    Поставщик предоставил ссылки на информацию Майкрософт и я могу её найти сам на сайтах же самого МС. Но там рафинированные описания, ни коим образом не описывающие вот такую ситуацию, с которой я столкнулся.

    А руководство-то фирмы, как раз, не доверяет "дядям" и "тётям" из сторонних фирм. Именно поэтому я и прошу, если есть такое в природе как таковое, документальное подтверждение.

    И потому, когда я говорю, что нам надо купить, к примеру, не 10+20+10+... CAL на соответствующие фирмы, а 40 CAL на фирму, владеющую Exchange, например, с меня просто требуют документ, поясняющий это.


    С уважением, Максимов Сергей.
    21 апреля 2011 г. 8:59
  • Собственно здесь описана модель лицензирования.

    http://www.microsoft.com/rus/licensing/products/server/server_cal.aspx

    Ну и конечно PUR, как главный документ.

    I)    Дополнительные условия лицензирования и/или права на использование.

    a)    Клиентские лицензии (CAL).

    ·         Вы должны приобрести и назначить лицензию CAL каждому устройству или пользователю, которые прямо или косвенно обращаются к экземплярам серверного программного обеспечения. Каждый аппаратный раздел или стоечный модуль считается отдельным устройством. Лицензии CAL для каждого продукта указаны в таблице ниже.

    • Предложено в качестве ответа Ilya Borisov 21 апреля 2011 г. 9:42
    • Помечено в качестве ответа Serge Maximov 21 апреля 2011 г. 9:56
    21 апреля 2011 г. 9:42
  • Илья, спасибо.

    Вот это то, что я хотел услышать.

     

    Ещё раз спасибо.

     

    ПС. Не в обиду msbuy.ru, вижу вас не первый год на этом форуме, но разбор моего психологического портрета, мои страхи, переживания, проблемы социальной агрегации выходят за рамки этого форума, по этой причине, ваш ответ был как минимум не в тему.


    С уважением, Максимов Сергей.
    21 апреля 2011 г. 9:59
  • ПС. Не в обиду msbuy.ru, вижу вас не первый год на этом форуме, но разбор моего психологического портрета, мои страхи, переживания, проблемы социальной агрегации выходят за рамки этого форума, по этой причине, ваш ответ был как минимум не в тему.


    С уважением, Максимов Сергей.

    Хорошо, что не в обиду. Однако, если речь идет о заключении соглашения OVS, это означает, что ваша организация может включить в это Соглашение все аффилированные лица (или часть аффилированных лиц по списку). Если ваша организация воспользуется этой замечательной возможностью, то вопрос о том, кто покупает CAL отпадает сам собой. Если не секрет, вы обсуждали с поставщиком вариант включения аффилированных лиц в Соглашение OVS?
    21 апреля 2011 г. 12:49
    Модератор
  • Всенепременнейше обсудили. Но у нас нет аффилированных лиц. Поэтому всё так сложно решается.

    Больше скажу, мы расторгаем часть соглашений и заключаем новые на другие ю/л, ввиду того, что часть старых ю/л прекратили существование, а новые не являются аффилированными.

    Все тонкости уже давно обсуждены, вопрос был только в том, чтобы доказатть руководству почему именно так должны закупаться CAL. Наш поставщик даже сделал запрос в МС, и потом мне был переслан их ответ. То есть, сейчас у меня есть на руках есть письмо из МС (в электронном виде) и PUR. То есть мои слова подклеплены документально.


    С уважением, Максимов Сергей.
    21 апреля 2011 г. 13:13
  • Лучше руководствоваться PURом, ИМХО. 

    Письма, как показывает практика, не всегда адекватны и не всегда имеют необходимый вес. 

    21 апреля 2011 г. 13:16
  • Update.

    Для аффилированных лиц возможен заказ необходимых лицензий тем юр.лицом, которым они будут использоваться.

    Ссылка здесь http://www.microsoft.com/rus/licensing/support/faq/default.aspx

    Вопрос: Как несколько организаций, использующих серверное ПО, должны лицензировать клиентский доступ?
    В случае совместного использования сервера несколькими организациями, для лицензирования подключений к серверу одной организации пользователей из другой организации (аффилированной), аффилированные лица могут приобретать клиентские лицензии для подключения к серверу каждая на себя.

    В случае совместного использования сервера несколькими организациями, для легализации подключений к серверу одной организации пользователей из другой организации (неаффилированной), собственник сервера должен приобрести необходимые лицензии для пользователей другой организации на себя и предоставить возможность легально подключаться к серверу. Под "необходимыми лицензиями" понимается лицензия External Connector (если внешних пользователей, которые будут подключаться к серверу, много) или нужное количество клиентских лицензий CAL.
     
    Приношу извинения за неполный ответ ранее.

    Хотя даже в этом случае, я бы руководствовался PURом, так спокойнее..
    26 апреля 2011 г. 8:46
  • Илья.

    Вот тут возник очень смешной момент в мироощущении моего начальства. Я конечно же не могу влиять на него, я сам ещё не достиг нирваны и других способов просветления. НО!!!

    В прошлом наши фирмы покупали CAL на себя сами, то есть, будто они являются аффилированными (не являясь таковыми).

    На текущий момент, то, КАК надо закупать CAL я озвучил начальству, и, собственно, у вас я искал правды и подтвержения своих знаний (полученных от поставщика ПО).

    Но оказалось, что начальству "наплЮвать" на мои мнения, ему надо знать "Является ли корректным такой способ обеспечивания CALами, когда каждая фирма покупатет CAL на себя, обеспечивая своих сотрудников/оборудование необходимыми лицензиями доступа, не являясь при этом аффилированными лицами?"

    Если судить по PUR (я как не юрист могу сделать вывод, что есть есть способ правильный, остальные считаются не проавильными), то нет. Но как на самом деле?

     

    ПС. Лёгкость подсчёта количества CAL при покупке каждой фирмой для себя в том, что есть, допустим 10 фирм, из них, у одной фирмы Exchange, у 5 фирм Windows Server. В случае с покупкой на каждое юрлицо всё просто, при покупке CoreCAL, каждый юзер/комп должен получить свой CoreCAL. А в случае, описанном в PUR, в какой пропорции мне надо купить CoreCAL на те фирмы, которые обладают "экземплярами серверного ПО", если у меня 1 юрлицо владеет Exchange и 4 владеют Windows Server? Сами понимаете, это вопрос на ззасыпку и про корректность подсчёта необходимого количества CAL по каждой фирме в "правильном" случае.


    С уважением, Максимов Сергей.

    26 апреля 2011 г. 9:58
  • Ну в данном случае ответ для неаффилированных лиц такой способ обеспечения нелегален.

    Насчет того, как посчитать, Вы уже знаете..))))

    Насчет оптимизации затрат и управления... Хм... Тут надо хорошо понимать структуру и способ взаимодействия ваших фирм между собой. Как вариант одна из фирм предоставляет сервисы и управляет лицензиями, остальные это ей компенсируют при взаиморасчетах.  Ну как-то так.

    Вообще начальство правильную позицию занимает, им действительно надо управлять бизнесом, затратами, рисками, финансами. Опять же важно понимать приоритеты, если это экономия денег - то можно CAL купить формально, т.к. докзать использование вашего сервер другими фирмами зачастую проблематично. Если цель - минимизация рисков - то нужно лицензировать в соответствии с документами, чтобы иметь документальное подтверждение на случай проверки. В этом случае PUR и предложенный там вариант для меня выглядят предпочтительными.

    Может быть имеет смысл аффилироваться? Я так понимаю, что отношения между фирмами и так тесные, так что тоже вариант.

    Надеюсь все-таки некоторую ясность удалось внести в вопрос.

    Удачи.

    26 апреля 2011 г. 17:33