none
Скорость SMB протокола... RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Добрый день!

    Столкнулся с такой проблемой. Скорость скачивания по SMB протоколу не превышает 40 мегабайт в секунду по гигабитной сети. Тестировал скорость работы по FTP, 100-110 мегабайт в секунду. Я, что то делаю не так или это какие то ограничения протокола?
    19 декабря 2008 г. 12:27

Все ответы

  •  Наркаман написано:
    Добрый день!

    , 100-110 мегабайт в секунду

    А на какой носитель пишете?

    19 декабря 2008 г. 12:32
    Отвечающий
  •  vanchello написано:

     Наркаман написано:
    Добрый день!

    , 100-110 мегабайт в секунду

    А на какой носитель пишете?



    С дискового массива, на дисковый массив. А какая разница? По ФТП то большая скорость...

    Я про то, что у кого то больше выжать получается или нет?
    19 декабря 2008 г. 14:00
  •  Наркаман написано:
    А какая разница?

    Имхо, скорость нереальная

    19 декабря 2008 г. 14:09
    Отвечающий
  • У фтп или у SMB? Smile)
    19 декабря 2008 г. 14:12
  • Я имел ввиду число 120 Мбайт\сек - нереальная скорость записи на НЖМД. Врет ваша "мерялка" - осюда и выводы делать нельзя

     

    19 декабря 2008 г. 14:18
    Отвечающий
  •  vanchello написано:
    Я имел ввиду число 120 Мбайт\сек - нереальная скорость записи на НЖМД. Врет ваша "мерялка" - осюда и выводы делать нельзя

     



    Я же сказал, что дисковый массив. У обоих максимальная скорость которой я достигал это 290 мегабайт в секунду на чтение, 250 на запись.

    Вот копирую тотал командером (так же смотрю загрузку сети в диспетчере). Скорость по SMB раза в 3 меньше чем по FTP! А именно мне не удалось выжать больше 40 мегабайт в секунду из SMB протокола!

    Вопрос: Была ли у кого то скорость выше?
    19 декабря 2008 г. 14:46
  •  vanchello написано:
    Я имел ввиду число 120 Мбайт\сек - нереальная скорость записи на НЖМД. Врет ваша "мерялка" - осюда и выводы делать нельзя

     

    Я подозреваю ошибочка в буковке (МбИт/с а не МбАЙт/с), а фиговинка вполне возможно показывает реальную скорость...

    У мну с рейда10 на рейд10 по линку в 1Гб - скорость 500МбИт/с, что порядка 62,5МбАйт/с, по нетбиосу...

    А вообще, чтобы путаницы не было, очень часто обозначения пишутся так:

    Мб/с = Мбит/с

    МБ/с = МбАйт/с = 8 Мб/с

     

    Добавил, пока писал ответ появился:

    290МбАйт/с приблизительно равны 2Гб/с

    Вы цверены, что у Вас там гигабитная сеть?

     

     

    Еще раз добавил. Теперь уж я ошибся, если имелась ввиду скорость чтения/записи самого рейда - то норм. А вот достичь скорости 100-110 МБ/с по 1Гб/с линку - весьма затруднительно. Это близко к теоритическим максимумам... ФТП сам по себе протокол с очень высокими транспортными накладками... Хотя может и на практике такого можно достичь... Если целый ряд условий будет, типа как быстре рейды, незанятая сеть и прочее.

    19 декабря 2008 г. 14:47
  • Поддержу предыдущих докладчиков. Я бы ожидал:

    - от чистого SMB скорость не выше 90 МБайт/с,

    - SMB с включёнными цифровыми подписями не выше 80 MBytes/s

    - SMB на Gigabit-адаптерах, сидящих на шине PCI, не выше 32 MBytes/s

    - SMB, подшитый IPSec-ом - даже и не знаю.

     

    Но чтобы FTP на 110 MBytes/s... ну разве только с локального диска? Или через сдвоенный сетевой канал?

    19 декабря 2008 г. 15:28
    Отвечающий
  •  WindowsNT.LV написано:

    Поддержу предыдущих докладчиков. Я бы ожидал:

    - от чистого SMB скорость не выше 90 МБайт/с,


    Т.е. то, что у меня скорость предположим в 2 с лишним раза меньше ожидаемой то я делаю, что то не так? В таком случае, что можно потюнить?


     WindowsNT.LV написано:

    Но чтобы FTP на 110 MBytes/s... ну разве только с локального диска? Или через сдвоенный сетевой канал?



    Сдвоеный? Транк, что ли? Ну предположим не 110 а от 90.  Ну иногда то спускается до 60-70 то опять поднимается (в зависимости от загрузки). Но то, что между сервером и клиентской машиной чистый гигабит это точно. Одна сеть 2 протокола ведут себя по разному. Так и должно быть? И есть ли здесь те у кого реально было больше, а не предположительно?
    19 декабря 2008 г. 15:52
  •  Наркаман написано:
     WindowsNT.LV написано:

    Поддержу предыдущих докладчиков. Я бы ожидал:

    - от чистого SMB скорость не выше 90 МБайт/с,


    Т.е. то, что у меня скорость предположим в 2 с лишним раза меньше ожидаемой то я делаю, что то не так? В таком случае, что можно потюнить?


     WindowsNT.LV написано:

    Но чтобы FTP на 110 MBytes/s... ну разве только с локального диска? Или через сдвоенный сетевой канал?



    Сдвоеный? Транк, что ли? Ну предположим не 110 а от 90.  Ну иногда то спускается до 60-70 то опять поднимается (в зависимости от загрузки). Но то, что между сервером и клиентской машиной чистый гигабит это точно. Одна сеть 2 протокола ведут себя по разному. Так и должно быть? И есть ли здесь те у кого реально было больше, а не предположительно?

    1. SMB = MS Netbios али самба никсовая?

    2. 90% от 100мб/с по нетбиосу я получал почти всегда. От гигабиты - никогда, просто из-за того что нет серверов с достаточно быстрыми рейдами и слабо нагруженными. 50-70% канала - да, то есть порядка 500-700 мб/с. По тому же нетбиосу.

    3. Не понятно что за рейды такие. И на чем они стоят. Это внешние железки? Или это сервер с установленными там 2003? Если последнее - что там еще крутится? И инфу лить пытались - с сервера 2003 на другой сервер 2003? И инфа вида какого? Большие файлы по минимум гигу?

    19 декабря 2008 г. 16:04
  •  Наркаман написано:

    У обоих максимальная скорость которой я достигал это 290 мегабайт в секунду на чтение, 250 на запись.

    После этих слов, я удаляюсь....

    19 декабря 2008 г. 22:19
    Отвечающий
  •  vanchello написано:

     Наркаман написано:

    У обоих максимальная скорость которой я достигал это 290 мегабайт в секунду на чтение, 250 на запись.

    После этих слов, я удаляюсь....



    Почему же? Никогда бы не подумали, что рейд может дать такую скорость? Откуда такое удивление? Внешняя корзинка инфортренд, LSA контроллер, 5-й рейд из 7-ми сигейтовских 750-к. Чего удивительного?
    19 декабря 2008 г. 23:03
  •  Zuzuka написано:

    1. SMB = MS Netbios али самба никсовая?


    Как ни странно, и то и другое. Больше 40-ка не дают... Самое интересное, что везде, где я проверял точно так же, только мало кого это волнует. Проверял то в разных комбинациях... Одно и то же... Все же кажется, что то в самом протоколе не так.


     Zuzuka написано:

    2. 90% от 100мб/с по нетбиосу я получал почти всегда. От гигабиты - никогда, просто из-за того что нет серверов с достаточно быстрыми рейдами и слабо нагруженными. 50-70% канала - да, то есть порядка 500-700 мб/с. По тому же нетбиосу.


    От 100 мегабит я тоже всегда получал и до сих пор получаю. Поэтому очень и удивился почему по гигабиту не получаю.


     Zuzuka написано:

    3. Не понятно что за рейды такие. И на чем они стоят. Это внешние железки? Или это сервер с установленными там 2003? Если последнее - что там еще крутится? И инфу лить пытались - с сервера 2003 на другой сервер 2003? И инфа вида какого? Большие файлы по минимум гигу?



    Рейды на внешней корзинке. Да и разница то? У меня есть сервер с внутренним рейдом, скорость такая же как и при расчете. Файлы конечно же большие.

    В общем мне кажется, что здесь толком не подскажут куда рыть в моем случае. Буду дальше пытаться.
    19 декабря 2008 г. 23:11
  • Да и еще. Если качать в 3 потока то сетка почти полностью забивается. Каждый файл качается примерно со скоростью 30-35 мегабайт в секунду.
    19 декабря 2008 г. 23:13
  • Проверю в гигабит-сетях, когда смогу, вопрос интересный. А озвученная скорость RAID вполне достижима, почему нет. Сам достигал такого, когда речь не шла о конкурентном доступе нескольких пользователей.

    20 декабря 2008 г. 7:16
    Отвечающий
  • Не надо мешать NetBIOS (Network Basic Input/Output System) и SMB (Server Message Block) -протоколы.

    SMB - далеко не самый эффективный протокол, пусть он и работает давно и честно на IP и TCP.

    Дело в том, что в гигабитных сетях время цикла пространства порядковых номеров для TCP-сессий многократно превосходит время жизни пакетов, ну, и скорость передачи данных может превалировать над возможностью системы подготавливать сообщения к отправке.

     

    P.S. Совет. Попробуйте с большими MTU погонять. И попробуйте SMBv2, реализованные в Windows Vista и Windows Server 2008 - обязательно отпишитесь о результатах.

     

    Диаграмма сравнения производительности Windows SMB-клиентов c реальными мегабитами:

    http://trycatch.be/blogs/roggenk/WindowsLiveWriter/SMBv2.0inWindowsServer2008WindowsVista_127D/image02.png

     

    20 декабря 2008 г. 20:51
    Отвечающий
  • А как вы измеряете скорость?

    23 декабря 2008 г. 7:14