none
перенос exсhange 2003 на кластер RRS feed

  • Вопрос

  • Все добрый день!

    На данный момент в организации работает сервер (windows server 2003 R2 enterprise edition SP2) на нём крутится exchange 2003 SP2. Пользователей ~ 700 человек.
    Один контроллер домена, один почтовый сервер.
    Возникла задача обеспечить непрерывность функционирования сервиса (почты).
    Т.е. мы хотим купить два новых сервера, собрать кластер и на него перевести существующую почту.
    Никогда ранее не приходилось работать с кластерами.
    Возможно ли такое?
    Если да, то поделитесь линками в каком направлении читать, если нет, то как можно обеспечить отказооустойчивость?


    спасибо.


    зы
    в данный момент я активно гуглю Smile
    • Перемещено Tina_Tian 19 марта 2012 г. 1:56 forum merge (От:Exchange Server 2003/2000/5.5)
    4 декабря 2007 г. 13:24

Ответы

  • Процедура вообще не сложная. Устанавливаете кластер, переносите туда мейлбоксы и удаляете первый сервер.

     

    Как устанавливать кластер -написано здесь http://www.msexchange.org/tutorials/Implementing-Two-Node-Cluster-Windows-2003-Enterprise.html

     

    На мой взгляд проблема больше в правильном подборе оборудования.

    • Помечено в качестве ответа Vinokurov Yuriy 23 июля 2009 г. 8:22
    5 декабря 2007 г. 7:25
    Модератор
  • У меня было так, после переноса мейлбокса старый сервер перенаправлял на новый и менялись настройки и в профиле Outlook после логина в мейлбокс(!!! Нужно проверить, точно не помню), хотя точно было несколько пользователей, у которых оставались настройки на старый сервер и они не могли работать с новым сервером, после удаления старого. НО, после удаления сервера лучше оставить CNAME старого сервера на новый.

    • Помечено в качестве ответа Vinokurov Yuriy 23 июля 2009 г. 8:22
    11 декабря 2007 г. 9:55
    Модератор

Все ответы

  • Ну для создания кластера просто 2 серверов маловато. Вам потребуется еще общее хранилище- RAID массив.

    Ну а сам процесс установки достаточно подробно описан в Deployment Guide Exchange Server 2003.

    Вы поставите второй Exch в домене и потом стандарным способом перенесете на него ящики.

    Если вы при этом захотите избавиться от первого Exch сервера то посмотрите сюда

    Удаление первого компьютера с Exchange Server 2003 из административной группы

    http://support.microsoft.com/kb/822931/ru

    5 декабря 2007 г. 7:19
  • Процедура вообще не сложная. Устанавливаете кластер, переносите туда мейлбоксы и удаляете первый сервер.

     

    Как устанавливать кластер -написано здесь http://www.msexchange.org/tutorials/Implementing-Two-Node-Cluster-Windows-2003-Enterprise.html

     

    На мой взгляд проблема больше в правильном подборе оборудования.

    • Помечено в качестве ответа Vinokurov Yuriy 23 июля 2009 г. 8:22
    5 декабря 2007 г. 7:25
    Модератор
  • Ок, значит возможность переноса есть и это хорошо.

    Тогда возникает вопрос непрерывности работы почты. Надо понять будут ли перерывы при переносе, если да то сколько по времени. Сейчас сервер с exchange 2003 стоит в DMZ с белым ip адресом.  Соответственно но этот адрес есть mx запись.
    Как я понял для двухузлового кластера, необходимо три белых адреса -  два компа и EVS. В итоге клиенты будут обращаться к адресу IP EVS
    т.е. на время установки и настройки кластера, новый exchange будет иметь другой адрес.
    В итоге после переноса и удаления старого сервера, IP EVS надо будет заменить на IP старого сервера.

    В идеале надо перенести exchange без прерывания работы почты, вот с этим я запутался..

    По поводу оборудования, как я понимаю можно воспользоваться списком совместимого оборудования от microsoft
    http://www.windowsservercatalog.com/results.aspx?bCatID=1291&cpID=0&ocID=20&OR=1
    а потом можно либо собрать самому, либо купить готовое решение (на вскидку что-нибудь вроде этого
    http://h18004.www1.hp.com/solutions/enterprise/highavailability/dl380/index.html)
    правда тут надо определиться со стоимостью, денег у меня всего 8к $
    5 декабря 2007 г. 7:56
  •  

    1. Из-за вируса и спама я все же предпочел бы иметь 2 сервера ( как минимум)

     

    2. Перерывы могут быть разумеется , если к примеру в базе есть "битые" страницы

    5 декабря 2007 г. 11:21
  • При правильном планировании перехода никаких перерывов не будет. Главная проблема - перенос ящика. Ящики можно переносить по ночам по расписанию.

    8 декабря 2007 г. 17:00
    Модератор
  • мне еще не совсе понятен следующий момент, когда я переношу ящик пользователя на другой сервер, надо ли менять настройки у его почтового клиента? или пока первый exhcnage работает он будет сам перенаправлять запросы на нужный сервер? тогда получается после переноса всех ящиков на кластер надо будет или менять всем настройки
    или днс править на новый сервер.
    11 декабря 2007 г. 8:44
  • У меня было так, после переноса мейлбокса старый сервер перенаправлял на новый и менялись настройки и в профиле Outlook после логина в мейлбокс(!!! Нужно проверить, точно не помню), хотя точно было несколько пользователей, у которых оставались настройки на старый сервер и они не могли работать с новым сервером, после удаления старого. НО, после удаления сервера лучше оставить CNAME старого сервера на новый.

    • Помечено в качестве ответа Vinokurov Yuriy 23 июля 2009 г. 8:22
    11 декабря 2007 г. 9:55
    Модератор
  • "и менялись настройки и в профиле Outlook после логина в мейлбокс"

    это наверно верно только в случае если пользователь использует учётную запись exhcange, а если человек заходит через ову на страрый сервер (или использует учтную запись POP3) а его мэилбокса там нет, будет ли в таком случае у него почта работать ?
    эх не хочется тестировать в продакшн среде Smile
    11 декабря 2007 г. 13:31
  •  dva na dva написано:
    и менялись настройки и в профиле Outlook после логина в мейлбокс
    Настройки меняются автоматом при работающем старом сервере.

     dva na dva написано:
    а если человек заходит через ову на страрый сервер
    Если у вас есть Front-End, то это решается его средствами. Если нет, то старый перенаправит вас по адресу нового, который во внешней сети, конечно же будет недоступен.

    Как именно у вас организован доступ к OWA?

     

     dva na dva написано:
    (или использует учтную запись POP3) а его мэилбокса там нет, будет ли в таком случае у него почта работать ?
    Отвечу вопросом на вопрос: "А зачем нужен POP3 при наличии Exchange'а?".

    11 декабря 2007 г. 22:40
  • Первый сервер я бы не удалял, а сконфигурировал как front-end после переноса ящиков. Тогда и пользователи OWA смогут спокойно продолжать пользоваться старым линком.

     

    А вообще, то, что Exchange стоит в DMZ с публичным адресом, это безобразие.

    11 декабря 2007 г. 22:51
  •  Stаnky написано:

    Отвечу вопросом на вопрос: "А зачем нужен POP3 при наличии Exchange'а?".

     

    Потому , что это (smtp\pop or imap) иногда бывает удобнее чем все остальное

    12 декабря 2007 г. 12:08
  •  Jоker написано:

    Первый сервер я бы не удалял, а сконфигурировал как front-end после переноса ящиков. Тогда и пользователи OWA смогут спокойно продолжать пользоваться старым линком.

     

    А вообще, то, что Exchange стоит в DMZ с публичным адресом, это безобразие.




    да, эксч в белом дмз это конечно сильный ход Smile

    как раз можно установить новый эксч на кластере, но уже разместить его в локальной сети.
    fe-be пока делать не хочется (будем считать нет ресурсов под nlb fe кластер, потом возможно)

    13 декабря 2007 г. 13:49
  •  Sergey Krylov написано:
     Stаnky написано:

    Отвечу вопросом на вопрос: "А зачем нужен POP3 при наличии Exchange'а?".

     

    Потому , что это (smtp\pop or imap) иногда бывает удобнее чем все остальное




    пользователью с ноутбуком удобно иметь в аутлуке настроенную одну учётку pop3/smtp. С ней он может получать почту и из локальной сети и из любого другого места (rpc over https пока нет)

    13 декабря 2007 г. 13:53
  •  dva na dva написано:
    (rpc over https пока нет)
    Так это делается "тремя кликами"Wink...
    13 декабря 2007 г. 15:15
  •  dva na dva написано:
    fe-be пока делать не хочется (будем считать нет ресурсов под nlb fe кластер, потом возможно)

    NLB для FE совершенно необязательно.

    13 декабря 2007 г. 17:44
  • если делать не nlb, то получится что fe будет точкой отказа, а я хочу кластер имеено из за аппаратной избыточности.

    (да и насколько я понимю если fe и be размещать в LAN, то весь смысл fe это именно балансировка сетевой нагрузки и разгрузка проца от операций связанных с SSL)
    14 декабря 2007 г. 10:20
  •  dva na dva написано:
    если делать не nlb, то получится что fe будет точкой отказа, а я хочу кластер имеено из за аппаратной избыточности.
    То ли лыжи не едут, то ли я не здоров...

    А будет ли ваш кластер почтовых ящиков вообще HTTP обрабатыватьWink?

    14 декабря 2007 г. 12:59
  • Сейчас у меня стоит один сервер, он обрабатывает и http и smtp/pop3. Кластер будет делать тоже самое, почему нет ?
    14 декабря 2007 г. 13:52
  • Я ж говорю, что не здоровSmile.

    Да, будет там HTTP работать...

    14 декабря 2007 г. 14:37
  •  dva na dva написано:
    если делать не nlb, то получится что fe будет точкой отказа, а я хочу кластер имеено из за аппаратной избыточности.

    (да и насколько я понимю если fe и be размещать в LAN, то весь смысл fe это именно балансировка сетевой нагрузки и разгрузка проца от операций связанных с SSL)

    Э-э-э... Смысл FE вовсе не в этом... тем более что ничего не разгружает, по крайней мере в Ex2003, это в Ex2007 только сделано Smile

    Да и насчет "точек отказа" и аппаратной избыточности, у меня есть сильное подозрение, что Вам нужно хорошенько разобраться в концепциях availability и clustering и реальных business and technical requirements Вашего окружения. Вероятность того, что у Вас "вылетит" FE сервер намного ниже того, что у Вас "запорются" диск с базами данных или "полетит" сама база. Чему и кластер не поможет.
    14 декабря 2007 г. 19:54
  • "...несколько пользователей, у которых оставались настройки на старый сервер и они не могли работать с новым сервером, после удаления старого..."

    вот этот момент нельзя ли уточнить?

    у меня через Move Mailbox все ящики
    кроме двух корректно перенеслись со старого Exchange2003 Enteprise на новый.

    с этими же двумя ни Exmerge, ни создание их заново (с переносом данных через pst) не помогает.
    они попросту не видятся когда находятся на новом exchange в таком же или другом store. когдаа переношу обратно - видны.
    и на юзерских Outlook 2003/2007 так, и у меня на 2007, и на Outlook 2003 на старом Exchange.

    где можно проверить переназначение расположения ящика в exchange 2003?
  • To dva na dva: Joker прав на сто процентов, не вижу смысла в кластеризации FE. У Вас все 700 пользователей будут на OWA ломиться одновременно? Излишняя избыточность тоже ни к чему. По поводу переноса майлбоксов и отработки перенаправления на новый сервер запросов пользователя: даже если у вас POP3 (ну конечно при условии доступа снаружи на один адрес, будь это FE или EVS) все равно происходит процедура входа в майлбокс. А это само по себе инициирует перенаправление. Да что уж там, даже из интрасети, если вы обзовете EVS именем старого сервера проблем с перенаправлением POP3 клиентов не будет. А вообще, дружеский совет, откажитесь вы от этого POP. Голова меньше болит по утрам :-) Есть, правда, подводные камни и при перенаправлении, но чаще всего это происходит либо при битом ящике, что реже, либо при неинициированном майлбоксе, что чаще.

    То spyshko: ADSIedit --> Аттрибуты msExchangeHomeServer & msExchangeMailboxServer :-))

    Модератор
  • эх, то то и оно - атрибуты меняются после переноса. другой пользователь в той же группе ( у которого ящик перенесен и открывается без проблем) имеет одинаковые атрибуты по местонахождению ящика. и сам перенос проходит нормально. но ящик не открывается, когда находится на новом сервере. а при возвращении его на старый - опять нормально все.

    похоже, что получается так - новый exchange не позволяет открывать клиентам ящики с него. и именно этим двоим из всех.

    куда копать - никто не подкинет догадку?

  • Не открывает по какой причине? "Пользователь не найден" при подключении в Outlook или  именно прав не хватает на открытие ящика?

     

    Вы RUS, OAB перетянули на новый сервер?

    Модератор
  • ответ - не удается открыть набор папок. однако сами ящики подцепляются в MS Outlook 2003/2007.
    насчет нехватки прав - не сказал бы. они открываются без проблем когда находятся на старом сервере.

    RUS, OAB -  на новом.

    сейчас эти два ящика вернул в исходное - крутятся на старом.

    на выходные задумка такая появилась - убить эти учетки в AD и, создав их заново, сделать новые ящики на новом exchange. а заполнить их из pst backup.
    стоит такое пробовать?
  • Думаю, что не стоит идти на такой радикальный шаг. SIDы сменятся, замучаетесь ACL's править. Попробуйте у данных учеток удалить, а потом заново создать майлбоксы. Это менее травматично

    Модератор
  • хм...
    я ведь еще в первом своем посте написал, что создание заново ящиков не решает проблему.
    или если создаю на старом - открывает, а переношу на новый - нет.
  • А если сразу создать на новом? При создании можно выбрать и сервер и группу хранения...

    Модератор
  • пробовал создавать на новом и на старом.

    и там и там ящик подцепляется в outlook. но открывается клиентами только когда находится на старом exchange.
  • Вот незадача то... А security проверяли? Не меняются права на ящик при переносе? Сверьте права проблемных пользователей с остальными. А через OWA открывается нормально? Что произойдет если режим кеширования отключить?

    Модератор
  • могу только ночью их переносить туда -обратно.

    вечером вновь попробую перенести и проверить права на ящик после переноса и вариант с кэшированием (вообще традиции кэширование у пользователей не используется).

    и OWA тоже проверю.
  •  Oleg Krylov написано:

    не вижу смысла в кластеризации FE.

    Да не просто "не вижу смысла", а это вообще не поддерживается Smile

     

    http://support.microsoft.com/default.aspx/kb/837852

     

    Избыточность излишней, конечно, не бывает, но для front-end серверов для нее используют NLB, а не failover clustering.

     

    P.S. С атрибутами играться крайне не рекомендую. Это называется rehoming и может иметь серьезные последствия.

     

    http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb125016(EXCHG.65).aspx

     

    Re-homing a mailbox by changing the homeMDB, homeMTA, and msExchHomeServer attributes can have several serious short-term side effects:

    • In transit messages may not be delivered, or may be returned to the sender as non-deliverable. Any messages queued on any Exchange server in the same routing group will be returned undeliverable. This situation may be mitigated to some extent by forcing re-categorization of messages on each server that is running Exchange. For more information about re-categorizing messages, see Knowledge Base article 279616, "XCON: Adding a Registry Key to Re-Categorize Messages".
    • Client connectivity may be adversely affected. It may be necessary to reboot client workstations before connectivity can be re-established in the new mailbox location, or it may even be necessary to completely regenerate client Microsoft Office Outlook® profiles.
    • Latencies in Active Directory and DNS name resolution replication may result in looping messages, loss of messages, non-delivery reports, client connectivity problems, or all of these problems.
    • Current mailbox contents will not be re-homed. They will be lost unless you salvage items using ExMerge or another tool, or you move the original database to the new location. For more information about re-homing mailboxes, see Using Active Directory Attributes to Enable, Disable, and Re-Home Mailboxes.

     

    Но если уж тяга к приключениям неудержима, то вот:

     

    http://technet.microsoft.com/en-us/library/aa996412(EXCHG.65).aspx 

  • Исчерпывающие комментарии Ну я в принципе со всем этим согласен, уточню пару моментов

    Я и имел ввиду NLB-кластер, а не Microsoft Clustering Services))) Но и в NLB в данном случае не вижу смысла. 600 майлбоксов, и почти все используют Outlook... Я бы использовал FE ну конечно же для OWA, RPC over HTTP (а не POP3, заметьте))) и как плацдарм для работы ORF. И совсем там не нужен NLB. Ну памяти добавить... Чтобы обработка очередей побыстрее шла.   По поводу же re-home и игры с аттрибутами: человек уже все перепробовал, уже готов учетки поубивать, уже PST заготовил. Ни к чему особо страшному re-home его не приведет. Просто других то решений никто не предлагает. Я вот тут еще подумал, а если создать ящики, перенести их на новый сервер, выставить период хранения удаленных майлбоксов на 5-6 дней, удалить их в свойствах учетных записей, а затем провести захват этими же учетками при помощи ExMerge. По-моему там права на ящик заменяются при этом. Но поймите меня тоже правильно, просто я не вижу других решений. Наверное это от безысходности

    Модератор
  •  Oleg Krylov написано:

    Но и в NLB в данном случае не вижу смысла. 600 майлбоксов, и почти все используют Outlook...

    Какое отношение имеет количество почтовых ящиков к уровню доступности сервера? Правильно, никакого. Smile

    Есть (ладно, скажем мягче, должен быть) SLA на service availability, вот от него и надо плясать. Если SLA позволяет, можно письма и от руки на бумаге писать.

  • To Joker: Мы с Вами как немой с глухим)))))) Прекращаю прения))))) Я имел ввиду не храненимое кол-во майлбоксов, а кол-во одновременных обращений к FE снаружи. Просто я из постов понял, что у человека кол-во внешних клиентов очень мало и никоим образом не может влиять на производительность FE)))) А Microsoft, согласитесь, роль FE-серверов позиционирует в первую очередь, как плацдарм для внешнего доступа к почтовой системе.И именно с этой точки зрения нужно проводить оценку планируемой нагрузки, и как результат отказоустойчивости. В данной ситуации NLB на FE это только для более-менее спокойного сна админа.

       P.S. Как мне одна девушка задала вопрос: "Почему у меня в сообщениях от тебя какие-то скобки приходят?" Поясняю: Это результат крайней доброжелательности, означает улыбку в 32 зуба))) Коллеги, не воспримите мои посты, как попытку самоутверждения. Но, только в споре рождается истина, а Вы все замечательные оппоненты! С наступающим днем Победы!
    Модератор
  •  Oleg Krylov написано:

    To Joker: Мы с Вами как немой с глухим)))))) Прекращаю прения))))) Я имел ввиду не храненимое кол-во майлбоксов, а кол-во одновременных обращений к FE снаружи. Просто я из постов понял, что у человека кол-во внешних клиентов очень мало и никоим образом не может влиять на производительность FE))))

    Какая разница? Количество мейлбоксов, количество обращений, производительность - ничего из этого не имеет никакого отношения к требованию уровня доступности сервера или сервиса. У вас может быть один-единственный пользователь, но если это - Путин, то я полагаю, вы разоритесь на кластер из десятка узлов. Smile

     Oleg Krylov написано:

    А Microsoft, согласитесь, роль FE-серверов позиционирует в первую очередь, как плацдарм для внешнего доступа к почтовой системе.

    Нет, не соглашусь. Хотя, разумеется, Вы можете понимать термин "плацдарм" по-своему.

    Плацдармом для внешнего доступа клиентов к почтовой системе является ISA.