none
Два шлюза RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Коллеги поделитесь пожалуйста мыслями. Задумал сделать два SMTP шлюза для приёма входящей почты. Как лучше поступить: реализовать NLB кластер на IIS или просто сделать две MX записи с одинаковым костом?

    • Изменен тип Vinokurov Yuriy 23 июля 2009 г. 11:07
    • Перемещено Tina_Tian 19 марта 2012 г. 1:50 forum merge (От:Exchange Server 2003/2000/5.5)

Все ответы

  • Я бы второе делал... Естественно, при условии, что эти 2 шлюза суть физически разные машины.
  • А я бы первое. Доступность выше. И отказоустойчивость.

    Модератор
  • Это две виртуалки на ESX'е. Дело в том, что захотелось мне это сделать чтобы разгрузить один шлюз. Поясню: на единственном пока шлюзе стоит ORF, но с ним есть проблема после нормальной работы в течение суток-двое почта начинает приходить с задержкой в час - и чем дальше, тем больше. После недолгих переговоров с саппортом сего продукта и ковыряния логов обнаружились DNS timeout errors, что как мне кажется и является причиной задержек. В связи с этим и решил я поднять второй шлюз тоже с ORF на борту и собственным DNS сервером, дабы разделить входящий почтовый траффик и нагрузку на DNS, который сейчас используется.

     

    Так что же всё-таки в данном случае лучше, учитывая то, что это две VM, NLB или две MX?

    И попутно вопрос: как вы считаете DNS timeouts это проблема DNS или софта (ORF)?

  • Это может быть как проблема ESX так и сети, конкретно сетевого оборудования, топологии и т.п. Тестируйте сеть. В первую очередь.

    NLB сам все разрулит, даже получше MX-записей.  И не забывайте про кэши серверов. Они у себя наверняка хранят не DNS имена, а ip. Следовательно будут слать на один адрес до истечения срока обновления кэша. И плевать им на ваши MX-записи

    3 июня 2008 г. 10:43
    Модератор