none
Предлагаю модернизировать форум RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Предлагаю к обсуждению тему по усовершенствованию формата (алгоритма) форумного общения с целью увеличения интерактивности, коллективности и результативности общения в сети.
    Привожу вариант возможного формата.
    Все термины условны, так как в такого рода терминологии не силен.
    Все мысли спорны и подлежат дальнейшему развитию.

    Ниже следует непосредственно описание предлагаемого варианта:

    Главная страница форума предназначена для индикации общей форумной информации, такой как:
    - онлайн-иерархия тем по рейтингу активности,
    - статичная иерархия по тематике,
    - отображение статистики рейтингов (онлайн-топ-листы популярных тем и популярных авторов),
    - прочие необходимые элементы.

    Тема представляет из себя страницу форума с сообщениями автора темы и заинтересованных участников. В отличие от существующих сейчас схем построения форумной ветки в виде теряющейся в бесконечности последовательности сообщений участников, предлагаемая к обсуждению структура страницы форума основана на принципе диалога автора с «коллективным участником».

    Как это выглядит?

    Автор темы размещает на странице исходное сообщение – статью, вопрос, предложение и т.д.
    Заинтересованный участник темы предварительно выбирает вариант своего сообщения. Есть два варианта – комментарий и диалог.
    Комментарий – это сообщение участника, выражающее отношение участника к сообщению автора по теме, к автору темы, к другим участникам темы или форума, к форуму вообще, к стране, к президенту страны, дьяволу или богу, то есть сообщение, не имеющее явной цели получить ответ автора темы.
    Диалог – это сообщение участника в виде вопроса или реплики, которое направлено на конструктивное развитие темы.

    Прежде, чем создать сообщение по теме, заинтересованный участник обязан проголосовать, то есть определить свое отношение к теме и к автору, проставив галочки в двух предлагаемых для голосования шкалах – «рейтинг темы» и «рейтинг автора». Выглядеть шкала может, например, так: +3, +2, +1, 0, -1, -2, -3.
    При этом автоматически будет формироваться еще один рейтинг – «рейтинг активности темы». Этот рейтинг начисляет 1 балл за вышеуказанное двойное голосование одного участника и показывает количество участников, когда-либо оставивших сообщение в теме (или присоединившихся к сообщению в теме).
    Причем, при создании второго и последующих сообщений участник также повторно голосует и подтверждает (или изменяет) свое отношение к теме и автору. Рейтинг активности при этом, соответственно, не пополняется.
    И вообще, кроме обязательных голосований при создании новых сообщений, участник после первого сообщения по теме имеет право в любое время перепроголосовать самостоятельно.

    В результате имеем два плавающих рейтинга и один нарастающий.
    Плавающие рейтинги формируют онлайн-топ-листы – популярных тем и популярных авторов, в виде отдельных окон на главной странице форума с возможностью перехода по ссылке:
    - на страницы тем форума – в окне топ-листа тем;
    - на блоги авторов – в окне топ-листа авторов.
    Примечание: блог автора независим, имеет структуру, аналогичную структуре форума, но функции модератора полностью принадлежат владельцу блога. То есть технически это несколько видоизмененный форум. Но он входит в сообщество союзных форумов с общей регистрацией участников, взаимосвязанной статистикой и общим входом участника на все форумы сообщества.
    То есть общественный форум – это форум, а частный форум – это блог. Шаблон для создания форума и блога практически один и тот же.
    Также в блоге участника отображается его история всех сообщений, наказания и поощрения за участие на всех форумах сообщества, его личный суммарный рейтинг за все темы на всех форумах, рейтинги всех созданных им тем на всех форумах, ссылки на все темы в сообществе форумов, где он отметился в том или ином качестве. Вероятно, блоггер не должен иметь возможности редактировать эту часть информации о себе без определенной процедуры форумного общественного контроля.

    Нарастающий рейтинг активности темы формирует онлайн-иерархию тем по рейтингу активности, которая отображается на главной странице форума в виде визуализированного дерева тем – допустим, с десятичной разрядностью, то есть на первой линии отображается информационное табло темы-лидера по активности на данный момент, и далее по убывающей – на второй линии (слева направо) – десятка тем, на третьей – сотня, и т.д.

    Информационное табло темы отображает:
    - величину рейтинга активности;
    - количество сообщений в теме (раздельно комментарии и диалоги, а также общее количество сообщений);
    - количество участников, присутствующих в теме в настоящий момент;
    - величину рейтингов темы и автора (могут быть и с минусовыми значениями);
    - дату последнего сообщения;
    - ссылку на тему и пр.
    Причем, должна быть предусмотрена возможность выбора периода истории отображаемых рейтингов активности тем – за последний день, неделю, месяц, год, век и т.д., или же за произвольный выбранный период – с помощью окна «изменить период отображения рейтинга активности тем». По умолчанию, например, стоит текущий месяц.

    Под онлайн-иерархией тем по рейтингу активности и онлайн-топ-листами популярных тем и авторов я подразумеваю, что без нажатия на кнопку «обновить», можно наблюдать, как в режиме реального времени меняются те или иные показатели соответствующих окон (правда, понятия не имею, насколько и как это реализуемо в настоящее время).

    Статичная иерархия по тематике располагается после динамичного дерева онлайн-иерархии тем по рейтингу активности и представляет собой справочный рубрикатор разделов и тем для удобной навигации по направлениям обсуждений, то есть так, как выглядит структура разделов существующих форумов. При этом сохраняется возможность отслеживать изменения в темах по привычным на сегодняшний день критериям (по дате последнего сообщения, по количеству просмотров, ответов и т.д.)

    Сама страница темы выглядит следующим образом.
    Левая половина экрана – поле автора, правая – поле участников.
    Отдельно, ниже – поле комментариев.
    Итого – три основных сегмента.
    Для удобства зрительного восприятия каждое из полей может быть развернуто чуть пошире кнопкой «развернуть-свернуть».

    Теперь непосредственно о том, как строится общение заинтересованных участников с автором темы на странице темы.
    Участник знакомится с сообщениями автора и прочих участников темы.
    При желании прокомментировать или вступить в диалог он нажимает кнопку «создать сообщение».
    Активизируется поле для двойного голосования (по теме и по автору).
    Проголосовав, заинтересованный участник выбирает один из двух всплывающих вариантов сообщения, который для него приемлем в качестве способа высказаться по теме (комментарий или диалог).
    Сообщение типа «Комментарий» может оставлять как зарегистрированный участник, так и гость форума.
    Сообщение типа «Диалог» может оставлять только зарегистрированный участник форума.
    Ну и, стало быть, после выбора варианта сообщения появляется соответствующее окно для изложения сообщения, пишется умная мысль и нажимается кнопка «отправить».

    Кроме этого зарегистрированный участник может выбрать вариант «присоединиться к сообщению другого участника в поле Диалог».
    Это означает, что после обязательного двойного голосования для зарегистрированного участника активизируется непосредственно поле сообщений участников темы «Диалог», в котором участник может не создавать свое сообщение, а отдать свой голос сообщению другого участника, если оно выражает позицию данного участника.
    В стандартном интерфейсе этих сообщений присутствует флажок «присоединяюсь», при этом программа проверяет, что участник, включающий флажок, не является автором этого сообщения. Если все нормально, то участие в теме посредством присоединения к сообщению засчитывается так же, как участие самостоятельным сообщением.
    При этом срабатывают счетчики, и на главной странице (а также и на странице темы) отображается изменение статистики.

    Если участник, присоединившийся к сообщению другого участника, в последующем создает собственное сообщение, то его голос с сообщения другого участника автоматически снимается.
    Если в дальнейшем участник, присоединившийся к сообщению другого участника, захочет присоединиться к иному сообщению, то, пройдя повторно вышеописанные процедуры, он может включить флажок «присоединяюсь» в другом сообщении, и тогда с предыдущего сообщения флаг снимается.
    При включении флага «присоединяюсь» в поле сообщения, к которому присоединяется участник, активизируется дополнительное окно «условие присоединения», в котором присоединяющийся может (если хочет) изложить поправки или дополнения к содержанию данного сообщения, при внесении или одобрении которых этот участник согласен отдать голос.
    Если участник, к сообщению которого присоединяется отдающий голос «с условием», посчитает правильным внести эти поправки в исходный текст сообщения, то он редактирует исходный текст. При этом само окно «условие присоединения» является полем для переписки участника-автора исходного сообщения и всех участников, желающих присоединиться к этому сообщению.
    То есть, это окно является «микротемой в теме», построенной по стандартной, последовательной схеме, но доступной только участникам, включившим флаг «присоединяюсь» в данном сообщении.
    Если присоединяющийся не смог найти общую точку зрения с участником-автором сообщения по поводу предлагаемых поправок или дополнений, то он снимает свой флаг и теряет доступ к обсуждению в «микротеме». То есть, флаг ему в руки. Smile

    Далее…
    Для чего все это нужно?
    В этом алгоритме заключается следующее.
    Незарегистрированный участник (гость) имеет право писать что угодно о чем угодно, но безымянно, обезличенно и в отведенном для этого отхожем месте, то есть в поле комментариев.
    Ибо это крик из толпы. И поэтому пусть это будет просто хронологическая последовательность разрозненных мыслей. То есть стандартная структура современных форумов.

    Зарегистрированный участник имеет возможность заработать репутацию в теме, то есть уважение среди равных, выраженное в сильном голосе.
    Как это происходит?
    Объяснение – в присоединившихся голосах.
    Предполагается ввести элемент коллективности в выборе варианта наиболее аргументированной, «разумной» реплики на сообщение автора темы.
    Поэтому по сумме присоединившихся голосов формируется иерархия приоритетных сообщений.
    То есть в общем списке сообщений каждое сообщение может быть автоматически перемещено вниз или вверх в очереди в зависимости от количества присоединившихся к сообщению «голосов» участников.

    То есть, например, если темой является пресс-конференция, то из всех заданных автору вопросов первым будет располагаться вопрос с максимальным на данный момент рейтингом голосования (исходя из количества участников, включивших флажок «присоединяюсь»), далее – по убыванию рейтинга, и далее – в хронологической последовательности.
    Причем автор обязан отвечать на вопросы последовательно, начиная с вопроса участника с максимальным рейтингом, и далее по вышеописанному убыванию (а как облегчится работа некоторых товарисчей, которые мучаются, отвечая на 50 вопросов из 2000000 заданных! Smile).
    То же самое и с темой в виде обсуждения статьи автора, спора или беседы. Автор отвечает на реплику участника с максимальным в настоящий момент рейтингом и т.д.

    На странице темы это выглядит так.
    При ответе автора на топ-сообщение, он нажимает на доступную только ему кнопку «ответить» в поле данного сообщения и оно переходит из поля участников в поле автора. Далее автор отвечает на него и берется за следующее топовое к тому времени сообщение (а иерархия приоритетных сообщений меняется в он-лайн режиме постоянно, в зависимости от настроений участников, ответов автора и прочих проявлений интерактивности).
    Также можно интегрировать в диалог голосовой чат по типу скайпа или что-то в этом роде. Это предлагается для того, чтобы при (для) высокой интенсивности диалога автор имел возможность отвечать на реплики устно. Возможно, с прикреплением аудиофайла в окне сообщений автора.
    В итоге, в поле автора формируется и фиксируется последовательность мыслей автора и «коллективного участника», интересная большинству участников темы, а в поле сообщений участников формируется потенциал для этой самой последовательности.

    Если автор не хочет отвечать на сообщение с максимальным рейтингом, то видится следующий вариант.
    В поле сообщений участников помимо кнопки «ответить» присутствует флажок «без комментариев». Флажок доступен только автору. При включении флажка активизируется поле «причина отказа», где автор, по желанию, может прокомментировать отказ. Нажав кнопку типа «Enter», автор получает возможность ответить на следующее сообщение в списке.
    При этом в поле предыдущего сообщения появляется значок «проигнорировано автором».
    При отсутствии желания ответить на следующее сообщение, процедура повторяется автором до тех пор, пока очередь не дойдет до сообщения, которое автор посчитает приемлемым для ответа.

    Злоупотребление данной процедурой просто-напросто сказывается на рейтинге автора и, возможно, его темы, так как участникам темы вряд ли понравится такое пренебрежение коллективным мнением (напомню, любой участник может изменить оценку автора и темы в любой момент с момента подачи первого сообщения), со всеми вытекающими последствиями для места автора или его темы в рейтинге популярности. Вот вам и обратная связь.
    Модерация.
    Сообщения модерируются, как вариант, следующим образом. Автор темы имеет право ходатайствовать перед модератором форума или раздела форума о модерации любого сообщения участников в теме по этическим соображениям. Модератор форума или раздела форума модерирует сообщения участников темы исключительно по ходатайству автора темы. Модератор имеет право отказать автору темы в ходатайстве. Ходатайства автора, решения и обоснования решения модератора закрепляются в виде отчета в специальном окне на странице темы. Сообщения самого автора модерируются форумными цензорами непосредственно, что также фиксируется в отчете.
    Модераторы выбираются из числа лидеров топ-листа популярных авторов, для чего Самый Главный Командир форума создает отдельную тему и в окне сообщения выкладывает список претендентов, а участники присоединяются к тем или иным сообщениям с именами претендентов.

    Пока на данный момент это все, что могу изложить в общих чертах, но при наличии интереса к теме, уверен, подробности прояснятся.
    А существующая сейчас структура форумов себя изжила, или, по крайней мере, изживает. Нужен стратегический прорыв.
    ИМХО.




    21 ноября 2007 г. 13:50

Все ответы

  • Инициатива, как говорят, наказуема.

    Давайте Вы напишете и опубликуете такой форум, а мы посмотрим, как у него пойдут дела, и, если идея действительно покажет себя с лучшей стороны, с удовольствием присоединимся. А? Smile

    21 ноября 2007 г. 18:48
  • Понимаю, что приближается Новый год...
    Но я - не волшебник, а вы - не детки в ночь перед рождеством.
    Такого форума еще действительно не существует, потому что его появление будет характеризовать собой  качественный скачок в межличностных сетевых коммуникациях.

    Но если я правильно понял, данный форум представлен корпорацией, имеющей достаточные ресурсы для такого рода проектов.
    Именно с этой целью - с целью привлечь к проекту внимание профессионалов, я и выложил здесь эти идеи.
    Буду надеяться на то, что небезрезультатно.
    Готов обсудить реальные вопросы по теме.

    PS:
    А насчет наказуемости инициатив -это глубокий исторический комплекс совка.
    Именно поэтому Microsoft - не made in USSR.
    22 ноября 2007 г. 6:16
  • А чувак дело гутарит...

     

    Да. Этот форум не для трепа, а для получения адекватного ответа и саморазвитя в информационном плане. Поэтому предложенная методика рейтингов, коментариев и диалогов очень даже симпатична.

     

    Другое дело, что таких форумов действительно не встречал, поэтому и реализовать (а самое главное потом привукнуть) будет достаточно интересной задачей. Хотя у MS дуаю на это хватит знаний ресурсов и реализаторов.

    23 ноября 2007 г. 8:33
  •  Aero_cobra написано:
    Объяснение – в присоединившихся голосах.

    Реализация на практике принципа "Миллион лемингов не может ошибаться"?

    Вариант, когда широкораспространенное мнение является ошибочным, не рассматривается?

    Или как предлагаете действовать в такой ситуации?

    23 ноября 2007 г. 8:51
    Модератор
  • Спасибо автору темы за такой труд.

     

    Хочу отметить, что есть бета версия нового движка. (Которую кстати обещали запустить в концу года. Как там дела?) Ссылка где-то тут была на нее. Надеемся, что она будет более продвинутой. В текущем движке действительно маловато фичей, которые есть во многих современных форумах.

     

    Что касается реализации предложений, то могу сказать, что движок общий для всех форумов MS, и поэтому существует большая инерционность в реализации фичей.

     

    Тем не менее согласен, что MS как производитель платформы просто обязан демонстрирвать возможности своих продуктов прежде всего на своих сервисах. В век UC и Web 2.0 хочется видеть форум насыщенный современными фичами - нужен прорыв.

    23 ноября 2007 г. 11:06
    Модератор
  • Блин, была у меня ссылка на статью с описанием эксперимента, который бы мог помочь переоценить свои позиции любителям сравнивать людей с леммингами, но посеял ее где-то...
    Попробую своими словами.
    Где-то устроили такой опыт.
    Посадили определенное количество людей в кинозал и дали пульты, которые были подвязаны к обработке проецируемого на экран изображения.
    Эксперимент был в 2 этапа.
    Первый не помню, но во втором надо было посадить самолет по типу авиасимулятора.
    Одна половина зала управляла перемещениями по высоте (вверх-вниз), другая - по курсу (влево-вправо).
    В итоге получилось, что сначала несколько раз разбивались, не успевая скоординировать время коллективной реакции, но с каждой попыткой дело 
    шло к прогрессу и в конце концов посадили. 
    И вроде бы даже не раз!!!
    А Вы - лемминги, лемминги...
    Вспомнил, в первом эксперименте нужно было нарисовать на экране какой-то примитивный монохромный рисунок из матрицы сидящих в зале, а у зрителей была возможность отметиться в нем белым или черным. Причем раздали зрителям листы с картинками, которые надо было спроецировать на экран.
    Сначала была муть какая-то, а через достаточно скорое время рисунок стал прорисовываться, и так вроде бы несколько раз.
    Так что предлагаю задуматься реально, а не использовать шаблоны того, что Вы наблюдаете в ситуации, когда коллектив держат за быдло.
    Быдлом его делает отсутствие возможности самореализоваться!
    Честное слово, обидно за то, что мы себя не дооцениваем...

    23 ноября 2007 г. 11:16
  • В продолжение темы еще несколько мыслей.

    Насчет недостатков существующей структуры форумов:

    1. При высокой интенсивности обсуждения темы (допустим, 5-10-50-100 страниц диалога) теряется целостность логического восприятия картины обсуждения вследствие физической трудности усвоения информации, что характерно для тем с «жаркой» дискуссией.

    2. При вышеуказанной остроте спора высока вероятность как случайного, так и преднамеренного (и зачастую неконтролируемого) ухода от основной линии обсуждения, с переходом на личности и т.д.

    3. В случае обсуждения лекции, доклада, статьи – отсутствует возможность выделения роли автора, так как его голос теряется среди множества голосов участников темы, так как в отсутствии правил каждый стремиться высказаться хаотично. Пример: Лектор в аудитории, где после его выступления каждый говорит (кричит) то, что считает нужным и когда считает нужным.

    4. В случае пресс-конференции в сети актуальность вопросов участников субъективна и определяется кем угодно, но не большинством участников, вследствие чего их количество может расти бесконечно. Пример: пресс-конференция Путина, где вопросов было, мягко говоря, немерено, а отвечал он на те вопросы, которые были ему удобны для ответа, то есть субъективно.

    5. В случае, если автор задает вопрос с целью получить ответ, он получает ответы, не прошедшие коллективного отбора суммой знаний участников. Все ответы линейные по своей приоритетности, не дополненные подсказками и поправками сообщества. К тому же их ровно столько, сколько участников, пожелавших ответить, то есть они не группируются и не аккумулируются.

    6. В случае незначительной активности темы предлагаемый коллективный способ общения приближается по своему действию к последовательному, и этот момент учтен – если нет сообщений с рейтингом «присоединившихся голосов», то остается хронологическая последовательность реплик, то есть как в современных форумах.

    7. Для самых яростных любителей последовательных ответов предусмотрено поле «Комментарии» - так сказать, пожалуйста, бодайтесь на здоровье.

    Есть еще много недостатков, которые всплывают при более тщательном ролевом анализе предлагаемого алгоритма. Он очень сырой, спору нет. Но я же не утверждаю обратное.
    Наоборот, хотелось бы побольше иметь «пытливых» вопросов.
    Истина – она ведь, если даже не рождается в споре, то уж, по крайней мере, в нем закаляется.

    Далее.

    Насчет общей картины состояния дел с интернетом:

    Современный интернет похож на склад, где товары навалены в кучу и чтобы найти нужное, приходится рыться и искать, зачастую мучительно и безрезультатно.
    Так получилось из-за того, что изначально товары просто сваливали в кучу, и уж затем поняли, что это оказывается склад.
    Но теперь выявляется другая проблема - отсутствие координации и понимания между несчетным множеством кладовщиков, пользователей товаров и владельцев этого огромного хаотичного мультисклада.
    Что требуется теперь?
    Теперь необходимо обозначить профильные секторы на складе, оборудовать удобные для использования и складирования полки, определиться с единым обслуживающим персоналом, грамотными инстукциями по навигации по складу, назначить менеджеров по работе с клиентами, объединить разрозненных владельцев склада и т.д.
    Но есть проблема. Чуть ли не библейская. У нас отсутствует общий язык, то есть способ находить коллективное решение.
    Следовательно, исходная задача - это научиться находить общее решение в разношерстном, разноязычном коллективе с противоречивыми интересами.
    Это начальный этап для последующей возможности организовать работу склада. Пока не будет решена эта нулевая задача - не будет никакого цивилизованного, высокофункционального и прозрачного банка данных человечества.
    Именно на решение этой, нулевой задачи нацелено вышесказанное.
    И как бы ни казалась эта задача трудноразрешимой, но разрешить ее надо.
    Дерево появляется из семени.
    А программисты в данном случае, это те невидимые генетики, которые должны заложить алгоритм в это семя и облачить его в цельное жизнеспособное зерно.


    23 ноября 2007 г. 12:10
  •  Aero_cobra написано:
    Так что предлагаю задуматься реально,

    Может быть, лучше никому не известному анониму (Подпись есть? - Нет. - А, значит, он что-то дурное задумал, а не то подписался бы как все порядочные люди. (с) Алиса в стране чудес) не бросаться сходу обвинениями в отношении к людям как к быдлу, а самому задуматься, нужна ли вообще система, основанная на голосованиях? Истина голосованием никогда не выявлялась и не будет выявляться.

    Пример с заранее розданной картинкой умиляет, поскольку совершенно не в тему - человек, задающий вопрос, готового ответа не предлагает.

    23 ноября 2007 г. 13:26
    Модератор
  • Исходя из тезиса о том, что причиной того, что тебя неправильно поняли, является то, что ты не смог правильно донести мысль, попробую прояснить ситуацию с определением того, кто и почему относится к коллективу в качестве так называемого «быдла».
    Такое отношение появляется у тех, кто считает, что коллектив не способен генерировать решение так, как это может сделать отдельно взятая личность.
    Кто считает, что можно всегда успешно манипулировать общественным мнением.
    Кто не верит в возможность принятия совместного решения при наличии спектра мнений в коллективе.
    Если в ходе вышеизложенного рассуждения я не смог это внятно донести, то акцентирую – я к таким не отношусь.
    Также, во избежание конфликтных недоразумений, отвечаю для Igor Leyko - я не обвинил кого-либо в отношении к людям, как к быдлу.
    Я предложил не использовать устоявшиеся шаблоны в этом отношении. Причиной этому моему предложению явился Ваш вопрос (вернее его постановка) о реализации на практике принципа "Миллион леммингов не может ошибаться".
    Вы же, наверняка, имели в виду не самих зверьков и не игру, где они фигурируют, а прямую аналогию с коллективом людей.

    Далее.
    «Истина голосованием никогда не выявлялась и не будет выявляться».
    Согласитесь, это сугубо Ваше личное мнение.
    Абсолютно с этим не согласен.
    Хотя бы потому, что «Истина» – такая же категория, как и «Смысл жизни» – философская.
    Это, в данном случае, мое мнение.
    Так что общий счет – 1:1. Сразу для примера - допустим, мы с Вами устроим голосование.
    И если в результате голосованию по данному конкретному спорному вопросу окажется, что у меня сторонников больше, чем у Вас (или наоборот), то это будет не истина.
    Это будет отношение большинства коллектива к этому вопросу.

    А как Вы думаете, каков будет результат голосования по вопросу «2+2=?».
    Правильно, результат превзойдет все ожидания – коллектив будет практически единогласен. То есть Вы уже оказыветесь неправы в своем категоричном утверждении.

    А если усложнить до тригонометрического уравнения?
    Правильно, это сложнее и результат будет отражать степень коллективной грамотности, и не факт, что будет отражать верный вариант.

    А если при этом дать возможность обсуждения в предлагаемом форуме?
    То есть дать возможность обсуждения в «микротеме» с учетом «присоединившихся голосов»?
    Тогда какой-нибудь математик или тот, кто помнит это из школьного курса математики, создаст сообщение, убедит в микротеме участников в том, что он знает это наверняка и соберет голоса тех, кто ему доверяет. А тот, кто напишет в сообщении, что вроде бы результат должен быть таким-то, но он при этом не уверен, потому что в школе был не силен в математике – тот вряд ли соберет голосов больше.

    А если вынести на форум вопрос, как лучше доехать до Бобруйска?
    В обычном форуме это была бы тема, которая не привела бы ни к какому (к никакому) результату, а к куче вариантов.
    В предлагаемом же форуме на первом месте окажется сообщение, в микротеме которого выяснилось бы, что авторитетный дальнобойщик Вася каждый день мотается в Бобруйск и проехать надо так-то.
    Хотя, возможно, маршрут подкорректируется другим бывалым водилой Серегой, с которым Вася согласится, потому что Серега буквально вчера проехал в Бобруйск так-то и так-то и сэкономил при этом полбака соляры.
    Это же реальное продвижение темы.
    С реально ощутимым результатом.

    А с выбором вопросов для пресс-конференции еще проще и замечательнее.
    Из миллионов заданных тебе вопросов при современном отборе (то есть никаком) – большинство просто отпадут, так как они об одном и том же разными словами.
    Остальные будут аккумулироваться по степени злободневности.
    Будет корректироваться и сама постановка вопросов, чтобы отражать действительную суть интереса задающих вопрос.

    А если не захочет автор вопроса корректировать его в целях интересов «присоединяющихся», то будет этот вопрос плестись в хронологическом хвосте списка вопросов, так как «отцепятся» от этого сообщения другие участники.
    И первым будет стоять реальный вопрос, а не тот, который выбирается по личной прихоти.

    Далее.
    Насчет Алисы в стране чудес, честное слово, ничего не понял, извините.

    Далее.
    Насчет примера с экспериментом в коллективе Вы почему-то обратили внимание на его простейшую, первую часть.
    Я бы посоветовал все-таки оценить потенциал второй части – с посадкой самолета.
    Лично меня это не умиляет. Лично меня это потрясло. Как бывшего пилота.

    А вообще, уважаемый Igor Leyko, если чем-то, на Ваш взгляд, оскорбил, то искренне извиняюсь.
    Нет у меня такой цели, поверьте.
    Цель, думаю, уже мною описана.


    23 ноября 2007 г. 15:17
  • Коллективная работа возможна, когда задание разделено на относительно самостоятельные части, каждый делает свою работу, и есть координатор, который эту работу организует и (важно!) несет ответственность за результат. Иначе результат вполне может оказаться малоприемлемым, чему есть наглядный пример коллективной, но безответственной работы - википедия.

    23 ноября 2007 г. 15:25
    Модератор
  •  Igor Leyko написано:

    Коллективная работа возможна, когда задание разделено на относительно самостоятельные части, каждый делает свою работу, и есть координатор, который эту работу организует и (важно!) несет ответственность за результат. Иначе результат вполне может оказаться малоприемлемым, чему есть наглядный пример коллективной, но безответственной работы - википедия.



    Отличная реплика, спасибо.

    Поясняю.
    Сейчас речь идет не о коллективной работе - об этом есть намерение делиться мыслями попозже, это тема для следующего этапа коллективной деятельности, так как тут уже необходимо будет выстраивать алгоритм корпоративной коллективной мысли.
    Так что это тоже все реально, но сначала надо разработать "нулевой алгоритм" - форумный.

    То есть сейчас, в настоящее время, речь идет о коллективной форумной деятельности - начальном этапе сетевой коммуникации, без управленческого компонента.
    Надо сначала построить работающий форум нового образца.
    Обкатать взаимодействие элементов.
    Запустить его в массовое использование.

    И затем, я в этом уверен, мысли о внедрении элементов управления выявятся сами в виде темы.
    С помощью аккумулирования идей по данной теме.

    Кстати, почему-то не могу зайти на форум под именем Aero_cobra.
    Поэтому теперь буду заходить под этим ником, то есть Aero_cobra_


    23 ноября 2007 г. 17:44
  • Прошу внимания.

    «Эксперты: Скорость интернета может упасть к 2010 г.

    Скорость, с которой сайты будут загружаться через несколько лет, может вогнать пользователей в сон, предупреждают американские эксперты. По их мнению, из-за роста числа пользователей широкополосным интернетом скорость работы сети может существенно упасть уже к 2010 году, сообщает Би-би-си.

    Авторы исследования, проведенного американской фирмой Nemertes Research, считают, что главной причиной падения скорости работы интернета будет быстро растущее количество информации, хранящееся в сети.

    Для усовершенствования работы широкополосного интернета, популярность которого у пользователей растет год от года, потребуются около 137 млрд долл., считают авторы исследования. По их расчетам, только в США инвестиции в совершенствование технологии работы "всемирной паутины" могут составить от 42 до 55 млрд. долл.

    В случае, если необходимые технические меры не будут приняты, привыкших к почти мгновенно загружающимся сайтам пользователей ожидает возвращение к скорости соединения по модему. "Тогда подтверждение покупки, сделанной в интернете, пройдет не с первой попытки, а загрузка свежего видео с YouTube займет больше времени", - говорится в докладе Nemertes Research.

    Другим последствием, кроме уменьшения скорости работы интернета, станут проблемы с возникновением и работой новых онлайн-сервисов. "Следующий Amazon, Google, или YouTube могут и не появиться - не потому, что на них не будет спроса потребителей, а из-за неудовлетворительной инфраструктуры, препятствующей возникновению новых компаний", - говорит в отчете.

    Пока что спрос на широкополосное подключение к сети, как и на ресурсы видео- и аудиопорталов, только растет. По данным компании comScore, в мае этого года 75% американских пользователей потратили 158 минут на просмотр видео в интернете.»
    http://top.rbc.ru/society/24/11/2007/126962.shtml

    В предлагаемом к разработке форуме можно предусмотреть очистку сообщений в микротеме с задаваемой частотой сессии темы.

    Думаю, это будет оправданно, так как в теме важен результат обсуждений в микротеме, а не рабочие реплики в ней. Если автор микротемы все же посчитает дискуссию в ней содержательной, то он должен будет иметь возможность «горячего» создания собственной темы.
    Таким образом, можно высвободить до 90% текстовой и прочей смысловой нагрузки в теме без потери ее качества.

    В целом, это значит, что при повсеместном использовании форумов с такой структурой облегчается общий вес форумных сайтом, и, соответственно, Сети в целом.

    Учитывая приведенные в вышеизложенной статье прогнозы развития ситуации в Сети, корпорация Microsoft могла бы в числе первых проявить инициативу по удовлетворению прогнозируемых требований Интернета, разработав необходимую платформу.

    Рынок не прощает опоздавших!


    24 ноября 2007 г. 14:32
  • Предлагаю слова у сообщений "Было ли это сообщение информативным?" заменить на "Содержало ли это сообщение новую для вас информацию?"...

     

    Вообще, почему сделали именно вариант "Было ли это сообщение информативным?"?

    30 ноября 2007 г. 16:43
  • Почитал... Еще раз почитал... Могло бы сработать в случаях:
    1) в идеальном мире, в котором действует только математическое понятие нормы, то есть действительно правдой является то, во что верит большинство, о чем сказал Игорь Лейко или
    2) если количество знающих отвечающих приближалось бы к количеству спрашивающих. А то выйдет, что для скрытия пункта Run в меню Пуск в масштабах предприятия нужно воспользоваться твикером, а не GPO.
    3) Если бы рейтинг был интересен отвечающим. Мне, например, любой рейтинг только мешает. Потому, форум с такими рюшечками и жесткими правилами будет обречен на отсутствие внятных отвечающих. А уж количество слов "обязан" и "должен/не должен" наводит меня на мысль, что я одним из первых покину такой форум.

    2 декабря 2007 г. 12:06
    Модератор
  •  Andrey323 написано:

    Предлагаю слова у сообщений "Было ли это сообщение информативным?" заменить на "Содержало ли это сообщение новую для вас информацию?"...

     

    Вообще, почему сделали именно вариант "Было ли это сообщение информативным?"?


    ммм... Не уверен. Потому что сам иной раз помечаю таковое как именно полезное, а не как новое. Если оно для Вас не новое, это не означает, что оно не правильно или не полезно. Не для себя же помечаем, а для "будущих поколений" =)
    2 декабря 2007 г. 12:07
    Модератор
  • По поводу темы с пунктами (чтобы все не цитировать):
    1) Здесь есть изобретение, о котором я скажу в п.3, которое предотвращает подобные вещи. Я здесь реально видел ОЧЕНЬ мало тем с большим количеством страниц. 
    2) Для этого есть модераторы и кнопки "сообщить о нарушениях"
    3) У автора темы есть возможность поставить на помогшее ему сообщение метку. И это решает все, как правило.
    4) Демократия, простите, это не то, чем можно руководствоваться в управлении любого интернет ресурса. Практически все "демократические" ресурсы в сети рано или поздно становятся банальной помойкой. Я уже не говорю, что если меня будут принуждать отвечать на вопросы, которые мне неинтересны или "неудобны" - я уйду. И так же уйдет большинство экспертов , отвечающих на вопросы.
    5) , 6) , 7) теряют в моих глазах смысл после всего предыдущего. 
    Прокомментиру только еще раз то самое "коллективное решение", о котором говорит автор. С коллективным решением меня однажды закидали тухлыми помидорами на одном известном форуме, где я сказал, что при наличии AD нужно управлять с помощью GPO, а не твикеров. Толпа не эквивалента  носителю истины.
    2 декабря 2007 г. 12:20
    Модератор
  • Человеку, живущему в пещере, поначалу очень трудно будет освоить езду на велосипеде, не говоря уж о том, чтобы понять физику предлагаемого процесса.

    Человеку, привыкшему поражать врага стрелой из лука, поначалу нелегко смириться с мыслью, что свинец сделает то же самое быстрее и точнее.

    Человеку, привыкшему поражать врага свинцом, поначалу кажется невероятной возможность моментального умерщвления десятков тысяч живых существ несколькими килограммами плутония.

    Человеку, привыкшему отправлять письмо по почте, поначалу сложно смириться с телеграфом и телефоном.

    Человеку, только научившемуся использовать ЭВМ для передачи данных по сети на другую ЭВМ, кажется невероятным масштаб и форма обмена, с которым спустя 15-20 лет ему придется столкнуться при использовании этого процесса.

    Человеку, познавшему виртуальный мир посредством современного аппаратного и программного обеспечения, очень трудно себе представить, что эволюция информационного обмена может уйти куда-то дальше.
    Куда-то дальше современного примитивного информационного обмена посредством форумов, в частности.

    То есть предыдущий опыт человечества на протяжении всей истории развития всегда упирался во что-то, что проще и удобнее отвергнуть, не поняв сути новаций.

    Позиция страуса, прячущего голову в песок, к счастью, всегда оказывалась проигрышной.
    Побеждала позиция человека, не зацикленного на собственном опыте, позиция человека, упорно стремящегося находить рациональное зерно в новациях, какими бы трудновоспринимаемыми поначалу они ни были.
    Находить и воплощать, а не прятаться за стеной пессимизма и мнимого авторитета.

    То есть, проще говоря, вышеизложенная информация предназначена для новаторов, и я почему-то уверен, что такого склада ума читатели уже по достоинству оценили если не всю идею целиком, то составные компоненты по отдельности.

    Не хочу отвечать на реплики вне конструктивного русла обсуждения моих предложений.
    Извините.


    2 декабря 2007 г. 13:03
  • О, да... Игорь, теперь нас еще и пещерными людьми обозвали =)

    Да мы с тобой просто кадавры.

    Уважаемый Aero_Cobra, вести беседу в таком ключе с анонимом считаю для себя несколько неинтересным. Посему тема пока перенесена в раздел "IT-Курилка", где ей и будет самое место. Поскольку на конструктив в этой ветке нужно отвечать конструктивом, а не вздыманием рук к небу. В случае повторения неконструктива ветка будет закрыта.

    3 декабря 2007 г. 7:28
    Модератор
  • Не знаю, насколько функциональна кнопка "Сообщить о нарушениях", но жалобу на необоснованный перенос темы в другой раздел посчитал разумным отправить.

    И хоть при попытке посетить страницу "Reporting forum" сообщается, что таковой нет, на соседней ветке удалось найти утверджение модератора, что Reporting Forum исправно работает. Буду исходить из того, что это так.

    Надеюсь, этим разделом заведует более справедливый модератор, нежели один из предыдущих ораторов в этой ветке.

    3 декабря 2007 г. 9:06
  • Reporting Forum доступен только модераторам и администраторам. Посмотрим, что скажут коллеги. Но пока не вижу повода обвинить меня в несправедливости: Вы на двух страницах обсуждения обвиняете всех, пытающихся с Вами спорить во всякой крамоле и отсутствии конструктивизма... И не пытаетесь ответить на возникшие вопросы. ИМХО, курилка - самое место.

    3 декабря 2007 г. 9:29
    Модератор
  • Уважаемый Alexander Trofimov.
    Может, я плохо различаю в тексте знаки вопроса («?»), но, сколько ни старался, найти их в Ваших репликах не смог. Ни одного.
    Смог обнаружить лишь проявления завышенной самооценки (собственной значимости), а также уверенность в полной безнаказанности за произвол в принятии единоличных решений.
    Вероятно, Вы перепутали форум корпорации Microsoft с личным блогом.
    Надеюсь, остальные модераторы и администраторы придерживаются других принципов.
    По крайней мере, рапорт о нарушении был подан в расчете на это.
    Искренне прошу Вас самоустраниться от обсуждения столь болезненной для Вас темы.


    3 декабря 2007 г. 10:06
  • Как эмоционально... Повторюсь разок: я дал свою оценку Вашему предложению. В ней были высказаны предположения, почему это самое Ваше предложение вряд ли сможет быть тут реализовано. Повторяю еще раз: "СВОИ" предположения. после чего я хотел бы услышать где и почему конкретно я, по Вашему, не прав. Это я как рядовой посетитель Вам заявляю.

     

    А теперь еще раз в порядке модераториала: вот это

    Смог обнаружить лишь проявления завышенной самооценки (собственной значимости), а также уверенность в полной безнаказанности за произвол в принятии единоличных решений.

    я могу расценивать лишь как попытку перейти на личности. В этот раз конкрентно на мою личность, что, впрочем, дела не меняет. И я вижу это с Вашей стороны безнаказанно в последний раз - далее будут следовать удаления постов с подобным содержанием, а при особом упорстве с Вашей стороны это упорство, я думаю, будет вознаграждено баном Вашей учетной записи с данного форума. Ваш рапорт прочтут все заинтересованные стороны, в этом Вы точно можете не сомневаться. Если остальные сочтут, что моё поведение в чем-то не соответствует букве и духу правил форума, то Вам будут принесены публичные извинения с моей стороны. Если нет - читайте выше.

    3 декабря 2007 г. 10:54
    Модератор
  • Саша, поскольку свои первые программы я набирал штырьками на программном поле ЭВМ, то вполне согласен считать себя кадавром. Smile

    А ситуацию, как "красота неописанная, молодой вьюнош" (с) стремится осчастливить (причем нередко - силой) мир, одаряя его своей гениальной идеей, встречал несколько чаще, чем хотелось бы. Sad

     

    Aero_cobra, Ваше замечание про сон во время загрузки страниц посмешило. Видите ли, я начал пользоваться интернетом, когда модемная связь на скорости 14400 считалась очень неплохим доступом, и интернет-пророков, в большинстве своем неудачников, с тех пор видел немало.

    3 декабря 2007 г. 10:55
    Модератор
  • Да пусть себе себе осчастливливает, только, пока не сделал собственную реализацию своего проекта - в рамках правил и формата текущего. И без перехода на личности.

    P.S. А какие машинки клевые из перфокарт получались... Хых... =)

    3 декабря 2007 г. 11:15
    Модератор
  • Ну, могу при встрече поделиться, пачка перфокарт еще лежит.  Правда, не 47-колоночные, а "новые",  80-колоночные.

    3 декабря 2007 г. 12:12
    Модератор
  •  Alexander Trofimov написано:

    ммм... Не уверен. Потому что сам иной раз помечаю таковое как именно полезное, а не как новое. Если оно для Вас не новое, это не означает, что оно не правильно или не полезно. Не для себя же помечаем, а для "будущих поколений" =)

     

    Тогда предлагаю писать вместо "информативный" "полезный". (Предложение по "новой информации" отменяю.)

    8 декабря 2007 г. 23:17
  • Полехным помечает ответ автор темы или модератор. Но, чтобы все-таки обсудить Ваше предложение я предлагаю Вам создать с ним отдельную тему - подумаем =)
    9 декабря 2007 г. 12:20
    Модератор
  •  

    Сделайте возможность получать уведомления о новых сообщениях в необходимых темах.
    15 декабря 2007 г. 20:05
  • Над этим работают. Но как-т действительно медленновато...
    16 декабря 2007 г. 11:30
    Модератор
  • Мучение. После редактирования своих сообщений тебя переводят на первую страницу темы, в которой ты редактировал. Мне надо остаться на той странице, где появится сообщение, которое я редактировал.

    20 января 2008 г. 11:47
  • Согласен

    21 января 2008 г. 10:50
    Модератор
  • Вставлю свои пять копеек. Есть кнопка "mark code block", не знаю как в ие (пользуюсь им только при работе с шарепоинтом, ексченджем) а в фаерфоксе она живет своей жизнью. В принципе идеологически не правильно, что сайт заточен под использование конкретного браузера, а под остальные, пусть даже наиболее популярные, оптимизирован плохо, т.к. пусть даже непрямое навязывание чего-либо ведет к отторжению этого же где-то на уровне подсознания.
    Проще говоря не приятно просто.
    А так форум ничего, в принципе, привыкнуть можно. С нотификацией, главное, разобраться - чтоб приходили ответы на мыло (и желательно не на то, которое указывал при регистрации аккаунта на хотмейлеSmile)
    23 января 2008 г. 9:55
  • Братцы-кролики. Я в счастьи весь, что Вы предлагаете модернизацию и улучшение, честно... Но... У меня есть просьба - создавайте новые предложения в новых топиках, а то их отслеживать крайне тяжело =)

    С нотификацией беда старая.

    Оптимизировать под другие браузеры вряд ли кто-то будет, но нужно такую задачу поставить...

    Andrey323: действительно - создайте отдельную тему. Мы там все выскажемся, тем более, что есть еще один глюк того же порядка =)

    23 января 2008 г. 10:28
    Модератор
  • Нужны интернет-форумы, функционально воплощающие в себе деятельность реального коллектива парламентариев (участников форума), принимающих реальные совместные решения, предложения, заявления и т.д.

    Ведь человеческий опыт парламентаризма всегда под рукой – практически все парламенты государств формально демократичны и имеют работающий, действенный порядок принятия совместных решений.
    Нужно лишь реализовать в структурах интернет-форумов нового поколения ЛУЧШИЕ элементы из существующих процедурных, регламентных мероприятий современных парламентов.

    Ведь в настоящее время интернет-форумы – это просто базарные площади, со всеми «прелестями» хаотичного многоголосия, а в итоге – просто кучи тонущих во времени страниц «ни о чем».

    А чем отличается атмосфера общения на базарной площади, допустим, от атмосферы общения в английском парламенте?
    Конечно, базарная площадь намного древнее парламента.
    Но в результате эволюции именно плодотворная коллегиальность в принятии решений сделала парламент местом разрешения общественных споров и разногласий.
    Конечно, корысть, кастовый снобизм, отдаленность от выражения интересов различных слоев общества и прочие атрибуты властных «прелестей» поразили вирусом Зла и этот институт общества, изначально предназначенный быть обратной связью в системе управления человеческим сообществом.
    Но все же именно парламент пока является высшим достижением коллективного волеизъявления граждан.

    Теперь же, с революционным технологическим прорывом в области электронных коммуникаций назрела необходимость воплотить принцип парламентаризма в новом формате интернет-форума –ВИРТУАЛЬНЫЙ ПРОТОПАРЛАМЕНТ.

    Впрочем, для начала необходимо избавиться от тупикового варианта выстраивания форумного общения в виде последовательного размещения реплик участников, уходящих в «никуда».
    Необходимо, для начала, перевести формат форумного общения в «запараллеленную» структуру реплик участников (по интересам, по общности взглядов, по клубно-партийной солидарности).

    Нечто подобное напоминает игра «Брейн-ринг» – сетевое развитие игры «Что? Где? Когда?».
    То есть ведущий задает вопрос (пример сообщения автора темы на форуме), а команды игроков коллегиально пытаются найти на него ответ (пример сообщений участников форума, группирующихся по интересам).

    Да уж хотя бы, для «самого» начала, необходимо избавиться от принципа «первонаха», то есть когда тот, кто первым засветился с ответом по теме форумной ветки, получает преимущество в информационной «заметности» на ветке вследствие того, что первую страницу форума читают практически все, а, допустим, двадцать восьмую – только самые «идейные» спорщики.
    Согласитесь, очень редко «первонахи» бывают самыми ценными и аргументированными сообщениями на форуме.
    Аргументированные ответы вообще редкость на современных форумах, ибо «заценить» качество ответа некому – отсутствует элементарная обратная связь в алгоритме форума.

    Поэтому надо ввести эту обратную связь – для этого надо всего лишь ввести функцию перемещения сообщения участника вверх или вниз по форумной ветке в зависимости от «спасибок», «одобрямсов» и прочих выражений рейтинга важности (нужности, значимости, правильности и т.д.) сообщения участника по теме.

    Допустим, в начале ветки можно расположить постоянно сменяемую тройку (пятерку, десятку) последних поступивших сообщений. Это можно предусмотреть для того, чтобы иметь возможность, находясь на первой странице ветки, отследить последние тенденции в развитии темы.

    Далее, после постоянно сменяемой тройки (пятерки, десятки) можно расположить сообщения с «завоеванными» рейтингами по убывающей, и далее – сообщения без рейтингов в хронологической последовательности.

    При этом вновь поступающие сообщения сначала «засвечиваются» в первых трех (пяти, десяти) строках ветки, «сползая» вниз по мере поступления свежих сообщений.
    Затем, если к моменту «сползания» с последней позиции из тройки (пятерки, десятки) новые сообщения набрали какой-нибудь рейтинг, то они переносятся в соответствующие места рейтинговой очереди к желанному «первонаху».
    Если же к этому моменту они не набрали ни одного голоса, то слетают в хвост ветки в обычном хронологическом порядке.

    Ну и соответственно, флажок (голос) поддержки можно дать любому сообщению в любом месте ветки. Также можно этот флажок в любое время забрать обратно. Можно установить какое-либо ограничение в количестве флажков для одновременной раздачи одним участником в одной ветке – вплоть до одного. А можно и не устанавливать.

    Было бы интересно посмотреть на такой форум, с «плавающим первонахом»…
    Интересно прочувствовать всплески коллективных приоритетов форумчан вживую…
    Хотя бы для самого начала.

    А здесь можно прочитать мои бредни насчет идеи формирования нового формата интернет-общения в качестве антивируса вирусу Зла на Земле:
    http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=10793


    12 марта 2008 г. 0:41
  • У меня дежавю? Smile

    12 марта 2008 г. 7:14
    Модератор
  •  Aero_cobra_ написано:

    Было бы интересно посмотреть на такой форум, с «плавающим первонахом»…
    Интересно прочувствовать всплески коллективных приоритетов форумчан вживую…
    Хотя бы для самого начала.

    Да, очень было бы интересно посмотреть - реализуйте, а мы посмотрим =)

     

    12 марта 2008 г. 8:04
    Модератор
  • А чувак дело гутарит...

     

    Да. Этот форум не для трепа, а для получения адекватного ответа и саморазвитя в информационном плане. Поэтому предложенная методика рейтингов, коментариев и диалогов очень даже симпатична.

     хорошо придумали. про форум в таком виде. я долго искал на  вопрос  ответ дак подходящёй темы не нашлось. а дело вот в чем ...я загрузил программу works студент пробная версия и значит перед  самой последней секунде загрузки зависло.и появилась проверка  под вот таким номером x12-46475 exs  ..и так и весит у меня я не чего не делаю  ..а запустить. старт потускнела, мне её не нажать. так что  подскажите пожалуйста в чём тут дело??

    Другое дело, что таких форумов действительно не встречал, поэтому и реализовать (а самое главное потом привукнуть) будет достаточно интересной задачей. Хотя у MS дуаю на это хватит знаний ресурсов и реализаторов.


    19 октября 2009 г. 14:50
  • Мучение. После редактирования своих сообщений тебя переводят на первую страницу темы, в которой ты редактировал. Мне надо остаться на той странице, где появится сообщение, которое я редактировал.


    подскажите пожайлуйста у меня дело так зависло.. закачивал программу из нета works и на самой последней секунде качки  всё зависло..и выдало такую вещ вот    проверкаx12-46475.exe.   и я не знаю что делать. вот так и висит.  подсажите в чём дело?
    19 октября 2009 г. 15:07