none
расширение дискового пространства RRS feed

  • Общие обсуждения

  • всем привет.

    решил начать обсуждение, что бы услышать разные мнения по расширению дискового пространства для базы п/я. возникла задача по внедрению архивных п/я для пользователей, что бы отказаться от pst. но, к сожалению, расширить дисковую подсистему на имеющемся сервере не представляется возможным, поэтому ищу другие способы. нашел следующее: внедрить второй сервер с ролью хранения и на нем разместить новые датабэйз; использовать san. возможно есть у кого-нибудь опыт внедрения, либо другие методы для решения данной задачи. так же интересует конкретная модель san, которая позволит это сделать, что бы понимать порядок цен.

    28 апреля 2015 г. 8:52

Все ответы

  • А вы уже приобрели Enterprise CAL для пользователей, почтовые ящики которых планируете архивировать? :)
    28 апреля 2015 г. 9:00
    Модератор
  • да, эти лицензии есть.
    28 апреля 2015 г. 9:07
  • Если у вас есть инфраструктура SAN, то мне не совсем ясно почему нельзя расширить  место в текущем сервере ? Необходимо вставить в существующий сервер FC карточку и смонтировать ваши луны. 

    В любом случае начиная с версии Exchange 2010 SP1 онлайн архивы могут находиться в отдельной базе данных на отдельном сервере. Так что ваш вариант с отдельным сервером под архивы имеет право на существование и на нормальную жизнь.

    28 апреля 2015 г. 9:22
  • нет, SAN в организации нет. я бы хотел получить примеры одной двух совместимых моделей, что бы понимать примерную стоимость.

    возможно кто-то смог "извратиться" и прикрутить NAS к екчу?

    28 апреля 2015 г. 9:29
  • Добрый день! О каком количестве ящиков идёт речь? И о каких объемах?

    Для архивных ящиков может и такого хватить https://qnap.ru/ts-853u-rp

    28 апреля 2015 г. 10:47
  • нет, SAN в организации нет. я бы хотел получить примеры одной двух совместимых моделей, что бы понимать примерную стоимость.

    возможно кто-то смог "извратиться" и прикрутить NAS к екчу?

    По моему мнению, приобретать SAN инфраструктуру только ради архивных почтовых ящиков - слишком дорогое удовольствие. Стоимость такого решения будет заоблачной.

    В качестве альтернативы вам стоит рассмотреть:

    1. Приобрести в существующий сервер 1 двухпортовый SAS HBA. И отдельно дисковую полку или дисковый массив с подключением по SAS. В этом случае у вас остается один сервер Exchange.
    2. Отдельный сервер с большим количеством разъемов под диски. В этом случае количество ваших Exchange серверов увеличивается.
    28 апреля 2015 г. 10:56
  • ВасилийИванович - примерно 500 ящиков, средний объем 4гб.

    Sidorenko Andrey - спасибо за советы. что касается первого пункта, то у нас intel modular mfsys25, и воткнуть что-то в м/п проблемно, а вывести из нее кабель невозможно.

    официально данный модуляр поддерживает только Promise VTrak E310sS VTE310sS SAS Single storage controller, но стоит эта штука без жестких порядка 180тр. поэтому и ищу решение дешевле.

    а если есть устройство с iSCSI, в частности http://www.netgear.ru/business/products/storage/RN31600.aspx#, его можно задействовать и подключить к екчу? например, по этой статье http://winitpro.ru/index.php/2012/04/06/nastrojka-iscsi-iniciatora-v-windows/

    28 апреля 2015 г. 12:20
  • Задействовать можно, работать будет, лучше в отдельный vlan вынести или напрямую если свободный Ethernet есть подключить.
    28 апреля 2015 г. 12:25
  • а если есть устройство с iSCSI, в частности http://www.netgear.ru/business/products/storage/RN31600.aspx#, его можно задействовать и подключить к екчу? например, по этой статье http://winitpro.ru/index.php/2012/04/06/nastrojka-iscsi-iniciatora-v-windows/

    Когда писал прошлый комментарий совсем забыл про ISCSI.

    Exchange работает только с дисками, которые ОС видит как локальные. То есть это, как диски воткнутые непосредственно в сервер, так и диски презентованные по протоколам FС и ISCSI. Так что да, работать Exchange с ISCSI лунами будет и ваш NAS  вполне должен справиться с данной нагрузкой. Опять же более подробней можно сказать только после определения профиля нагрузки и прогонки их через Exchange Role Requirements Calculator.



    28 апреля 2015 г. 12:35
  • всем привет. прошу дальше помочь в обсуждении вопроса. хранилка подошла, базу разместил, но скорость копирования писем из ящика в архивный очень маленькая, хотя уже скопированные письма листаются и отображаются без задержки.

    поэтому, хочется выяснить оптимальную дисковую подсистему. попробовал воспользоваться калькулятором, но не нашел там какой должен быть рейд массив и какое количество дисков. каким образом можно примерно определить структуру дисковой системы? у нас порядка 500 ящиков и размер архивных будет составлять до 10Гб.

  • Добрый день!

    Непонятен вопрос, какая хранилка? каким калькулятором? Архивные ящики на то и архивные что к ним редко обращаются, копируются письма автоматически в архивный ящик в зависимости как политику настроить, какая разница с какой скоростью это происходит? За неделю точно скопируются.

  • хранилка и калькулятор согласно постам выше. что касается редко обращаются, то для нашей организации они не столько архивные, сколько "второй" п/я, т.к. основной ограничен 300Мб. поэтому пользователи будут их достаточно активно и регулярно использовать. причем правила архивации не получится применить, пользователи будут либо самостоятельно переносить, либо использовать правила outlook.
  • поэтому, хочется выяснить оптимальную дисковую подсистему. попробовал воспользоваться калькулятором, но не нашел там какой должен быть рейд массив и какое количество дисков. каким образом можно примерно определить структуру дисковой системы? у нас порядка 500 ящиков и размер архивных будет составлять до 10Гб.

    Добрый день.

    К сожалению в калькуляторе нет отдельного пункта по онлайн архивам. Оценить примерные требования по архиву можно на глаз. Я делал это изменяя размер архива в почтовом профиле на 1 странице. У меня получалось что на 1 IOPS по базе данных нужно примерно 1,5 IOPS на архив.  Имея расчет по IOPS и необходимому месту вы сами сможете просчитать нужный вам уровень рейда  и кол-во дисков. В интернете множество таких калькуляторов.

    Проблема производительности локального архива заключается в том, что все операции чтения, записи и поиска по онлайн архиву нагружают архивное хранилище на прямую. В обычном же случае Outlook кешурет почтовый ящик у себя и строит поисковый индекс, соотвественно нагрузка на продуктив уменьшается.

    Вопрос изначально в том: Зачем вам онлайновый архив? Обычно в него помещают старые елементы, к которым редко получают доступ и соответственно данные базы переносят на медленное хранилище. 

    Возможно в вашем случае будет просто создать на вашем NAS одну/две отдельных базы и переместить туда часть сотрудников без включения функционала архивов.



  • Действительно непонятно зачем архивные ящики внедрять, создайте несколько баз, например 5 если редакция standard, и храните там ящики пользователей на новом хранилище. 1 базу для VIP пользователей можно и на сервере оставить если по производительности будут замечания.

    По хранилищу 6 4tb дисков в RAID 10 (имею ввиду что то типа Western Digital RE4 или Seagate Constellation ES.2) , главное напрямую к серверу подключить по Ethernet. Получится около 10 TB места из которых около 5 будет использоваться.

    В такой конфигурации все должно быстро работать, для хранилища охлаждение продумайте и пару запасных дисков сразу возьмите.

    При этом никаких новых серверов настраивать не нужно, все почтовые ящики можно будет перемещать онлайн, без каких либо прерываний.