none
Падение производитености дисковой подсистемы ВМ в сравнении с Xост машиной RRS feed

  • Вопрос

  • Добрый день.

    Конфигурация системы:

    ВМ - Windows Server 2008 R2 SP1, 4ЦП, 4Гб ОЗУ, делегирован лун 100Гб (RAID 10 из 10 HDD 300Gb 15Krpm, интерфейс SAS 2.0, SAN IBM 3512);

    Хост - Hyper-V Server 2008 R2 SP1 (все драйвера от MS) (на платформе Intel SR2600 2ЦП по 6 ядер 64Гб ОЗУ);

    тест проводился с помощью iometer-2008-06-22-rc2, пред настроенный  профиль от intel Database pattern (8Kb, 100% random, 67% read, 33% write);

    тестировалась производительность делегированного луна;

    результаты:

    ВМ - 3500 I/Os, 27Mb/s,

    Хост - 4500 I/Os, 35Mb/s.

     

    Возможно ли исправить проблему? В какую сторону копать?

     

    9 декабря 2011 г. 12:40

Ответы

  • Вообще, это нормально, что производительность pass-through disk несколько ниже производительности native disk - обратите внимание на данный документ, в частности, на 25-27 страницы. Если несколько оптимизировать диски (изменить дефолтный размер кластера, интерфейс презентования ВМ), можно попытаться достигнуть производительности "физического" LUN.
    • Помечено в качестве ответа Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 4:03
    12 декабря 2011 г. 5:20
    Модератор
  • Есть документ по этому поводу - планирование SQL 2008 R2 в виртуальной среде. Думаю, Вам также будет полезны эти рекомендации, касающиеся, правда, SQL 2008 и Hyper-V первого релиза, но общие рекомендации верны.

    Вы хотите использовать гостевой или родительский кластер?

    • Помечено в качестве ответа Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 9:13
    13 декабря 2011 г. 8:36
    Модератор

Все ответы

  • Диски pass through?
    http://rublog.alex-trofimov.com
    10 декабря 2011 г. 17:28
  • конечно, я понимаю что такой тип подключения дисков дает максимум производительности
    12 декабря 2011 г. 4:15
  • Вообще, это нормально, что производительность pass-through disk несколько ниже производительности native disk - обратите внимание на данный документ, в частности, на 25-27 страницы. Если несколько оптимизировать диски (изменить дефолтный размер кластера, интерфейс презентования ВМ), можно попытаться достигнуть производительности "физического" LUN.
    • Помечено в качестве ответа Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 4:03
    12 декабря 2011 г. 5:20
    Модератор
  • Подскажите в чем может быть причина, выше я привел результаты при работе с схд IBM без драйверов DSM (MPIO). При проведении таких же тестов, но с установленными драйвером DSM, результат еще ниже:

    ВМ(с MPIO) - 2500 I/Os, 20Mb/s,

    ВМ(без MPIO) - 3500 I/Os, 27Mb/s,

    Хост - 4500 I/Os, 35Mb/s.

    13 декабря 2011 г. 4:03
  • Вообще, это нормально, что производительность pass-through disk несколько ниже производительности native disk - обратите внимание на данный документ, в частности, на 25-27 страницы. Если несколько оптимизировать диски (изменить дефолтный размер кластера, интерфейс презентования ВМ), можно попытаться достигнуть производительности "физического" LUN.

    Можете привести более конкретные детали настроек по оптимизации дисков, пытался искать информацию по данной тематике, нашел только следующие рекомендации:

    1) Выравнивание секторов - насколько я знаю W2K8 сам выполняет данную операцию

    2) Надо использовать SCSI контролер в Hyper-v - поскольку IDE не позволяет использовать синтетические драйвера

    3) уже было сказано выше - максимальную производительность дают pass-through disk

    4) максимальной производительностью в Hyper-v обладают ОС vista/seven/w2k8/w2k8 r2

    13 декабря 2011 г. 4:27
  • Ничего удивительно в некотором падении производительности при MPIO использовании тоже не вижу - фактически обработка данных через еще один драйвер, своего рода плата на высокую доступность путей хранилища.

    По поводу оптимизации дисков, полагаю, для каждого продукта от команды разработчиков будут свои рекомендации по дизайну дисковой подсистемы. Общие рекомендации, в принципе, Вы озвучили - использование для дисков данных SCSI-интерфейсов и ОС Windows Server 2008 R2.

    13 декабря 2011 г. 5:44
    Модератор
  • Ничего удивительно в некотором падении производительности при MPIO использовании тоже не вижу - фактически обработка данных через еще один драйвер, своего рода плата на высокую доступность путей хранилища.

    По поводу оптимизации дисков, полагаю, для каждого продукта от команды разработчиков будут свои рекомендации по дизайну дисковой подсистемы. Общие рекомендации, в принципе, Вы озвучили - использование для дисков данных SCSI-интерфейсов и ОС Windows Server 2008 R2.

    Вы можете дать рекомендации по виртуализации MS SQL 2008 R2?

    Мне известно следующее:

    1) использовать pass-through disk для хранения базы данных и логов

    2) под логи использовать отдельный диск (в нашем случае рейд 1), соответственно под базу данных будут отданы все остальные диски (рейд 10)

    3) ЦПУ и ОЗУ будут выделены в максимальном уоличестве (4ЦП, 32Гб)

    Самое узкое место - быстродействие СХД, (в нашем случае предполагается использовать кластер Hyper-v, для обечспечения отказоустойчивости) виртуализация еще больше его ограничивает, поэтому данный вопрос актуален.



    • Изменено Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 8:27
    13 декабря 2011 г. 8:24
  • Есть документ по этому поводу - планирование SQL 2008 R2 в виртуальной среде. Думаю, Вам также будет полезны эти рекомендации, касающиеся, правда, SQL 2008 и Hyper-V первого релиза, но общие рекомендации верны.

    Вы хотите использовать гостевой или родительский кластер?

    • Помечено в качестве ответа Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 9:13
    13 декабря 2011 г. 8:36
    Модератор
  • Родительская - это Hyper-v, а гостевая - это SQL. Если я правильно понял, то мы будем использовать родительскую кластеризацию.

    13 декабря 2011 г. 8:52
  • Тогда, в принципе, вышеприведенной документации будет достаточно. Можете также задать вопрос в соотвествующей ветке по SQL.

    • Помечено в качестве ответа Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 9:12
    • Снята пометка об ответе Lev Chirkov 13 декабря 2011 г. 9:12
    13 декабря 2011 г. 9:02
    Модератор