none
Hyper-v.ru Вопросы к лекции 'Кластеризация на базе виртуальных машин' (24.11.2008) RRS feed

  • Общие обсуждения

  • 24 ноября в 19:00 будет проходить лекция 'Кластеризация на базе виртуальных машин'.

     

    Пожалуйста, Ваши вопросы по лекции задавайте в данной теме.


    Зарегистрировавшись на сайте www.hyper-v.ru, Вы можете принять участие в розыгрыше призов! Задавайте вопросы в данной теме и получайте дополнительные баллы от эксперта. 


    (Ваше имя на форуме должно совпадать с псевдонимом на сайте hyper-v, иначе эксперт не сможет начислить баллы)


    Администрация сайта hyper-v

    24 октября 2008 г. 8:27

Все ответы

  • Здравствуйте, будет ли возможность при кластеризации виртуальных машин использовать общие луны выделенного хранилища даных?
    18 ноября 2008 г. 17:10
  •  Azcol написано:
    Здравствуйте, будет ли возможность при кластеризации виртуальных машин использовать общие луны выделенного хранилища даных?
    В будущих версиях планируется возможность выделения физического PCI Express интерфейса для ВМ.

    Подробнее я на днях опишу в очередной заметке по WS08R2

    http://blogs.technet.com/vm/archive/tags/Hyper-V+2/default.aspx

    20 ноября 2008 г. 16:15
  • Здравствуйте, каков максимальный (протестированный) размер кластера и теоритически максимально поддерживаемый WS08R2?
    22 ноября 2008 г. 11:23
  • Здравствуйте, Алексей.

     

    После просмотра Вашего доклада у меня возникло несколько вопросов. Буду очень признателен, если Вы ответите на них.


    1. Что может случиться, если сразу не отформатировать виртуальные диски в NTFS?

     

    2. Какой из вариантов клатеринга является наиболее отказоустойчивым?

     

    3. Достаточно ли в большинстве случаев 2 нод для кластерных дисков? Или это только в данном примере двух нод достаточно?

     

    4. Допустим, что у нас есть 3 ноды. Отказала 1 нода - файловые ресурсы переместятся на 2.
    Далее 1 станет доступна, откажет 2.  Ресурсы будут перемещены на ноду, стоящую первой (когда она доступна), или на ту, которая стоит в списке следующей после той, которая отказала?
    Проще говоря, в данном случае ресурсы переместятся на 1 или на 3 ноду? Можно ли устанавливать приоритеты для нод?

     

    Заранее благодарю.

     

    Олег Кислицын olegafx@live.com

    http://kislitsyn.spaces.live.com

    23 ноября 2008 г. 15:20
  •  Old Red Fox написано:
    Здравствуйте, каков максимальный (протестированный) размер кластера и теоритически максимально поддерживаемый WS08R2?
    Ответов про R2 не будет до ее выхода. Особенно о "протестированных" и "поддерживаемых" версиях до выхода по крайней мере Release Candidate версии.

    В WS08 x64 вы можете иметь до 16 узлов.

    23 ноября 2008 г. 20:25
  •  Oleg Kislitsyn (olegafx) написано:
    1. Что может случиться, если сразу не отформатировать виртуальные диски в NTFS?
    Для целей кластера вы просто не сможете их использовать до форматирования.

    2. Какой из вариантов клатеринга является наиболее отказоустойчивым?
    Вопрос не описывает предлагаемых вариантов на выбор, так что ответа не будет. Общая теория есть на TechNet.

    3. Достаточно ли в большинстве случаев 2 нод для кластерных дисков? Или это только в данном примере двух нод достаточно?
    В большинстве случаев двух узлов достаточно для любых целей.

    4. Допустим, что у нас есть 3 ноды. Отказала 1 нода - файловые ресурсы переместятся на 2.
    Далее 1 станет доступна, откажет 2.  Ресурсы будут перемещены на ноду, стоящую первой (когда она доступна), или на ту, которая стоит в списке следующей после той, которая отказала?
    Проще говоря, в данном случае ресурсы переместятся на 1 или на 3 ноду? Можно ли устанавливать приоритеты для нод?
    Ресурсы переедут на тот (online) узел, который стоит выше в списке предпочтительных владельцев ресурса.

    Если же речь идет о виртуальных машинах, то куда ни переедут также может решать SCVMM, если настроены PRO Tips.

    23 ноября 2008 г. 20:29
  •  

    Здравствуйте, Алексей !

     

    У меня два вопроса.

    1. Возможно использование iSCSI реализованое с помощю сторонних продуктов, и наоборот - доступ сторонних ОС к ресурсам созданым при помощи утилиты от Microsoft?

    2. В скором времени в продуктах Microsoft появится поддержка полного доступа (чтение/запись) для разделяемых хранилищ даных по протоколу iSCSI, при этом открыть на запись файл может только один узел. Есть ли возможность мониторинга, кто в даный момент, и какой ресурс открыл на запись? А также настройка политик приоритета доступа к даным ресурсам ?

     

    Спасибо за ответы !!!

    24 ноября 2008 г. 8:47
  •  Alex A. Kibkalo [MSFT] написано:

    Вопрос не описывает предлагаемых вариантов на выбор, так что ответа не будет. Общая теория есть на TechNet.

    Все предлагаемые варианты были упомянуты в докладе:

    1. Parent-based, two physical servers
    2. Child-based, two physical servers
    3. Mixed Physical/virtual
    4. Child-based, one physical server
    5. Child-based, demo laptop (этот вариант даже не рассматривается)
    6. File Server-based

    24 ноября 2008 г. 10:16
  •  bdpcv написано:
    1. Возможно использование iSCSI реализованое с помощю сторонних продуктов, и наоборот - доступ сторонних ОС к ресурсам созданым при помощи утилиты от Microsoft?

    Возможно. И то и другое.

    2. В скором времени в продуктах Microsoft появится поддержка полного доступа (чтение/запись) для разделяемых хранилищ даных по протоколу iSCSI, при этом открыть на запись файл может только один узел. Есть ли возможность мониторинга, кто в даный момент, и какой ресурс открыл на запись? А также настройка политик приоритета доступа к даным ресурсам ?
    Когда появится возможность, выйдет и SCOM Management Pack. Про политики не знаю, - не мой продукт это.

    24 ноября 2008 г. 13:39
  •  Oleg Kislitsyn (olegafx) написано:
    Все предлагаемые варианты были упомянуты в докладе:

    1. Parent-based, two physical servers
    2. Child-based, two physical servers
    3. Mixed Physical/virtual
    4. Child-based, one physical server
    5. Child-based, demo laptop (этот вариант даже не рассматривается)
    6. File Server-based

    А есть какие-либо сомнения?

    Для кластеризации виртуальной машины однозначно два визических сервера. Для кластеризации файлового сервера также.

    Для кластеризации пяда приложений по соображениям управляемости удобнее на двух серверах иметь по ВМ, где сами ВМ в кластере.

    Многое зависит от того, какие хранилища (iSCSI или FC) вы используете..

    24 ноября 2008 г. 13:41