none
И снова форматы номеров RRS feed

  • Вопрос

  • Коллеги, в очередной раз перечитываю блоги с наилучшими практиками по формату номеров.

    Понятно, что общей наилучшей практикой является использование номеров в E.164 формате.

    Понятно, что E.164 формат это +кодстраны.кодгорода.телефон

    Так же как я понял, вообще говоря для Lync формат E.164 это все что с +, пусть даже +123.

    Прочитав блог Александа не совсем понял, почему не удобно использовать формат tel:+..xxx;ext=xxx, речь шла о больших количествах правил.

    http://adonin.wordpress.com/2012/02/12/lync-call-processing/

    Почему ни в одной наилучшей практике не используются внутренние номера вида xxx в Line URI. Есть же правила нормализации адресной книги и правила в которых опять же можно преобразовать номера либо в +xxx либо в +yyyyyyyxxx? Когда это удобно а когда не удобно?

    Как один из примеров интеграция CUCM и Lync когда чтобы позвонить пользователям CUCM проще передать номер в xxx с линка чем tel:+..xxx;ext=xxx и отрезать +..xxx на CUCM?

    9 апреля 2012 г. 7:31

Ответы

  •  а чем же не удобно или удобно использовать +74951234567001, +74951234567002, +74951234567XXX?


    Без ext нужно меньше правил, но есть минус.

    при аутентификации по номеру телефона и PIN (нарпимер при звонке в конференцию или при логоне на часть ip-телефонов) нужно набирать полнвй номер телефона а не кусок после ext=

    • Помечено в качестве ответа ЮА 11 апреля 2012 г. 5:16
    10 апреля 2012 г. 15:07
  • А можно конкретную вырезку, где шла речь о большом количестве номеров? Единственное, что я помню - это когда необходимо обеспечить каждому сотруднику свой номер при звонке во внешний мир.

    Потому что, когда вы настраиваете федерацию с другой организацией, вы будете видеть их короткие номера, дозвониться по которым до конкретного сотрудника, разумеется, не сможете - вот и вся причина ;) .

    Если для вас это не актуально и планируется использование только внутри своей организации, можете использовать короткие номера.

    • Помечено в качестве ответа ЮА 11 апреля 2012 г. 5:16
    9 апреля 2012 г. 7:56
    Модератор
  • Прочитав блог Александа не совсем понял, почему не удобно использовать формат tel:+..xxx;ext=xxx, речь шла о больших количествах правил.

    Собственно в приведенном в следующем вашем посте и есть ответ. При большом кол-ве филиалов и исключений (VIP пользователей с прямыми номерами) кол-во правил возрастает по экспаненте. Для каждого филиала нужно по одному правилу для каждого другого филиала/ VIP пользователя.
    И все эти правила нужно поддерживать в актуальном состоянии.

    Почему ни в одной наилучшей практике не используются внутренние номера вида xxx в Line URI. Есть же правила нормализации адресной книги и правила в которых опять же можно преобразовать номера либо в +xxx либо в +yyyyyyyxxx? Когда это удобно а когда не удобно?

    Как один из примеров интеграция CUCM и Lync когда чтобы позвонить пользователям CUCM проще передать номер в xxx с линка чем tel:+..xxx;ext=xxx и отрезать +..xxx на CUCM?

    Исторически сложилось. В Америке у каждого прямой номер, так что с добавочными номерами разработчики "не парились". Потом спохватились с сделали костыли.
    у использования номера в формате XXX есть следующие недостатки:

    • для каждого прямого номера на шлюзе нужно делать свое правило при исходящих вызовах (иначе достаточно одного, отрезающего ;ext=XXX)
    • аналоговый телефон не будет "распознан" в Lync как свой, если он не начинается с "+"
    • на такой телефон не смогут позвонить "федерасты", о чем уже писал Stanky.

    Просто интересно зачем так много информации о форматах, когда это фактически удобенно только для федераций..

    Если у вас мало филиалов, то при схеме с ext= будет меньше правил на шлюзах по сравнению с просто добавочным номером.
    На самом деле, формат с ext удобен когда у всех прямые номера. Почему - описано в статье.

    • Помечено в качестве ответа ЮА 11 апреля 2012 г. 5:16
    9 апреля 2012 г. 19:09

Все ответы

  • А можно конкретную вырезку, где шла речь о большом количестве номеров? Единственное, что я помню - это когда необходимо обеспечить каждому сотруднику свой номер при звонке во внешний мир.

    Потому что, когда вы настраиваете федерацию с другой организацией, вы будете видеть их короткие номера, дозвониться по которым до конкретного сотрудника, разумеется, не сможете - вот и вся причина ;) .

    Если для вас это не актуально и планируется использование только внутри своей организации, можете использовать короткие номера.

    • Помечено в качестве ответа ЮА 11 апреля 2012 г. 5:16
    9 апреля 2012 г. 7:56
    Модератор
  • А можно конкретную вырезку, где шла речь о большом количестве номеров? Единственное, что я помню - это когда необходимо обеспечить каждому сотруднику свой номер при звонке во внешний мир.

    Потому что, когда вы настраиваете федерацию с другой организацией, вы будете видеть их короткие номера, дозвониться по которым до конкретного сотрудника, разумеется, не сможете - вот и вся причина ;) .

    Если для вас это не актуально и планируется использование только внутри своей организации, можете использовать короткие номера.

    В каждом Dial Plan для каждого филиала нужно создать правило: <внутренние номера диапазона филиала> -> <номер автосекретаря>;ext=<внутренние номера диапазона филиала>.

    Итого 10*10 = 100 правил

    VIP наверняка получат красивые внутренние номера (а значит записанные вразнобой) и для них нужно написать отдельные правила формата <внутренний номер VIP пользователя> -> <городской номер VIP пользователя>;ext=<внутренний номер VIP пользователя>.

    Итого 100*10 = 1000 Правил.

    1100 правил. При этом любое изменение нужно отразить в 10 местах. Вот почему я так «люблю» формат +74951234567;ext=1234 :-)

    А насколько удобно/правильно использовать вместо xxx номеров, номера в DID формате? Кроме федерации ничего не можете вспомнить?

    Просто интересно зачем так много информации о форматах, когда это фактически удобенно только для федераций..

    9 апреля 2012 г. 8:11
  • Прочитав блог Александа не совсем понял, почему не удобно использовать формат tel:+..xxx;ext=xxx, речь шла о больших количествах правил.

    Собственно в приведенном в следующем вашем посте и есть ответ. При большом кол-ве филиалов и исключений (VIP пользователей с прямыми номерами) кол-во правил возрастает по экспаненте. Для каждого филиала нужно по одному правилу для каждого другого филиала/ VIP пользователя.
    И все эти правила нужно поддерживать в актуальном состоянии.

    Почему ни в одной наилучшей практике не используются внутренние номера вида xxx в Line URI. Есть же правила нормализации адресной книги и правила в которых опять же можно преобразовать номера либо в +xxx либо в +yyyyyyyxxx? Когда это удобно а когда не удобно?

    Как один из примеров интеграция CUCM и Lync когда чтобы позвонить пользователям CUCM проще передать номер в xxx с линка чем tel:+..xxx;ext=xxx и отрезать +..xxx на CUCM?

    Исторически сложилось. В Америке у каждого прямой номер, так что с добавочными номерами разработчики "не парились". Потом спохватились с сделали костыли.
    у использования номера в формате XXX есть следующие недостатки:

    • для каждого прямого номера на шлюзе нужно делать свое правило при исходящих вызовах (иначе достаточно одного, отрезающего ;ext=XXX)
    • аналоговый телефон не будет "распознан" в Lync как свой, если он не начинается с "+"
    • на такой телефон не смогут позвонить "федерасты", о чем уже писал Stanky.

    Просто интересно зачем так много информации о форматах, когда это фактически удобенно только для федераций..

    Если у вас мало филиалов, то при схеме с ext= будет меньше правил на шлюзах по сравнению с просто добавочным номером.
    На самом деле, формат с ext удобен когда у всех прямые номера. Почему - описано в статье.

    • Помечено в качестве ответа ЮА 11 апреля 2012 г. 5:16
    9 апреля 2012 г. 19:09
  • Александр, спасибо за ответ!

    Про шлюз, я совсем не догадался и вправду это очевидно, по поводу аналоговых телефонов, тут у меня просто знаний не хватает - изучу тему.

    Ну тогда еще один вопросик про форматы,  опять же вначале вашей статье вы написали что формат номеров +74951234567 используется для прямых номеров, а чем же не удобно или удобно использовать +74951234567001, +74951234567002, +74951234567XXX?

    Тогда получается и с правилами на шлюзах и с федерастами мы проблему решим, про аналоговые телефоны опять же темы не знаю, не могу ничего сказать.

    Спасибо


    • Изменено ЮА 10 апреля 2012 г. 5:56
    10 апреля 2012 г. 5:55
  •  а чем же не удобно или удобно использовать +74951234567001, +74951234567002, +74951234567XXX?


    Без ext нужно меньше правил, но есть минус.

    при аутентификации по номеру телефона и PIN (нарпимер при звонке в конференцию или при логоне на часть ip-телефонов) нужно набирать полнвй номер телефона а не кусок после ext=

    • Помечено в качестве ответа ЮА 11 апреля 2012 г. 5:16
    10 апреля 2012 г. 15:07
  • Александр, спасибо за ответы -полезная информация.

    11 апреля 2012 г. 5:16