none
Покупка ОЕМ версий конечными пользователями RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Вернее, закупить и установить можете, а вот использовать их не можете. Сделав так вы становить "сборщиком" и обязаны передать (продать) ПК вместе с ОС конечному пользователю. 

    Если дело происходит в России, то могут купить, установить и сами использовать. Обязанность продавать в России недействительна так как противоречит действующему законодательству.
    • Разделено Ilya TumanovMicrosoft employee, Moderator 27 октября 2018 г. 3:08 Ответвление от решенного вопроса.
    • Перемещено MSBuy.ru 27 октября 2018 г. 14:29 Ветка "Лицензирование" сделана для ответов на вопросы. Борьбой личных мнений занимайтесь, пожалуйста, в другом месте. Например, в ветке - "Разное". Спасибо.
    26 октября 2018 г. 11:19
    Модератор

Все ответы

  • Вернее, закупить и установить можете, а вот использовать их не можете. Сделав так вы становить "сборщиком" и обязаны передать (продать) ПК вместе с ОС конечному пользователю. 

    Если дело происходит в России, то могут купить, установить и сами использовать. Обязанность продавать в России недействительна так как противоречит действующему законодательству.

    Добрый День.

    В Дополнение:

    Касательно поддержки oem версий ПО, осуществляет поставщик. то есть поддержку вы должны оказывать сами себе а не msft.


    Я не волшебник, я только учусь MCP CCNA. Если Вам помог чей-либо ответ, пожалуйста, не забывайте нажать на кнопку "Пометить как ответ" или проголосовать "полезное сообщение". Мнения, высказанные здесь, являются отражением моих личных взглядов, а не позиции работодателя. Вся информация предоставляется как есть без каких-либо гарантий. Блог IT Инженера, Twitter, YouTube, GitHub, Instagram

    26 октября 2018 г. 12:45
  • Вернее, закупить и установить можете, а вот использовать их не можете. Сделав так вы становить "сборщиком" и обязаны передать (продать) ПК вместе с ОС конечному пользователю. 

    Если дело происходит в России, то могут купить, установить и сами использовать. Обязанность продавать в России недействительна так как противоречит действующему законодательству.

    И еще одно дополнение...

    Имейте в виду что это личное мнение Игоря. В данных форумах были длительные обсуждения данного вопроса и никто данное мнение не разделил, на сколько я помню.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    26 октября 2018 г. 15:48
    Модератор
  • Вернее, закупить и установить можете, а вот использовать их не можете. Сделав так вы становить "сборщиком" и обязаны передать (продать) ПК вместе с ОС конечному пользователю. 

    Если дело происходит в России, то могут купить, установить и сами использовать. Обязанность продавать в России недействительна так как противоречит действующему законодательству.

    И еще одно дополнение...

    Имейте в виду что это личное мнение Игоря. В данных форумах были длительные обсуждения данного вопроса и никто данное мнение не разделил, на сколько я помню.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    Добрый День.

    Юридически данные ответы не приложишь ни к чему. Т.е они имеют только рекомендательный характер (информационный) и не более того. Главный документ для вас является EULA и не более.


    Я не волшебник, я только учусь MCP CCNA. Если Вам помог чей-либо ответ, пожалуйста, не забывайте нажать на кнопку "Пометить как ответ" или проголосовать "полезное сообщение". Мнения, высказанные здесь, являются отражением моих личных взглядов, а не позиции работодателя. Вся информация предоставляется как есть без каких-либо гарантий. Блог IT Инженера, Twitter, YouTube, GitHub, Instagram

    26 октября 2018 г. 16:18
  • Имейте в виду что это личное мнение Игоря. В данных форумах были длительные обсуждения данного вопроса и никто данное мнение не разделил, на сколько я помню.

    Привести аргументы, опровергающие мои утверждения и умозаключения, тоже никто не смог. А мнение не разделили - ну и бог с ним, не в первый раз. :)
    26 октября 2018 г. 20:01
    Модератор
  •  Главный документ для вас является EULA и не более.

    Ошибочное утверждение. Главный документ - Гражданский кодекс РФ или законодательство Ирландии об авторском праве, лицензионное соглашение вторично.
    26 октября 2018 г. 20:02
    Модератор
  • >> "Покупать будем в электронном виде Microsoft Windows 7 Professional 32/64-bit Rus ESD / FQC-05347-E"

    Правообладатель сказал: последний срок официальных продаж Win 7Pro OEM 31 октября 2016 г. Ещё год на  распродажу остатков. Ладно, физические пакеты мы можем перепродавать в соответствии с внутренним законодательством. А электронный? Это значит продавец распечатал пакет сборщика и перекачивает покупателю содержимое. Но статья 1280 разрешает подгонять законно приобретённое ПО к собственному оборудованию.

    "1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

    1) осуществлять действия, необходимые для функционирования программы для ЭВМ или базы данных (в том числе в ходе использования в соответствии с их назначением), включая запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), внесение в программу для ЭВМ или базу данных изменений исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя, исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;"

    А к чужому?  Будет ли покупка электронной OEM версии в 2018 г. законна?


    • Изменено RH6M6 27 октября 2018 г. 3:08
    27 октября 2018 г. 2:53
  • Я разделил темы (хотя получилось как то очень странно). Если интересно то мы можем продолжать обсуждение тут оставив решенный вопрос в покое.

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    27 октября 2018 г. 3:12
    Модератор
  • Будет ли покупка электронной OEM версии в 2018 г. законна?


    На сколько я знаю ОЕМ SB никогда через ESD не предлагались. Так что нельзя продавать то чего в природе не существует.

    Что до указанной статьи, то я подозреваю что она написана (очень давно) в расчете на то как ПО поставлялось в 70-х годах (в виде исходников) и погонялось под железо путем компиляции (генерация системы) конечным пользователем на месте. Именно так в СССР появились отечественные ОС ФОБОС/РАФОС/ОС ЕС и т.п. 

    Ничего такого уже давно нет. Да и "иное" обычно предусмотрено договором с правообладателем" в виде прямого запрета декомпиляции и/или запрета обходить технические ограничения.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    27 октября 2018 г. 3:28
    Модератор
  • "Возражаю, ваша честь!". Это редакция статьи 2014 г. До этого никаких лазеек относительно OEM даже в теории не было (опять не так. С 2008 г. когда присоединились к правилам ВТО). Опять же, понятие "сборщик". Исходя из текста на пакете сборщика Майкрософт, разорвал пакет и уже стал сборщик. Но я полагаю. что в РФ это не работает. Надо что-то ещё. И это ещё - бумага с печатью. Она то и закроет все дыры, о которых здесь спор.


    • Изменено RH6M6 27 октября 2018 г. 5:47
    27 октября 2018 г. 5:30
  • "Возражаю, ваша честь!". Это редакция статьи 2014 г. До этого никаких лазеек относительно OEM даже в теории не было (опять не так. С 2008 г. когда присоединились к правилам ВТО). Опять же, понятие "сборщик". Исходя из текста на пакете сборщика Майкрософт, разорвал пакет и уже стал сборщик. Но я полагаю. что в РФ это не работает. Надо что-то ещё. И это ещё - бумага с печатью. Она то и закроет все дыры, о которых здесь спор.


    На сколько я припоминаю она такая была задолго до этого, перекочевала из редакции в редакцию практически без изменений. Кажется это было в законе 3523-1 92 года, а может и до того в какой либо форме в законах СССР.

    К ОЕМ версиям она, впрочем, никакого отношения не имеет.

     

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    27 октября 2018 г. 6:41
    Модератор
  • Но только здесь есть "без разрешения правообладателя", а он не разрешает. 
    27 октября 2018 г. 7:03
  • Опять же, понятие "сборщик". Исходя из текста на пакете сборщика Майкрософт, разорвал пакет и уже стал сборщик. Но я полагаю. что в РФ это не работает. Надо что-то ещё. И это ещё - бумага с печатью. Она то и закроет все дыры, о которых здесь спор.


    Прочитайте внимательнее тот самый "текст на пакете". Там есть четкое определение кто является сборщиком. Ничего про разрыв "пакета" там нет.
    Что касается темы - конечный пользователь может купить ОЕМ и может использовать его, но только после того как эту версию ему установит Сборщик Систем, и о только у него есть право на установку с этого дистрибутива (написано в лицензии на "пакете"). 

    И ещё один момент: если ОЕМ покупалась отдельно от железа, то она является отдельно купленным ПО, а не предустановленным. Поэтому ПО не имеет ограничений по переносу на другие ПК.

    27 октября 2018 г. 9:35
    Модератор
  • Что касается темы - конечный пользователь может купить ОЕМ и может использовать его, но только после того как эту версию ему установит Сборщик Систем, и о только у него есть право на установку с этого дистрибутива (написано в лицензии на "пакете"). 

    Не получается. Либо на пакете лицензия - "Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ", и тогда она дает право использования, либо какое-то дополнительное соглашение, лицензией не являющееся и не влияющее на право использования.
    27 октября 2018 г. 10:54
    Модератор
  • Я разделил темы (хотя получилось как то очень странно). Если интересно то мы можем продолжать обсуждение тут оставив решенный вопрос в покое.

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    Имхо, переписку отвечающих лучше переносить в ветку Разное, дабы не пугать посетителей ветки "Лицензирование" километровыми дискуссиями на скучные темы. Задача отвечающего - помогать людям, а не блистать мнениями на публику.


    27 октября 2018 г. 10:58
  • А еще внимательно перечитайте документы - если Ваше заявление верно, то покупатель ОЕМ не имеет права использовать предустановленную систему.

    Открываем лицензионный договор:

    настоящий документ является лицензионным соглашением между (i) вами и изготовителем устройства или установщиком программного обеспечения, который распространяет программное обеспечение вместе с вашим устройством;

    Из этого следует, что в случае ОЕМ договор является сублицензированием (При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). Ведь установщик или сборщик не является правообладателем

    После этого открываем ГК:

    По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

    И получается, что если сборщик (установщик) не имеет права сам использовать устанавливаемую ОС, то и пользователю он это право передать не может.

    27 октября 2018 г. 11:01
    Модератор
  •  либо какое-то дополнительное соглашение, лицензией не являющееся и не влияющее на право использования.

    Вы же знаете, что на пакете System builder license, которая на основании ГК РФ ст.1286 п5. является лицензией. Все предоставляемые права по этой лицензией перечислены в данной лицензии.

    ГК РФ ст.1286 п5:

    ГК РФ Статья 1286. Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения.

    5. Лицензионный договор с пользователем о предоставлении ему простой (неисключительной) лицензии на использование программы для ЭВМ или базы данных может быть заключен в упрощенном порядке.
    Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является договором присоединения, условия которого, в частности, могут быть изложены на приобретаемом экземпляре программы для ЭВМ или базы данных либо на упаковке такого экземпляра, а также в электронном виде (пункт 2 статьи 434). Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора. В этом случае письменная форма договора считается соблюденной.
    Лицензионный договор, заключаемый в упрощенном порядке, является безвозмездным, если договором не предусмотрено иное.
    (п. 5 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

    27 октября 2018 г. 11:10
    Модератор
  • Илья, буду Вам признателен, если в дальнейшем, вырезая из темы мое "личное" мнение Вы будете вырезать также Ваше личное мнение. А то нечестно получается, Вы не находите? 
    27 октября 2018 г. 11:11
    Модератор

  • И получается, что если сборщик (установщик) не имеет права сам использовать устанавливаемую ОС, то и пользователю он это право передать не может.

    мне нужно подумать. здесь дело немного в другом. Если Сборщик не покупал данный ОЕМ-дистрибутив, следовательно он и не является владельцем его, и следовательно не может его использовать: не владеет таким правом.

    Вообщем, нужно подумать. Пока всё идёт к тому, что Владелец пакета (не Сборщик) никак не может использовать данный дистрибутив потому, что:
    - Сборщик не имя права на установку данного ПО не сможет установить ПО Владельцу пакета
    - Владелец пакета не может передать\продать право на использование Сборщику
    - Владелец может только вернуть ПО дистрибьютору




    27 октября 2018 г. 11:26
    Модератор
  •  Если Сборщик не покупал данный ОЕМ-дистрибутив,

    ...то у него этого дистрибутива нет, ставить ему нечего и говорить тоже не о чем.

    27 октября 2018 г. 11:51
    Модератор
  • да, да, я об этом выше и написал.
    27 октября 2018 г. 11:54
    Модератор
  • Опять же, понятие "сборщик". Исходя из текста на пакете сборщика Майкрософт, разорвал пакет и уже стал сборщик. Но я полагаю. что в РФ это не работает. Надо что-то ещё. И это ещё - бумага с печатью. Она то и закроет все дыры, о которых здесь спор.


    Прочитайте внимательнее тот самый "текст на пакете". Там есть четкое определение кто является сборщиком. Ничего про разрыв "пакета" там нет.
    Что касается темы - конечный пользователь может купить ОЕМ и может использовать его, но только после того как эту версию ему установит Сборщик Систем, и о только у него есть право на установку с этого дистрибутива (написано в лицензии на "пакете"). 

    И ещё один момент: если ОЕМ покупалась отдельно от железа, то она является отдельно купленным ПО, а не предустановленным. Поэтому ПО не имеет ограничений по переносу на другие ПК.

    В контексте "разрыв" и "открытие" могут считаться синонимами?


    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 12:02
  • конечно синонимы. Где Вы видите фразу: открывая этот пакет вы становитесь Сборщиком?
    Есть только фраза: открывая этот Пакет, вы принимаете лицензию. 

    П.с. можете дать ссылку на русскоязычную лицензию?

    27 октября 2018 г. 12:15
    Модератор
  • конечно синонимы. Где Вы видите фразу: открывая этот пакет вы становитесь Сборщиком?
    Есть только фраза: открывая этот Пакет, вы принимаете лицензию. 

    П.с. можете дать ссылку на русскоязычную лицензию?

    Уточнение: "Открывая этот пакет, вы принимаете настоящую лицензию". А что это за лицензия такая?

    На русскоязычную лицензию ссылку, увы не дам. Картинки - это скан с обратной стороны этого самого Пакета сборщика, приобретенного мной. И да, я самостоятельно вскрыл этот пакет и установил ОС на новый, собранный мною ПК. Наклеил СОА на корпус и... реализовал этот комп третьему лицу (как и положено условиями лицензии сборщика). Реализовал (подарил) сыну. После чего сын, как законный владелец, имеющий право распоряжаться своим имуществом - подарил этот комп мне. Итог - все условия выполнены.:)


    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 12:43
  • В контексте "разрыв" и "открытие" могут считаться синонимами?

    А какое значение это имеет?

    ГК разрешает распространять свободно: Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

    Так что условие "Чтобы распространять Программное обеспечение из этого Пакета, вы должны являться Сборщиком систем и принять настоящую лицензию" в России является ничтожным.

    27 октября 2018 г. 12:52
    Модератор
  • Как Вы можете принять лицензию, которая не предназачена для Вас?

    Реализовал (подарил) сыну.

    Вы не имели на это право.

    Покажите пожалуйста скрин пункта "g" (не знаю какая буква используется в русскоязычной лицензии, но это перед параграфом 2). В пунтке "g" описывается, кто является сборщиком систем.

    27 октября 2018 г. 12:53
    Модератор
  • П.с. можете дать ссылку на русскоязычную лицензию?

    Где-то в дебрях партнерского сайта текст лежит. Ссылки под рукой нет, только скачанный с нее PDF.


    27 октября 2018 г. 12:55
    Модератор
  •  Тогда, чтобы стать сборщиком, надо что-то такое, кроме самого пакета с OEM дистрибутивом. Индивидуалы могут собирать только с Windows 8. Хорошо, создаём ООО по сборке аппаратов с Windows. А как насчёт Windows 7? Что заявим в направлениях деятельности? Предприятие по конвейерной сборке изделий из сырья, которое в страну не поставляется. А тогда из чего? Какой-то ларёк по продаже шаурмы из того, что бегает вокруг этого ларька. Скользко всё это.

    • Изменено RH6M6 27 октября 2018 г. 13:16
    27 октября 2018 г. 12:59
  • Как Вы можете принять лицензию, которая не предназачена для Вас?

    Реализовал (подарил) сыну.

    Вы не имели на это право.

    Покажите пожалуйста скрин пункта "g" (не знаю какая буква используется в русскоязычной лицензии, но это перед параграфом 2). В пунтке "g" описывается, кто является сборщиком систем.

    Пожалуйста:


    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 12:59
  • В контексте "разрыв" и "открытие" могут считаться синонимами?

    А какое значение это имеет?

    ГК разрешает распространять свободно: Если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.

    Так что условие "Чтобы распространять Программное обеспечение из этого Пакета, вы должны являться Сборщиком систем и принять настоящую лицензию" в России является ничтожным.

    Хм... Есть некоторые отличия между "распространять пакет" и "распространять ПО из пакета".

    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 13:02
  • RH6M6 про 7\8 не скажу, под рукой только ОЕМ от 10, где описано кто такие сборщики систем:

    "System Builder” means an original equipment manufacturer, an assembler, a refurbisher, or a software preinstaller that sells the Customer System(s) to a third party.

    Чтобы быть сборщиком нужно подходить под это определение. Так что - ничего не скользко.


    Хм... Есть некоторые отличия между "распространять пакет" и "распространять ПО из пакета".

    Alexandr_Smirnoff

    Я думаю да. Первое - это перепродажа пакета.
    27 октября 2018 г. 13:05
    Модератор
  •  Тогда, чтобы стать сборщиком надо что-то такое, кроме самого пакета с OEM дистрибутивом. Индивидуалы могут собирать только с Windows 8. Хорошо, создаём ООО по сборке аппаратов с Windows. А как насчёт Windows 7? Что заявим в направлениях деятельности? Предприятие по конвейерной сборке изделий из сырья, которое в страну не поставляется. А тогда из чего? Какой-то ларёк по продаже шаурмы из того, что бегает вокруг этого ларька. Скользко всё это.
    А хде об этом сказано? Чтобы реализовать что-либо в единичных экземплярах - никаким ООО или ИП быть не надо.

    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 13:06

  • Пожалуйста:


    Alexandr_Smirnoff

    Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция.
    27 октября 2018 г. 13:09
    Модератор
  • Хм... Есть некоторые отличия между "распространять пакет" и "распространять ПО из пакета".

    Непринципиальная. Пакет содержит экземпляр ПО. А то так можно договориться, что продавать ПО и продавать коробку Windows - разные вещи.
    27 октября 2018 г. 13:15
    Модератор
  • "System Builder” means an original equipment manufacturer, an assembler, a refurbisher, or a software preinstaller that sells the Customer System(s) to a third party.

    Чтобы быть сборщиком нужно подходить под это определение. Так что - ничего не скользко.

    Нет. Эта фраза - не на русском языке, так что в договоре с физическим лицом она может появиться только с явного согласия такого лица.
    27 октября 2018 г. 13:25
    Модератор


  • Alexandr_Smirnoff

    Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция.
    Не согласен. "Реализовать" - вовсе не означает "продать в промышленных масштабах".:) Иначе - поголовно все лица обязаны быть ИП, ООО и т.п...  Абсурд.

    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 13:33
  • "System Builder” means an original equipment manufacturer, an assembler, a refurbisher, or a software preinstaller that sells the Customer System(s) to a third party.

    Чтобы быть сборщиком нужно подходить под это определение. Так что - ничего не скользко.

    Нет. Эта фраза - не на русском языке, так что в договоре с физическим лицом она может появиться только с явного согласия такого лица.

    что-что? ))))

    если физическое лицо не согласно с договором - то пусть его и не принимает (т.е. не вскрывает пакет). Другого договора нет и не будет. А фраза на русском есть выше ;)

    27 октября 2018 г. 13:37
    Модератор
  • Хм... Есть некоторые отличия между "распространять пакет" и "распространять ПО из пакета".

    Непринципиальная. Пакет содержит экземпляр ПО. А то так можно договориться, что продавать ПО и продавать коробку Windows - разные вещи.
    И тут несогласен. Распространять пакет - это просто продавать конверты (нераспечатанные) с ПО, а распространять ПО в составе собранной системы - это уже совершенно другое. Иначе - да, можно договориться до чего угодно. В том числе и до того, что ст. 1280 полностью "отменяет" все условия, прописанные в лиц. соглашениях.

    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 13:40


  • Alexandr_Smirnoff

    Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция.

    Не согласен. "Реализовать" - вовсе не означает "продать в промышленных масштабах".:) Иначе - поголовно все лица обязаны быть ИП, ООО и т.п...  Абсурд.

    Alexandr_Smirnoff

    При чём тут промышленные масштабы? не надо мне приписывать эти слова. По поводу регистрации ИП не скажу, но как Вы докажете, что Ваша деятельность связана с "реализацией" систем?
    27 октября 2018 г. 13:51
    Модератор
  • И тут несогласен. Распространять пакет - это просто продавать конверты (нераспечатанные) с ПО, а распространять ПО в составе собранной системы - это уже совершенно другое.

    Обосновать свое несогласие ссылкой на нормативные документы сумеете?

    Быть несогласным - можете, конечно, но такое несогласие не имеет значения для других.

    27 октября 2018 г. 13:54
    Модератор


  • При чём тут промышленные масштабы? не надо мне приписывать эти слова. По поводу регистрации ИП не скажу, но как Вы докажете, что Ваша деятельность связана с "реализацией" систем?

    Я что-то упустил?

    "Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция."


    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 14:01
  • И тут несогласен. Распространять пакет - это просто продавать конверты (нераспечатанные) с ПО, а распространять ПО в составе собранной системы - это уже совершенно другое.

    Обосновать свое несогласие ссылкой на нормативные документы сумеете?

    Быть несогласным - можете, конечно, но такое несогласие не имеет значения для других.

    Нераспечатанный пакет - это товар. Распространение товара регламентируется чем? А распространение ПО в составе системы? Игорь, Вы же всё сами прекрасно знаете.:)

    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 14:06
  • Нераспечатанный пакет - это товар. Распространение товара регламентируется чем?

    Если Вы намекаете на закон о защите прав потребителей, то в этом смысле нераспечатанный пакет, так же как и коробка Windows, не является товаром.
    27 октября 2018 г. 14:16
    Модератор


  • При чём тут промышленные масштабы? не надо мне приписывать эти слова. По поводу регистрации ИП не скажу, но как Вы докажете, что Ваша деятельность связана с "реализацией" систем?

    Я что-то упустил?

    "Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция."


    Alexandr_Smirnoff

    где речь о промышленных масштабах? можно просто обслуживать городское население в свободное от основной работы время, но это не будет промышленным масштабом.
    27 октября 2018 г. 14:35
    Модератор


  • При чём тут промышленные масштабы? не надо мне приписывать эти слова. По поводу регистрации ИП не скажу, но как Вы докажете, что Ваша деятельность связана с "реализацией" систем?

    Я что-то упустил?

    "Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция."


    Alexandr_Smirnoff

    где речь о промышленных масштабах? можно просто обслуживать городское население в свободное от основной работы время, но это не будет промышленным масштабом.
    Посмотрите ещё раз моё исходное сообщение. Как думаете, почему "в промышленных масштабах" я написал в кавычках? :)

    Alexandr_Smirnoff

    27 октября 2018 г. 15:40

  • Я что-то упустил?

    "Вы правильно выделили: реализующий систему (системы) - это род профессиональной деятельности, а не разовая акция."


    Alexandr_Smirnoff

    где речь о промышленных масштабах? можно просто обслуживать городское население в свободное от основной работы время, но это не будет промышленным масштабом.

    Посмотрите ещё раз моё исходное сообщение. Как думаете, почему "в промышленных масштабах" я написал в кавычках? :)

    Alexandr_Smirnoff

    Вы написали "Реализовать" - вовсе не означает "продать в промышленных масштабах". Повторюсь, я такого и не говорил.

    27 октября 2018 г. 15:45
    Модератор
  • Илья, буду Вам признателен, если в дальнейшем, вырезая из темы мое "личное" мнение Вы будете вырезать также Ваше личное мнение. А то нечестно получается, Вы не находите? 
    Это не было моим намерением, как я сказал выше разделение тем сработало странно. Часть сообщений после отделенного почему то осталась. 

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    27 октября 2018 г. 16:27
    Модератор
  • Так что условие "Чтобы распространять Программное обеспечение из этого Пакета, вы должны являться Сборщиком систем и принять настоящую лицензию" в России является ничтожным.

    Произвольное лицо дядя Вася покупает пакет сборщика. Необходимости быть сборщиком у него нет. Необходимости принимать лицензию сборщика  у него тоже нет.  П. 4 на пакете: "При соблюдении вами условий настоящей лицензии Майкрософт предоставляет Вам ограниченную лицензию на предустановку и распространение программного обеспечения." Дядя Вася продолжает свою деятельность без такой лицензии на предустановку. Поскольку он не сборщик, то дополнительными соглашениями он тоже не связан и никакая цепочка лицензионных договоров над ним не висит. Вася вносит неавторизованные изменения в пакет и продаёт компьютер со сборкой "дяди Васи".  Ну, пусть даже не вносит изменений, а просто делает 40 копий пакета. (пункт 5 А i лицензии сборщика он тоже игнорирует). Передаёт компьютер потребителю. Потребитель заключает соглашение с изготовителем компьютера, то есть с дядей Васей. Устройства со сборками дяди Васи пошли в продакшн. Что-то не так. С какого момента надо выполнять требования, установленные правообладателем, т.е. Майкрософт? 

    • Изменено RH6M6 28 октября 2018 г. 2:32
    28 октября 2018 г. 2:09
  •  Вася продолжает свою деятельность без такой лицензии на предустановку. 

    Вы же понимаете, что использование ПО/Пакета без принятия лицензии - это не законно?

    Поскольку он не сборщик, то дополнительными соглашениями он тоже не связан и никакая цепочка лицензионных договоров над ним не висит

    Поскольку он не Сборщик, он не имеет права использовать данный Пакет.

    Смотрите. В лицензии стоит определение сборщика, разрывая пакет д.Вася соглашается с тем, что он сборщик, но на самом деле это не так. Это называется обман.

    Касаемо того, что якобы он становится сборщиком разрывая пакет - это, извините, бред. Представьте, что МС выпустила отдельный пакет "for President of the Russian Federation". Это что получается, разрывая пакет вы становитесь президентом России? 🤣🤣🤣

    28 октября 2018 г. 9:26
    Модератор
  • С какого момента надо выполнять требования, установленные правообладателем, т.е. Майкрософт?  


    Если Вы купили ручную гранату, на упаковке которой написано "Выдернете чеку и бросьте гранату в сторону врага", то с какого момента Вы начнете выполнять требования производителя? Очевидно, с самого начала.
    28 октября 2018 г. 10:55
  • Вы же понимаете, что использование ПО/Пакета без принятия лицензии - это не законно?

    Оставлю здесь ещё раз

    Так что условие "Чтобы распространять Программное обеспечение из этого Пакета, вы должны являться Сборщиком систем и принять настоящую лицензию" в России является ничтожным.

    Пусть разъяснят мне, тупому, в чём тут дело. 

    28 октября 2018 г. 11:00
  • Вася вносит неавторизованные изменения в пакет и продаёт компьютер со сборкой "дяди Васи".  Ну, пусть даже не вносит изменений, а просто делает 40 копий пакета. (пункт 5 А i лицензии сборщика он тоже игнорирует). Передаёт компьютер потребителю. Потребитель заключает соглашение с изготовителем компьютера, то есть с дядей Васей. Устройства со сборками дяди Васи пошли в продакшн. Что-то не так. С какого момента надо выполнять требования, установленные правообладателем, т.е. Майкрософт? 

    Дядя Вася с момента внесения неавторизованных изменений или неправомерного изготовления новых экземпляров нарушает закон.
    28 октября 2018 г. 12:34
    Модератор
  • Пусть разъяснят мне, тупому, в чём тут дело. 

    Статья 422. Договор и закон
     1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    28 октября 2018 г. 12:37
    Модератор
  • Касаемо того, что якобы он становится сборщиком разрывая пакет - это, извините, бред. Представьте, что МС выпустила отдельный пакет "for President of the Russian Federation". Это что получается, разрывая пакет вы становитесь президентом России? 🤣🤣🤣

    Хм... Обсуждение начинает уходить в область фантастики? Значит, пора закруглятся.

    Alexandr_Smirnoff

    28 октября 2018 г. 12:46
  • То есть необходимо выполнять волю правообладателя независимо от принятия или неприятия лицензии сборщика?
    28 октября 2018 г. 13:56
  • То есть необходимо выполнять волю правообладателя независимо от принятия или неприятия лицензии сборщика?
    Ну а Вы как думаете? И дело тут не в "лицензии для сборщика". Это частный случай авторского права в целом, ко которому Вы обязаны соблюдать все права. Если Вы не соблюдаете права - Вы нарушитель и с точки зрения MS и с точки зрения местного законодательства.
    Единственный, кто может диктовать условия MS - это государство. Так, например, Германия не признаёт ОЕМ- Розничные-дистрибутивы. Для Германии есть только Windows. И чтобы MS могли продавать Windows в Германии им (MS) пришлось поменять лицензию.
    28 октября 2018 г. 16:02
    Модератор
  •  Это частный случай авторского права в целом, ко которому Вы обязаны соблюдать все права. Если Вы не соблюдаете права - Вы нарушитель и с точки зрения MS и с точки зрения местного законодательства.

    Не совсем. Есть право использования в силу лицензионного договора, и есть право использования в силу закона. Второе работает само по себе, без учета, что там правообладатель захотел в договор вписать.
    28 октября 2018 г. 16:25
    Модератор
  •  Это частный случай авторского права в целом, ко которому Вы обязаны соблюдать все права. Если Вы не соблюдаете права - Вы нарушитель и с точки зрения MS и с точки зрения местного законодательства.

    Не совсем. Есть право использования в силу лицензионного договора, и есть право использования в силу закона. Второе работает само по себе, без учета, что там правообладатель захотел в договор вписать.
    Я не утверждал обратного, а наоборот привел пример с Германией. MS изменил лиц.договор, чтобы соответствовать местным законам. В России такого я не знаю. На данный момент, все известные мне лиц.договора соответствовуют российскому законодательству.
    28 октября 2018 г. 17:38
    Модератор
  •   На данный момент, все известные мне лиц.договора соответствовуют российскому законодательству.

    Точнее было бы сказать "Я считаю, что все известные...", далее по тексту. :)
    28 октября 2018 г. 17:48
    Модератор
  •   На данный момент, все известные мне лиц.договора соответствовуют российскому законодательству.

    Точнее было бы сказать "Я считаю, что все известные...", далее по тексту. :)
    А может так надо начинать статьи ГК РФ, которые я давал Вам много раз, и каждый раз Вы игнорировали их? Если Вы не согласны с положениями лицензионных договоров Корпорации Microsoft, то можете подать на неё в суд в связи нарушением Ваших прав.
    28 октября 2018 г. 18:32
    Модератор
  • Если Вы не согласны с положениями лицензионных договоров Корпорации Microsoft, то можете подать на неё в суд в связи нарушением Ваших прав.
    Могу, конечно. А могу и не подавать, а воспользоваться статьей 14 ГК, и пусть в суд подает "Майкрософт".
    28 октября 2018 г. 22:01
    Модератор
  • Если Вы не согласны с положениями лицензионных договоров Корпорации Microsoft, то можете подать на неё в суд в связи нарушением Ваших прав.

    Могу, конечно. А могу и не подавать, а воспользоваться статьей 14 ГК, и пусть в суд подает "Майкрософт".

    Будем ждать решения суда.

    Убедительная просьба: до решения суда больше никому не говорить что "лицензионный договор для сборщика систем" не является лицензионным договором. Действительность или недействительность договоров оспаривается в суде.

    P.s.: это глупо нарушать законы, надеясь на ст.14 ГК. И если MS подаст в суд и Вы проиграете?!

    28 октября 2018 г. 22:22
    Модератор
  • Убедительная просьба: до решения суда больше никому не говорить что "лицензионный договор для сборщика систем" не является лицензионным договором.

    Не вижу причин, по которым я не должен говорить правду. Так что, извините, Ваша просьба невыполнима.
    28 октября 2018 г. 22:52
    Модератор
  • Если Вы не согласны с положениями лицензионных договоров Корпорации Microsoft, то можете подать на неё в суд в связи нарушением Ваших прав.

    Могу, конечно. А могу и не подавать, а воспользоваться статьей 14 ГК, и пусть в суд подает "Майкрософт".

    Будем ждать решения суда.

    Убедительная просьба: до решения суда больше никому не говорить что "лицензионный договор для сборщика систем" не является лицензионным договором. Действительность или недействительность договоров оспаривается в суде.


    Я думаю это самое здравое предложение. Считаем лицензию сборщика действительной пока дело не дойдет до суда и не будет вынесено решение об обратном.

    Я так же думаю что вы должны последовать своему же предложению в отношении вашей творческой интерпретации английского текста данной лицензии из разряда "однажды сборщик - всегда сборщик". 

    В этом случае:

    1. ОЕМ копии нельзя устанавливать для собственного использования, как самостоятельно, так и через третьего лица (если не считать случая продажи ПК и ОЕМ копий данному лицу и обратной их покупки после установки).

    2. ОЕМ копии нельзя переносить на другие ПК (кроме как в Германии).

    3. Несогласные с данными утверждениями должны подавать в суд для окончательного решения вопроса.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    28 октября 2018 г. 22:56
    Модератор
  • Убедительная просьба: до решения суда больше никому не говорить что "лицензионный договор для сборщика систем" не является лицензионным договором.

    Не вижу причин, по которым я не должен говорить правду. Так что, извините, Ваша просьба невыполнима.
    Ваше мнение пока не является правдой, до тех пор пока Ваша правота не будет доказана в суде.
    28 октября 2018 г. 22:58
    Модератор
  • Ваше мнение пока не является правдой, до тех пор пока Ваша правота не будет доказана в суде.
    Кто Вам это сказал? Где Вы это прочитали? Сдается мне, Вас ввели в заблуждение.
    28 октября 2018 г. 23:06
    Модератор
  • 3. Несогласные с данными утверждениями должны подавать в суд для окончательного решения вопроса.

    Илья, не подскажете, откуда взялось это самое "должны"? Я никогда ничего похожего в учебниках права не видел.

    Про английский текст здесь говорить незачем, обсуждаются российские реалии, да и договор на обратной стороне упаковки ОЕМ - на русском языке. Английский текст к нему никакого отношения не имеет.

    28 октября 2018 г. 23:08
    Модератор
  • 3. Несогласные с данными утверждениями должны подавать в суд для окончательного решения вопроса.

    Илья, не подскажете, откуда взялось это самое "должны"? Я никогда ничего похожего в учебниках права не видел.

    Про английский текст здесь говорить незачем, обсуждаются российские реалии, да и договор на обратной стороне упаковки ОЕМ - на русском языке. Английский текст к нему никакого отношения не имеет.

    А что написано в учебниках права по поводу разрешения споров? Надо бить себя в грудь и кричать "мамой клянусь"? Или "мне Игорь Лейко сказал, он все знает"? Если же вам не понравилось слово "должны", то давайте заменим его на "могут".

    По поводу английского текста - это адресовано не вам. В этом вопросе у нас с вами полное согласие. 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    28 октября 2018 г. 23:16
    Модератор
  • .

    Я так же думаю что вы должны последовать своему же предложению в отношении вашей творческой интерпретации английского текста данной лицензии из разряда "однажды сборщик - всегда сборщик". 

    Почему творческая интерпретация? 

    Пожалуй, я не буду с Вами тему развивать. Одно лишь  скажу: если бы Вы знали как тяжело даются сертифицированние в английском языке, то никогда бы не позволили себе такое высказывание в адрес других людей...

    28 октября 2018 г. 23:16
    Модератор
  • Ваше мнение пока не является правдой, до тех пор пока Ваша правота не будет доказана в суде.

    Кто Вам это сказал? Где Вы это прочитали? Сдается мне, Вас ввели в заблуждение.
    Ну вот я погуглил как признаются или не признаются договора. Вы удивитесь - везде написано в суде. Вы же ведь не законодательная или судебная власть, у которых и есть данные полномочия?
    28 октября 2018 г. 23:19
    Модератор
  • То есть необходимо выполнять волю правообладателя независимо от принятия или неприятия лицензии сборщика?

    Если Вы решили не принимать условия Лицензии, немедленно верните нераспечатанный пакет ОЕМ продавцу.

    Без вариантов. И без  километровых дискуссий на форумах. 

    Если плюнете на это требование, то все риски будут лично Ваши, а не ребят с форума. Никто из ребят не гарантирует Вам обнуление рисков. И никто не закашляет, если Ваши риски конвертируются в проблемы. Скажут потом, что Вы не правильно поняли. И привет.


    28 октября 2018 г. 23:23
  • .

    Я так же думаю что вы должны последовать своему же предложению в отношении вашей творческой интерпретации английского текста данной лицензии из разряда "однажды сборщик - всегда сборщик". 

    Почему творческая интерпретация? 

    Пожалуй, я не буду с Вами тему развивать. Одно лишь  скажу: если бы Вы знали как тяжело даются сертифицированние в английском языке, то никогда бы не позволили себе такое высказывание в адрес других людей...

    Потому что это реально очень творческая интерпретация, тем более для юридического документа. :) Для справки, я почти 20 лет живу в США и свободно говорю/пишу/читаю по английски. За это время довелось и в суде (трафик, конечно) пару раз себя представлять, оба раза успешно. Последний случай, кстати, я выиграл из за того что заметил несоответствие формулировки статьи в штрафе фактическому описанию нарушения. 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    28 октября 2018 г. 23:27
    Модератор
  • А что написано в учебниках права по поводу разрешения споров?

    Каждый сам доказывает свою правоту. Не постулирует, а именно доказывает. Доказательств от "Майкрософт" я пока не видел вообще. Более того, мне доводилось в споре припирать к стенке людей из Балтийского юридического бюро, правда это было лет 15 назад, когда "Майкрософт" в России не хотела прибегать к лицензированию, ограничиваясь банальной продажей экземпляров ПО, но не стеснялась при этом врать в лицензионном соглашении "эта программа не продается, а лицензируется".

    Да, я могу подать иск о признании ряда положений документов "Майкрософт" недействительными, но пока не хочу это делать (все-таки 25 лет контактов и, можно сказать, сотрудничества сказываются) и пытаюсь урегулировать вопрос тихо-мирно. Увы, похоже, не получится. :(

    28 октября 2018 г. 23:34
    Модератор
  • .Для справки, я почти 20 лет живу в США и свободно говорю/пишу/читаю по английски.

    Не буду с Вами спорить. Но при возможности, спросите у носителей языка, как они понимают эту фразу. А потом спросите у филологов, ибо многие носители языка слабы в грамматике. Но мне лично обидно Ваше высказывание в свой адрес...
    28 октября 2018 г. 23:39
    Модератор
  • Без вариантов. .


    С вариантами, однако. Открыть пакет и пользоваться экземпляром ПО, поскольку, см. выше текст ст. 422, некоторые положения договора недействительны.

    Могу еще раз повторить - если этот договор действительно лицензионный, то он заключается с пользователем, а не с установщиком. См. п. 5 ст. 1286.

    Если бы он действительно заключался с установщиком, то должна быть соблюдена простая письменная форма, то есть под договором должны стоять подписи обеих сторон.  Сможете если не показать, то хотя бы назвать фамилию человека, подписавшего этот договор со стороны "Майкрософт"?

    28 октября 2018 г. 23:40
    Модератор
  • А что написано в учебниках права по поводу разрешения споров?

    Каждый сам доказывает свою правоту. Не постулирует, а именно доказывает. Доказательств от "Майкрософт" я пока не видел вообще. Более того, мне доводилось в споре припирать к стенке людей из Балтийского юридического бюро, правда это было лет 15 назад, когда "Майкрософт" в России не хотела прибегать к лицензированию, ограничиваясь банальной продажей экземпляров ПО, но не стеснялась при этом врать в лицензионном соглашении "эта программа не продается, а лицензируется".

    Да, я могу подать иск о признании ряда положений документов "Майкрософт" недействительными, но пока не хочу это делать (все-таки 25 лет контактов и, можно сказать, сотрудничества сказываются) и пытаюсь урегулировать вопрос тихо-мирно. Увы, похоже, не получится. :(

    То есть свою правоту вы будете доказывать именно в суде куда вы подадите иск? И это правильно, суды для этого и придумали. Ну а что из этого выйдет вопрос интересный. Может признают ряд положений недействительными и все ОЕМ SB будут изъяты из продажи. А может быть изменят закон и добавят например в статье о сублицензировании что то вроде "если иное не предусмотрено договором с правообладателем". 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    28 октября 2018 г. 23:41
    Модератор
  • .Для справки, я почти 20 лет живу в США и свободно говорю/пишу/читаю по английски.

    Не буду с Вами спорить. Но при возможности, спросите у носителей языка, как они понимают эту фразу. А потом спросите у филологов, ибо многие носители языка слабы в грамматике. Но мне лично обидно Ваше высказывание в свой адрес...

    Ну уж тогда надо юристов спрашивать, филологи то тут при чем? На деле спрошу если смогу, я довольно часто работаю с юристами, хотя обычно в патентной области.

    В любом случае юридические документы типично покрывают конкретные случаи и все другое не рассматривают. То что написано в лицензии касается конкретного экземпляра ПО с которым идет эта лицензия, а что было раньше и что будет потом к делу отношения не имеет. 

    Не совсем понимаю что обидного в "творческой интерпретации"? Но если чем то обидел - извините. 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    28 октября 2018 г. 23:57
    Модератор
  • . А может быть изменят закон и добавят например в статье о сублицензировании что то вроде "если иное не предусмотрено договором с правообладателем". 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    Закон не изменят, поменяют лицензию. И кстати в законах уже есть "если не указано иное".
    не совсем понимаю что обидного в "творческой интерпретации"? Но если чем то обидел - извините.
    Я писал выше про изучение английского языка и сертифицирование. Ничего общего с творчеством там нет. Это тоже самое если Microsoft Architect (я не знаю, есть ещё такие) назвать "дампером". Да, это моя интерпретация, но не творческая, а основанная на компетентном знании. Если Вы это понимаете - то конфликт исчерпан.
    29 октября 2018 г. 0:23
    Модератор

  • Могу еще раз повторить - если этот договор действительно лицензионный, то он заключается с пользователем, а не с установщиком. См. п. 5 ст. 1286.


    В законах РФ не такого понятия - установщик, но есть пользователь. Я считаю, что с точки зрения MS "сборщик" является пользователем по отношению к MS с определенными правами, указанными в тексте лицензии. И в таком случае упрощённая форма договора соблюдена
    29 октября 2018 г. 0:27
    Модератор
  • Без вариантов. .


    С вариантами, однако. Открыть пакет и пользоваться экземпляром ПО, поскольку, см. выше текст ст. 422, некоторые положения договора недействительны.

    Могу еще раз повторить - если этот договор действительно лицензионный, то он заключается с пользователем, а не с установщиком. См. п. 5 ст. 1286.

    Если бы он действительно заключался с установщиком, то должна быть соблюдена простая письменная форма, то есть под договором должны стоять подписи обеих сторон.  Сможете если не показать, то хотя бы назвать фамилию человека, подписавшего этот договор со стороны "Майкрософт"?

    Иметь свое мнение и навязывать его - это разные вещи. Оставайтесь, пожалуйста, при своем мнении. Имеете право. Высказывать его - тоже имеете право. Но не навязывайте его окружающим с таким усердием, как будь-то от этого зависит ваша жизнь или зарплата. Это как-то странно выглядит.

    Теперь, коротко по условию:

    Если Вы решили не принимать условия Лицензии, немедленно верните нераспечатанный пакет ОЕМ продавцу.

    Ключевое выражение - Вы решили. Решить Вы можете на основании чего угодно. Например, на основании религиозных убеждений или на основании 100% уверенности в личной безнаказанности, т.к. Вас защищают местные законы или 500 головорезов с пулеметами.

    Юристу, написавшему текст на пакете ОЕМ, плевать на причину Вашего решения. Он не будет спрашивать почему Вы решили.

    Например:

    Вы решили не принимать условия Лицензии (не важно по какой причине). В этом случае, дискуссия скатывается к бандитской фене - а что они смогут мне сделать?

    Вы этот вопрос хотите здесь обсуждать?


    • Изменено MSBuy.ru 29 октября 2018 г. 8:49 (дополнение)
    29 октября 2018 г. 8:41
  • Иметь свое мнение и навязывать его - это разные вещи. Оставайтесь, пожалуйста, при своем мнении. Имеете право. Высказывать его - тоже имеете право. Но не навязывайте его окружающим с таким усердием, как будь-то от этого зависит ваша жизнь или зарплата. Это как-то странно выглядит.


    Интересно, почему это правило не распространяется на моих оппонентов, которые постоянно подчеркивают, что я высказываю свое личное мнение, причем автоматически получается, что мнение, высказываемое моими оппонентами, не является личным.

    А зависит от этого исполнение законов Российской Федерации. Вы считаете, что законность - не та вещь, за которую надо бороться?

     
    29 октября 2018 г. 11:03
    Модератор
  • Вы решили не принимать условия Лицензии (не важно по какой причине). В этом случае, дискуссия скатывается к бандитской фене - а что они смогут мне сделать?


    Если у Вас все возможные аргументы ограничиваются бандитской феней, то я вообще не вижу предмета для дискуссии.

    Кстати, Вы ошибаетесь, заявляя, что этот текст писали юристы. Его писали переводчики.

    29 октября 2018 г. 11:05
    Модератор
  • Если у Вас все возможные аргументы ограничиваются бандитской феней, то я вообще не вижу предмета для дискуссии.

    Ну вот. Уже цепляетесь за слова. Докатились....

    По сути есть что? Нет? Закрывайте тему и привет.

    29 октября 2018 г. 15:06
  • По сути есть что? Нет? Закрывайте тему и привет.

    Да, я вижу, что Вам по сути сказать нечего, хотя мне очень бы хотелось услышать серьезные аргументированные возражения. Но это не причина закрывать тему.
    29 октября 2018 г. 15:42
    Модератор
  • Игорь, тема интересная, обратитесь в правый отдел корпорации, здесь по сколько мне известно делятся мнением по техническим вопросам...

    Предлагаю тему закрыть.



    Если Вам помог чей-либо ответ, пожалуйста, не забывайте жать на кнопку "Предложить как ответ" или "Проголосовать за полезное сообщение" Мнения, высказанные здесь, являются отражение моих личных взглядов, а не позиции корпорации Microsoft. Вся информация предоставляется "как есть" без каких-либо гарантий.

    30 октября 2018 г. 14:13
    Владелец
  • Игорь, тема интересная, обратитесь в правый отдел корпорации, здесь по сколько мне известно делятся мнением по техническим вопросам...

    В разделе "Лицензирование" тоже обсуждаются только технические вопросы? Или просто кто-то не хочет обсуждения и про принципу "есть два мнения, одно мое, другое неправильное" выпихивает не нравящиеся высказывания в "Разное", поскольку аргументов просто не имеет? У меня, во всяком случае, впечатление пока складывается именно такое.
    30 октября 2018 г. 14:28
    Модератор
  • обратитесь в правый отдел корпорации,

    Антон, извините, Вы этот совет даете общетеоретически или на основе практики?

    А то вот я даже не знаю, как именно этот отдел сейчас называется. К Брэду Смиту обращался, но получил ответ не от юр. отдела, и даже не от кого-то из MSFT, а просто от техподдержки в духе "это не наша компетенция".

    30 октября 2018 г. 14:41
    Модератор