none
выбор стратегии виртуализации 1 сервер в 2 виртуальных RRS feed

  • Вопрос

  • есть 2003 sbs (домен) и 2008 std (терминалы)  хочется все это виртуализировать:

    как лучше

    1. 2008 core = hyper-v  на него 2 виртуальных сервера

    2. 2008 std = terminal = hyper-v на него виртуально sbs (ради exchange и rras )

     

    25 сентября 2008 г. 5:07

Ответы

  •  dim-soft написано:
    вот у меня и сомнение
    терминал и ему в пару sbs в hyper-v или оба на hyper-v который отдельный

    Я считаю, что в случае необходимости расположения всех перечисленных Вами серверных ролей на единственном физическом сервере, более предпочителен вариант размещения обоих ролей в виртуальных машинах поверх Hyper-V на Windows Server 2008 Server Core или (ещё лучше в плане сокращения площади атаки и производительности) на Hyper-V Server 2008. Выбор между Server Core и Hyper-V Server зависит от того, какие аппаратные ресурсы у Вашего сервера, так как Hyper-V Server имеет определённые ограничения - маскимум 4 процессора и 32 ГБ ОЗУ:
    Hyper-V Server 2008

    1 октября 2008 г. 14:04

Все ответы

  • спасибо за ссылки, но они немного не то обсуждают

    у меня есть  лицензии на sbs2003 стандарт (и пока нет на sbs 2008, хотя без rras он и не нужен) и 2003+SA стандарт= 2008

    EBS точно не будет = не тот ценник

     

    а вопрос в том что виртуализировать ли терминал ? (его еще и контроллеро домена скорее всего надо будет делать )

     

    сервер всего один, памяти 8гб

    25 сентября 2008 г. 11:04
  • Ну если сервер всего один, то я бы виртуализировал все, то есть использовал Ваш вариант №1. Или установил бы Hyper-V server вместо Windows 2008 server core, это вариант, наверное, еще лучше.

     

    Мой пойнт был в том, что я считаю неправильным виртуализировать SBS даже несмотря на то, что это поддерживается. Вся идеология SBS в том, что множество серверных ролей и так уже консолидированы на одном сервере, включая такие тяжеловесные и нерекомендуемые к виртуализации, как Exchange. К чему еще усугублять ситуацию и громоздить его в виртуальную машину? Не настолько сейчас дорогое железо, чтобы нельзя было себе позволить отдельный сервер под SBS.

    25 сентября 2008 г. 16:49
  • задача для очень маленьких офисов 5-10 пк и 1 сервер

    нагрузка очень маленькая, в качестве сервера десктоп  E5200 на intel Q35 - 4-8 гб памяти пара дисков в зеркале.

    на второй сервер разорятся нет смысла, терминалы нужны для ускорения 1С 7.7

    вопрос в том что лучше

    пробовал esx3i - под ним 64 бита не завелся (м.б. руки кривые)

    hyper-v завелся нормально, но читал что чистый hyper-v это под 2003, под 2008 интереснее hyper-v на нем.

    28 сентября 2008 г. 15:17
  •  dim-soft написано:

    чистый hyper-v это под 2003, под 2008 интереснее hyper-v на нем.

    Вот это не понял, можно разъяснить?

    29 сентября 2008 г. 4:42
  • поправьте, если я ошибаюсь:

    существуют (будут существовать) 3 варианта hyper-v:

    1. hyper-v на полном сервере 2008

    2. hyper-v на core 2008

    3. hyper-v отдельно (ролей еще меньше чем core, будет доступен позже)

     

     

     

    29 сентября 2008 г. 13:20
  •  dim-soft написано:

    поправьте, если я ошибаюсь:

    существуют (будут существовать) 3 варианта hyper-v:

    1. hyper-v на полном сервере 2008

    2. hyper-v на core 2008

    3. hyper-v отдельно (ролей еще меньше чем core, будет доступен позже)

    Ну, почти правильно, но не совсем.

    (1) и (2) - это один и тот же Hyper-V, просто роль установлена на полный Windows Server 2008 или на Core.

    (3) - это Microsoft Hyper-V Server. Это вообще не Windows продукт, соответственно сравнивать "роли" бессмысленно.

    29 сентября 2008 г. 22:14
  • вот у меня и сомнение
    терминал и ему в пару sbs в hyper-v или оба на hyper-v который отдельный
    1 октября 2008 г. 6:21
  •  dim-soft написано:
    вот у меня и сомнение
    терминал и ему в пару sbs в hyper-v или оба на hyper-v который отдельный

    Я считаю, что в случае необходимости расположения всех перечисленных Вами серверных ролей на единственном физическом сервере, более предпочителен вариант размещения обоих ролей в виртуальных машинах поверх Hyper-V на Windows Server 2008 Server Core или (ещё лучше в плане сокращения площади атаки и производительности) на Hyper-V Server 2008. Выбор между Server Core и Hyper-V Server зависит от того, какие аппаратные ресурсы у Вашего сервера, так как Hyper-V Server имеет определённые ограничения - маскимум 4 процессора и 32 ГБ ОЗУ:
    Hyper-V Server 2008

    1 октября 2008 г. 14:04