none
User Cal или Device Cal RRS feed

Ответы

  • Нет.

    Лицензия "User Cal" - Позволяет одному пользователю осуществлять доступ к серверному программному обеспечению с любого числа устройств, т.е., если утрировать, это клиентская лицензия на человека работающего за компом (или компами), при использовании им ресурсов сервера (серверов).

    Лицензия "Device Cal" - Позволяет любому числу пользователей осуществлять доступ к серверному программному обеспечению с одного устройства, т.е. это клиентская лицензия на сами устройства (компы) подключающиеся к серверу (серверам).

    Количество этих лицензии не зависит от количества серверов установленных в организации.

    А лицензирование на сервер (per server) - это лицензия, собственно, на один сервер (физический или виртуальный).

     

    11 июня 2008 г. 1:21

Все ответы

  • Нет.

    Лицензия "User Cal" - Позволяет одному пользователю осуществлять доступ к серверному программному обеспечению с любого числа устройств, т.е., если утрировать, это клиентская лицензия на человека работающего за компом (или компами), при использовании им ресурсов сервера (серверов).

    Лицензия "Device Cal" - Позволяет любому числу пользователей осуществлять доступ к серверному программному обеспечению с одного устройства, т.е. это клиентская лицензия на сами устройства (компы) подключающиеся к серверу (серверам).

    Количество этих лицензии не зависит от количества серверов установленных в организации.

    А лицензирование на сервер (per server) - это лицензия, собственно, на один сервер (физический или виртуальный).

     

    11 июня 2008 г. 1:21
  • утрирование слова User несколько расплывчато в данном утрировании. Я до сих пор не понимаю четкого определения что является user в понимании Microsoft ?! Так же мне не понятно как будет собираться доказательная база сколько user в офисе с произвольным числом ПК использовали ресурсы сервера? Может кто четко определить ЧТО же такое User и как его считать? Возможна ли схема: 10 ПК, 10 пользователей ПК и только 2 "user" используют все 10 ПК для работы с "ресурсами сервера" ? К чему привяжется слово User, чтоб идентифицировать их кол-во ? У меня создалось впечатление, что понятие user  в данной интерпритации неверно, технически недоказуемо и полностью под честное слово покупателя (либо полностью абсурдно с логической точки зрения, например суммировать локальных пользователей всех ПК как User Cal). 

    p.s естественно данный вопрос относится к НЕ доменному серверу. В домене логично привязать к "пользователю" домена. А на сервере рабочей группы, допустим, только один Администратор (для общих папок его достаточно).

    • Изменено vetalas 25 февраля 2014 г. 16:35 добавил
    25 февраля 2014 г. 16:28
  • Ничего расплывчатого. User - это пользователь-человек. Device это соответвенно произвольное устройство с пользователем-человеком. Многие думают что это некий компьютерный артефакт вроде учетки или соединения, но это не так.

    Очень просто - пересчетом голов в оффисе. :) Ну реально конечно по числу сотрудников согласно документам бухгалтерии. 

    Да, возможна. В этом случае вы должны предпринять меры по недопущению работы остальных пользователей с ресурсами сервера которые убедят суд в своей эффективности (если до этого дойдет дело). 

    Все равно есть ли домен или нет. Никакой привязки к "пользователю домена" тоже нет. Если у вас 100 пользователей работают под одним домменым аккаунтом то требуется 100 CAL, а не 1. По тем же соображениям если у вас один юсер имеет 100 доменных эккаунтов то требуется 1 CAL, а не 100.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    25 февраля 2014 г. 17:31
    Модератор

  • Очень просто - пересчетом голов в оффисе. :) Ну реально конечно по числу сотрудников согласно документам бухгалтерии. 


    уборщиц тоже считать? Если серьезно, не всем пользователям офиса может быть нужен сервер. Допустим есть бухгалтерия со своим сервером и есть отдел менеджеров в той же локальной сети (или телефонистов, или программистов и тд.), которым ну нафиг не нужны общие папки сервера 1с. Как считать в таком случае? получается под честное слово? ведь проверить сколько физических людей подключалось к серверу(к шаре с правами "для всех") можно наверно только на видеокамерах, снимающих монитор.

    Второй пример, есть ПК на котором работают в две смены два человека (а на складу 3,4,5...). Естественно локальный пользователь один (User как обычно ставят в магазине). Получается и в данном случае мы должны честно сами считать по головам?

    Вариант "поставь девайсы" и не парься не предлагать, ибо далее появляются терминалы, где как раз будут лицензии на юзеров ( и если я не ошибаюсь, в терминале под юзером подразумевается как раз учетная запись сервера, а не обстрактный компьютерный артефакт. Вдруг в удаленке как раз такой и сидит))

    25 февраля 2014 г. 18:09
  •  В этом случае вы должны предпринять меры по недопущению работы остальных пользователей с ресурсами сервера которые убедят суд в своей эффективности (если до этого дойдет дело). 

    вот тут я и вижу парадокс слова User. Когда открывается общая папка, то выбираются User как учетные записи сервера, для которых даются права в эту папку. А на бумаге Микрософт, как вы говорите, юзером считает человека сидящего за ПК, ограничить которого без учетной записи на сервере я не вижу возможным. Была мысль написать - заблокировать доступ для ПК (другого отдела) на уровне файервола, но это не позволит "легальному" юзеру сесть на этот ПК и получить свой законный доступ на сервер. Я надеюсь микрософт еще не ввели требования, что ПК имеет права пользоватся только один человек ))
    25 февраля 2014 г. 18:21

  • Вы мне напомнили другого постера, он выдумал массу интересных вариантов вроде "пользователь отошел от компьютера, мимо прошел другой человек, нажал на кнопку, для него тоже нужен CAL -> учет такого случая невозможен, значит лицензирование невозможно осуществить". :) 

    Реалии же таковы что все это не имеет никакого отношения к делу. Смотрите на все это дело с точки зрения _проверяющих_, какая информация у них есть и как они будут выявлять нарущения. Это сразу же отметет массу якобы неразрешимых проблем. 

    Никакого парадокса нет. Учетные записи это всего лишь средство. Такое же как замок на двери. Вас почему то тянет отождествлять учетки с пользователями...

    На ПК в две смены работают _два_ пользователя - это люди, а не учетки. Да, вы должны считать по головам (устройствам и т.п.). Задача оставаться в рамках лицензии лежит на вас. При этом никаких сверхестественных усилий не требуется, ведь проверяющие не смогут доказать например случай описанный выше. Однако они легко установят что у вас два сотрудника работают в две смены, а лицензия только одна.

    В терминале под пользователями так же понимаются люди, а не учетки сервера.

    Если вы не видите способ ограничить доступ без учетных записей то используйте учетные записи. Что вам мешает это делать? Они для этого и придуманы. Не хотите домен - создайте локальные учетки на сервере. Не хотите много учеток - создайте одну. Дайте всем авторизованным пользователям пароль/логин на сервер, издайте приказ по органицации не делиться паролем с другими пользователями, меняйте пароли (пароль) время от времени, включите аудит логинов на сервере для пущего убеждения проверяющих.



    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    25 февраля 2014 г. 19:37
    Модератор
  • Никакого парадокса нет. Учетные записи это всего лишь средство. Такое же как замок на двери. Вас почему то тянет отождествлять учетки с пользователями...

    ну если бы Микрософт занималась математическими науками, то вся наша математика была бы теорией относительности. Учетка пользователя - это конкретный ключ от конкретного замка. Ваша позиция - это замок без отверстия, к которому подойдет любой ключ, если вы его купили. 

    Про терминал вы меня вообще убили, а кем же тогда яляются компанию, занимающиеся оутсорсингом? которым дают удаленный (один) доступ к серверу? 

    понятие CAL USER весьма расплывчато, я не вижу рамок лицензии (понятия термина), суть этой беседы поиск истины и деление опытом, кто уже сталкивался с таким вопросом на практике (приходил ОБЭП, считал головы). Не хочется на своей шкуре это испытать в организации с 100 пк и 400 голов. 

    хорошо бы увидеть вырезку из самой лицензии по этому понятию, если у кого они под рукой сохранены. Иначе разговор сводится к тому, "вы хотите обмануть нас, х.ен вам". Хотя вопрос я ставлю этично - " как правильно посчитать CAL User"?. И даже привожу конкретный пример: одному отделу нужен сервер, второму отделу не нужен сервер в одной сети.

    26 февраля 2014 г. 16:34
  • Я вижу вы никак не можете отойти от того факта что лицензирование это больше юридический вопрос, а не технический. Я бы посоветовал нанять для решения вашей задачи юриста.

    Если все же хотите вникать сами то документом где все это написано является PUR:

    http://www.microsoft.com/licensing/about-licensing/product-licensing.aspx

    Там же есть и расширенное объясниение что и где. 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    26 февраля 2014 г. 17:31
    Модератор
  • Кстати, попробуйте задействовать для решения вашей приблемы бухгалтерию. Они обычно ничего не знают об "учетках и соединениях", так что это не будет отвлекать от сути вопроса.

    Сам по себе учет/контроль лицензий тоже напоминает бухгалтертеский. Считайте что CAL это типа касок на стройке - каждый кто имеет доступ к стройплощадке должен иметь одну. 


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    26 февраля 2014 г. 17:43
    Модератор
  • аббревиатура CAL мне понятна - лицензия клиента на доступ (к серверу). На счет того, что лицензирование проблема не админа, соглашусь от части. С одной стороны я должен просто установить то, что продал магазин, с другой стороны, я должен сказать сколько нужно купить. Привлекать разбираться в лицензия обычного юриста или тем более бухгалтерию.. ну это смешно, они кнопку печать не могут в банк-клиенте нажать и под ПК до сих пор думаю что это монитор на столе... Это не серьезно. Но проблема еще и в том, что сертифицированный и обученый менеджер по продажам ПО не может толком ответить, точнее он готов продать по максимуму. и ответит как вы в начале, лицензия микрософт это одно, а у ОБЭП свои правила. Поэтому или берите по максимуму или будете в суде доказывать что вы не осел. Почитать вашу ссылку попробую, но так же попробую обратиться в поддержку Микрософт, может там смогут посчитать этот загадочный тип лицензии.
    26 февраля 2014 г. 20:21
  • Я вижу вы никак не можете отойти от того факта что лицензирование это больше юридический вопрос, а не технический. 

    CALы- да, Терминальные лицензии - нет, они устанавливаются технически и даже как бы проверяются в "палате Микрософт" при установке. И как бы мне не хотелось, я должен понимать что такое User, чтоб купить и ввести правильное число User`s
    26 февраля 2014 г. 20:25
  • Именно. Они не могут отличить монитор от банк-клиента, стало быть у них не возникнет даже идеи как то трактовать "User". Это человек и точка. 

    С их точки зрения все проще простого: каждому человеку "на стройке" раздать по "каске", а тех кто без "каски" на стройку не пускать. Вот и все. Заменить "стройку" на "сервер", а "каску" на "CAL" и готово. А как на "стойку" не пускать это уже технический вопрос, вы с ним справитесь.

    Кстати если читать оригинальные документы на английском то никакой неоднозначности не возникает, ведь учетка это не User, a Account.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.

    26 февраля 2014 г. 23:59
    Модератор
  • этот спор может быть бесконечен, вы не вникаете в мой пример, а я не приемлю абстракцию в точной формулировке. Хочется услышать мнение других людей так же.

    p.s. Если свести к терминальным лицензиям понятие User (если вы практикуете, а не только теоретик), то САМ Microsoft вводит техническое ограничение, блокируя лишних Юзеров по АККАУНТАМ сервера, ибо только их можно посчитать, а не по кол-ву "голов" с той стороны терминальной сессии. Поэтому я с вами все равно не согласен, нельзя продавать то, что нельзя посчитать и следовательно проверить! возвращаемся к тому, что я должен честно, в уме посчитать тех, кто работает с сервером и под честное слово это соблюдать, а потом искренне доказывать в суде, что тетя клава, моющая пол, не лазила по общим папкам в поисках игр.

    27 февраля 2014 г. 18:42