none
Нужен ли CAS Array (NLB) RRS feed

  • Вопрос

  • Добрый день.

    Скажите пож-та, при каком количестве пользователей, необходимо внедрять CAS Array (NLB)? Понятно что влияет множество факторов на этот параметр, но наверняка есть усредненные данные.

    История:

    В компании есть Exchange 2003, решили переходить на Exchange 2010. Есть одна СХД, на ней будет размещен новый почтовый сервер. В виду того, что почтовик будет крутиться на СХД, организовывать DAG, большого смысла не вижу, а вот CAS Array было бы не плохо, но есть ли смысл с 850 п\я внедрять еще один почтовый сервер, как вы считаете?

    + есть один нюанс :):

    У пользователей Outlook 2003/07 настроен "с фантазией" (узнать бы с чьей и чем она была мотивирована, но не суть): при первоначальной настройки Outlook'а пользователю, создается файл данных (.pst) и выбирается по умолчанию, т.о. вся почта (MAPI) "высасывается" с сервера и складывается в этот файлик. Отсюда - правильно ли утверждение: при такой схеме (и меняться она видимо не будет) нагрузка на сервер, от 850 пользователей, должна быть меньше, чем при стандартной настройки по MAPI?

    18 ноября 2013 г. 7:05

Ответы

  • День добрый.

    Дополню Илью. 

    Опираясь на практику внедрения Exchange. Всегда отвязываюсь от имени Exchange Server. Это не зависит от NLB|HLB|DNS RR. 

    Просто сразу настраивать CAS URL на Split DNS. 

    В Exchange 2010 через создание CAS array, даже с одним Exchange.

    В 2013 без создания CAS Array.

    Это делаю как для одного сервера так и для многих серверов.

    ЗЫ. По вопросу нагрузки на CAS. Проблема, не только в количестве пользователей, а и в типах клиентов.

    Exchange Client Network Bandwidth Calculator

    Например. Один Bleckbarry может открыть от 30 до 120 одновременных сессий на CAS. 


    MCITP, PSLP. Знание - не уменьшает нашей глупости. Все данные приведены в виде примера и не адаптированы для вашей системы. Выполнения командлетов и внесения изменений в систему, делаете ВЫ. Все вопросы по привязке примера к вашей ситуации или адаптации решения, рассматриваются, только через заявку или кейс в техническую поддержу.

    20 ноября 2013 г. 8:25
    Модератор
  • Добрый день.

    Скажите пож-та, при каком количестве пользователей, необходимо внедрять CAS Array (NLB)? Понятно что влияет множество факторов на этот параметр, но наверняка есть усредненные данные.

    История:

    В компании есть Exchange 2003, решили переходить на Exchange 2010. Есть одна СХД, на ней будет размещен новый почтовый сервер. В виду того, что почтовик будет крутиться на СХД, организовывать DAG, большого смысла не вижу, а вот CAS Array было бы не плохо, но есть ли смысл с 850 п\я внедрять еще один почтовый сервер, как вы считаете?

    + есть один нюанс :):

    У пользователей Outlook 2003/07 настроен "с фантазией" (узнать бы с чьей и чем она была мотивирована, но не суть): при первоначальной настройки Outlook'а пользователю, создается файл данных (.pst) и выбирается по умолчанию, т.о. вся почта (MAPI) "высасывается" с сервера и складывается в этот файлик. Отсюда - правильно ли утверждение: при такой схеме (и меняться она видимо не будет) нагрузка на сервер, от 850 пользователей, должна быть меньше, чем при стандартной настройки по MAPI?

    1. Если у вас все хранится локально, то вам вообще зачем Exchange?

    2. Для расчета мощности Exchange сервера есть Exchange 2010 calculator

    3. CAS Array рекомендуется настраивать сразу - он не мешает, но если это не сделать, то потом на него очень сложно мигрировать.


    Сазонов Илья http://isazonov.wordpress.com/

    20 ноября 2013 г. 4:24
    Модератор

Все ответы

  • Добрый день.

    Я думаю, решение внедрять NLB для CAS нужно принимать на основе необходимости обеспечить отказоустойчивость.


    Blog - Smtp25.ru

    18 ноября 2013 г. 8:12
    Отвечающий
  • Добрый день.

    Я думаю, решение внедрять NLB для CAS нужно принимать на основе необходимости обеспечить отказоустойчивость.

    Хорошо, но суть вопроса в том, что справиться ли один сервер с нагрузкой в 850 п\я, не будут ли заметные "тормоза" при обращении к нему?

    18 ноября 2013 г. 8:26
  • Добрый день.

    Я думаю, решение внедрять NLB для CAS нужно принимать на основе необходимости обеспечить отказоустойчивость.

    Хорошо, но суть вопроса в том, что справиться ли один сервер с нагрузкой в 850 п\я, не будут ли заметные "тормоза" при обращении к нему?

    Добрый день!

    Все зависит от многих факторов, сервера бывают разные и начинка тоже.

    Попробуйте перед переездом протестировать с помощью:

    Exchange 2010 Server Role Requirements Calculator

    Microsoft Exchange Server Jetstress 2010

    Exchange Load Generator 2010 

    Массив серверов клиентского доступа(CAS ARRAY) не является требование компании Microsoft, это рекомендация (Best practices ) в будущем может пригодиться. Если Вы создадите массив позже, после внедрения второго сервера, то вам нужно будет переконфигурировать каждую почтовую базу и почтовый профиль Outlook. Решайте сами.

    Если сервер нормальный то он должен выдержать нагрузку.

    По поводу DAG наверно напрасно так, по моему легче восстановить или развернуть сервер клиентского доступа чем Восстанавливать пару терабайт почтовых ящиков.

    Почему не переезжайте напрямую в 2010? зачем выгрузка?





    • Изменено Zaza Abramov 18 ноября 2013 г. 13:19
    18 ноября 2013 г. 9:12
  • Почему не переезжайте напрямую в 2010? зачем выгрузка?

    не не не, я видимо не правильно выразился. Миграция будет как и положено с установкой нового Exchange в существующую почтовую систему, переезд п\я с 2003-го на 2010-й и т.п.

    А настройка Outlook'ов это уже исторически сложившийся факт и менять схему вряд ли получиться. Упомянул я это только для того, чтобы узнать ваше мнение по загруженности CAS сервера при такой схеме работы, т.к. обращение Outlook'а в этом случае происходит через заданные промежутки времени, а если настроено все по человечески (MAPI), то Outlook, онлайн тянет данные (по логике, но могу и ошибаться :))

    На счет DAG: к СХД подключено с десяток физических серверов с ESXi и переезд VM с одного ESXi на другой займет не более 1-2 минут (в идеале, но пока еще не тестил). Поэтому я думаю что самое тонкое место это CAS (если не справиться с нагрузкой, но судя по вашим комментариям - должон, т.к. ESXi на котором будет хоститься Exchange 2010 (+еще несколько низконагруженных VM) это IBM M4 3550).

    18 ноября 2013 г. 12:57
  • Land-Group, я не эксперт и не могу сказать точно, что сервер справится с нагрузкой, тем более, не видя никаких цифр и тестов. Вышеуказанное ПО может Вам помочь протестировать Ваше оборудование. Было бы хорошо создать массив (CAS Array) если даже будет использоваться один сервер, а NLB или DAG это Вам решать.

    • Изменено Zaza Abramov 19 ноября 2013 г. 5:25
    18 ноября 2013 г. 13:23
  • Добрый день.

    Скажите пож-та, при каком количестве пользователей, необходимо внедрять CAS Array (NLB)? Понятно что влияет множество факторов на этот параметр, но наверняка есть усредненные данные.

    История:

    В компании есть Exchange 2003, решили переходить на Exchange 2010. Есть одна СХД, на ней будет размещен новый почтовый сервер. В виду того, что почтовик будет крутиться на СХД, организовывать DAG, большого смысла не вижу, а вот CAS Array было бы не плохо, но есть ли смысл с 850 п\я внедрять еще один почтовый сервер, как вы считаете?

    + есть один нюанс :):

    У пользователей Outlook 2003/07 настроен "с фантазией" (узнать бы с чьей и чем она была мотивирована, но не суть): при первоначальной настройки Outlook'а пользователю, создается файл данных (.pst) и выбирается по умолчанию, т.о. вся почта (MAPI) "высасывается" с сервера и складывается в этот файлик. Отсюда - правильно ли утверждение: при такой схеме (и меняться она видимо не будет) нагрузка на сервер, от 850 пользователей, должна быть меньше, чем при стандартной настройки по MAPI?

    1. Если у вас все хранится локально, то вам вообще зачем Exchange?

    2. Для расчета мощности Exchange сервера есть Exchange 2010 calculator

    3. CAS Array рекомендуется настраивать сразу - он не мешает, но если это не сделать, то потом на него очень сложно мигрировать.


    Сазонов Илья http://isazonov.wordpress.com/

    20 ноября 2013 г. 4:24
    Модератор
  • День добрый.

    Дополню Илью. 

    Опираясь на практику внедрения Exchange. Всегда отвязываюсь от имени Exchange Server. Это не зависит от NLB|HLB|DNS RR. 

    Просто сразу настраивать CAS URL на Split DNS. 

    В Exchange 2010 через создание CAS array, даже с одним Exchange.

    В 2013 без создания CAS Array.

    Это делаю как для одного сервера так и для многих серверов.

    ЗЫ. По вопросу нагрузки на CAS. Проблема, не только в количестве пользователей, а и в типах клиентов.

    Exchange Client Network Bandwidth Calculator

    Например. Один Bleckbarry может открыть от 30 до 120 одновременных сессий на CAS. 


    MCITP, PSLP. Знание - не уменьшает нашей глупости. Все данные приведены в виде примера и не адаптированы для вашей системы. Выполнения командлетов и внесения изменений в систему, делаете ВЫ. Все вопросы по привязке примера к вашей ситуации или адаптации решения, рассматриваются, только через заявку или кейс в техническую поддержу.

    20 ноября 2013 г. 8:25
    Модератор