none
Microsoft выживет или нет RRS feed

  • Общие обсуждения

  • Большинство IT контор пытаются пересадить своих клиентов на бесплатные ОСи и приложения. Проект Виста упал с грохотом. Проект Windows 7 только начался, но судя по вопросам на этом сайте у всех возникают проблемы и система работает с глюками. Кто что думает, в таких условиях Microsoft выживет или нет?
    • Изменен тип Alexander Trofimov 12 января 2010 г. 12:03 это обсуждение, а не вопрос.
    7 января 2010 г. 14:10

Все ответы

  • Вопрос серьёзный или "так"?

    7 января 2010 г. 14:40
  • В крайнем случае что помешает Microsoft выпустить свой дистрибутив Linux, и работать по той же схеме, что и RedHat и т.д.? :-)
    7 января 2010 г. 20:20
  • Всё ИМХО. В принципе свободные ОС реально могут заменить виндоус в сегменте "маленьких" контор и отчасти домашних десктопов. Лично у меня на старом ноуте Zenwalk-6.2 и на общем семейном компьютере W7 HP (лиц. коробка). Работал во многих местах и всегда прикидывал, способна ли фирма перейти полностью на линукс. Если фирма маленькая (20-40 раб. мест), то без проблем. Но сомнительно по отношению к фирмам с общей сетью 30-40 объектов со своей компьютерной инфраструктурой в Москве и еще массой филиалов в нескольких регионах РФ и СНГ. Не то чтоб невозможно, но накладно вдвойне, а то и втройне.  Тут может быть целый порог подводных камней. И обучение-переучение персонала, разнобойный компьютерный парк, общую нестабильность свободных систем (релиз 3.0 отличный, а в 3.2 ментейнеры внесли "улучшения"), переход на другие файловые стандарты и конечно человеческий фактор (главбух не хочет, топ-менеджер протестует и т.д.).

    Я далек от IT, это взгляд обывателя.
    7 января 2010 г. 22:40
  • Большинство IT контор пытаются пересадить своих клиентов на бесплатные ОСи и приложения. Проект Виста упал с грохотом. Проект Windows 7 только начался, но судя по вопросам на этом сайте у всех возникают проблемы и система работает с глюками. Кто что думает, в таких условиях Microsoft выживет или нет?

    Немного поправил сообщение.
    8 января 2010 г. 2:31
  • И обучение-переучение персонала, разнобойный компьютерный парк, общую нестабильность свободных систем (релиз 3.0 отличный, а в 3.2 ментейнеры внесли "улучшения"), переход на другие файловые стандарты и конечно человеческий фактор (главбух не хочет, топ-менеджер протестует и т.д.).

    Переобучение нужно и в случае Windows, например MS Office 2007 достаточно сильно отличается от MS Office 2003, по поводу нестабильности - есть разные дистрибутивы Linux, какие-то могут считаться тестовыми (но зато позволяют опробовать самые новые возможности системы), но в других одной из основных целей является стабильность и протестированность (к примеру, в Debian, ну и в коммерческих дистрибутивах типа RHEL). Про файловые стандарты - это имелись в виду файловые системы, или то, что CD - это не диск E:, а каталог /dev/cdrom? Если первое, то пользователи об этом обычно не знают, а если второе, то обычный пользователь видит в первую очередь графический интерфейс, ну а там такие различия нивелируются. Про человеческий фактор - ну так человеческий фактор проявляется и при переходе на другие версии продуктов Microsoft. Помню, как при появлении Windows XP даже компьютерщики отзывались о ней с пренебрежением (потому что привыкли к Windows 98 на десктопе и Windows 2000 в случае использования Windows на сервере), потом аналогичная ситуация возникла с Windows Vista, хотя наверное в более тяжёлой форме, но это уже наверное и сама система виновата - при покупке ноута с Vista довольно частым решением была установка туда XP, даже нелицензионной.
    8 января 2010 г. 11:16
  • Большинство IT контор пытаются пересадить своих клиентов на бесплатные ОСи и приложения. Проект Виста упал с грохотом. Проект Windows 7 только начался, но судя по вопросам на этом сайте у всех возникают проблемы и система работает с глюками . Кто что думает, в таких условиях Microsoft выживет или нет?

    Немного поправил сообщение.
    Согласен Ubuntu хромает и глючит иногда (это не идеал). Другие ОС тоже имеют свои недостатки. Но они бесплатные и более стабильные, имеют много преимуществ и с глюками в Linux сталкивался только по причине кривых рук.  Вопрос не в этом. Вопрос в Microsoft-е. При том, что сам Linux стал активно смотреть в сторону обычных пользователей и проекты Microsoft не выдерживают критики и IT компании (я не из Москвы как там дела не знаю) стали пытаться протолкнуть бесплатные системы, Google пытается захватить рынок ОС и т.д. сможет ли Microsoft в таких условиях доменировать как раньше? И вообще, есть ли у него шансы на выживание (при такой политике как сейчас)?
    8 января 2010 г. 12:11
  • Они не бесплатные, там просто другая модель получения денег. Практика переходов показывает что "бесплатные" продукты стоят дорого и тянутся годами. Вот один из нашумевших примеров .

    Что до вопроса то он поднимался еще лет 10 назад когда открыетые исходники только входили в моду. Тогда было совершенно непонятно как можно было конкурировать с бесплатными продуктами и появились масовые предсказания что Линукс захватит ХХ% рынка через пару лет. Через пару лет ничего не случилось - кроме очередных предсказаний. Потом еще раз и еще...

    На сегодня (и уже много лет) доля линукс на десктопах около 1%, велики шансы что iPhone обгонит линукс достаточно скоро. Однако это не значит что Микрософт может расслабится, должна быть конкруренция на всех фронтах и диверсификация (игровые системы, облачные вычисления и т.п). Кроме того можно зарабатывать деньги и на Линукс, например через соглашение с Новель.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    8 января 2010 г. 17:30
    Модератор
  • Они не бесплатные, там просто другая модель получения денег. Практика переходов показывает что "бесплатные" продукты стоят дорого и тянутся годами. Вот один из нашумевших примеров .
    Одно дело внедрение "с нуля", и другое дело - переход на другую систему, во втором случае расходы будут больше и займёт это намного больше времени. В случае с Мюнхеном как раз второй вариант. То есть это не показатель "дороговизны" свободных проектов, это просто очередная иллюстрация того факта, что переделывать может оказаться сложнее, чем делать.
    Что до вопроса то он поднимался еще лет 10 назад когда открыетые исходники только входили в моду. Тогда было совершенно непонятно как можно было конкурировать с бесплатными продуктами и появились масовые предсказания что Линукс захватит ХХ% рынка через пару лет. Через пару лет ничего не случилось - кроме очередных предсказаний. Потом еще раз и еще...
    Ну вообще Linux получил хорошее распространение в сетевом оборудовании, на серверах, ну а на суперкомпьютерах - это просто триумф. А если говорить о десктопах, то похоже, что ситуация, когда одна система занимает, к примеру, 20% рынка, а другая 80%, не может быть устойчивой, то есть какая-то одна система должна вытеснить другую, а устойчивой является ситуация, когда ОС по большому счёту одна: производителям ПО проще поддерживать одну систему, у которой большинство пользователей, ну а пользователи выбирают ту систему, для которой больше всего софта (независимо от достоинств и недостатков системы). И если у Linux будет 20% рынка десктопов, то вполне вероятно, что это будет означать, что Windows массово теряет пользователей (ну или наоборот, Linux), и соответственно такое соотношение будет существовать относительно недолго. То есть, как мне кажется, для ОС рост с 1% до 5% может означать больше, чем рост с 20% до 99% - то есть если процесс смены лидера пошёл, то значит вызвавшие его причины достаточно сильны, а чем дальше, тем проще будет идти этому процессу. А сейчас внедрение Linux осуществляется активнее, чем раньше - теперь и в нашей стране Linux внедряется уже и на уровне государства.
    9 января 2010 г. 0:29
  • Внедрения с нуля - это может было в начале 80х когда счеты в бухгалтерии заменяли на компьютер. Я бы сказал что на сегодня внедрений с нуля просто не бывает. Даже если они и есть то линукс имеет опеределенную идеологию которая плохо совместима с реалиями использования софта на предприятиях. Например есть проблемы с переносимостью софта с одной версии на другую - как между различными дистрибутивами, так и между разными версиями одного дистрибутива. И если например в учебном заведении перекомилить что то свое не проблема, то на предприятиях это обычно вызывает сложности и стоит дорого. Опять же, возникает привязка к вендору, теперь в виде поддержки. Мюнхен, я так думаю, будет платить IBM очень долго и очень много.

    Да, линукс получил распространение в определенных областях, в основном там где рядовые пользователи с ним не контактируют, например раутеры. Очень нишевая область суперкомпьютеров другой пример. Есть и другая проблема - IP. Некоторые компании не имеют ничего своего, они используют Linux без всяких проблем. Компании инноваторы с другой стороны могут иметь проблемы с линукс в связи с драконовской сущностью GPL. Кое кто уже наехал на это, например Cisco. Справедливости ради есть и реально открытые лицензии, например BSD или ms-pl.

    Что до активного внедрения то пока его результаты как то незаметны. Я бы не сказал что оно более активно чем например в 2001 году. В крупных городах уже несколько лет как прошли проверки, есть значительная легализация софта - и типично вовсе не за счет внедрения альтернативных ОС. Откуда вы черпайте информацию о внедрениях? Или это вы про "внедрение" Линукс'а в школах?

    "Российская ОС" уже давным давно на языке, кстати. Реалии же таковы что у России просто нет ресурсов на создание и поддержку чего либо подобного. В лучшем случае можно слегка перелицевать существующие дистрибутивы дабы оправдать выделенные государством немалые деньги. Если посмотреть историю софта в СССР то будет очевидно что таких ресурсов никогда и не было.

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    9 января 2010 г. 2:56
    Модератор
  • Внедрения с нуля - это может было в начале 80х когда счеты в бухгалтерии заменяли на компьютер. Я бы сказал что на сегодня внедрений с нуля просто не бывает.
    Почему? Если говорить о новой организации, то там будет именно с нуля.
    Даже если они и есть то линукс имеет опеределенную идеологию которая плохо совместима с реалиями использования софта на предприятиях. Например есть проблемы с переносимостью софта с одной версии на другую - как между различными дистрибутивами, так и между разными версиями одного дистрибутива. И если например в учебном заведении перекомилить что то свое не проблема, то на предприятиях это обычно вызывает сложности и стоит дорого.
    А зачем обязательно перекомпилировать? Во многих дистрибутивах (даже в большинстве) софт как правило ставится из бинарных пакетов.
    Опять же, возникает привязка к вендору, теперь в виде поддержки. Мюнхен, я так думаю, будет платить IBM очень долго и очень много.
    А за что им платить? Если система есть, работает, пользователи обучены, конвертация данных произведена. Разве что за обновления - ну так при желании можно использовать качественный бесплатный дистрибутив типа Debian.
    Да, линукс получил распространение в определенных областях, в основном там где рядовые пользователи с ним не контактируют, например раутеры. Очень нишевая область суперкомпьютеров другой пример.
    Это примеры того, как в новых областях применения Linux получает хорошее распространение. То есть в тех случаях, где Windows имела фору - она сохраняет лидерство, но во многих случаях, где на старт с Linux она вышла примерно одновременно - она проиграла. Значит и в более старых областях применения для Windows существует серьёзная угроза потери своих позиций.
    Есть и другая проблема - IP. Некоторые компании не имеют ничего своего, они используют Linux без всяких проблем. Компании инноваторы с другой стороны могут иметь проблемы с линукс в связи с драконовской сущностью GPL.
    Почему драконовской? Взял свободный софт - распространяй модификацию далее свободно, вполне справедливый подход. Компанию, которая хотела бы построить бизнес на продаже самой модификации, это как правило не устроит (хотя можно продавать поддержку), но есть и другие варианты - для компаний, для которых модификация свободной программы является только частью их продукта, лицензия GPL вполне приемлема. Возьмём к примеру Google - явный инноватор, и использует в своём бизнесе Linux.
    9 января 2010 г. 14:50
  • Организаций созданых с нуля не так и много. И даже новая организация состоит из людей и эти люди обычно уже имеют опеределенные навыки работы с компьютерами - и скорее всего это не Linux. Куда вероятнее что это будет либо Windows, либо Mac.

    Да, софт обычно ставится в виде двоичных пакетов. Которые типично скомпилированы для конкретной версии и конкретной сборки. Может быть в определенных случаях будет работать и без перекомпиляции - но я бы особо на это не рассчитывал.

    За что платить? Ну например за обучение нового персонала  - для проекта который был начат в 2003 и закончится в лучшем/реалистином случае в 2012/2020 наверное персонал поменяется не один раз. За поддержку нового железа - оно вовсе не вечное и кто то должен протестировать совместимость и поправить что надо. За перенос специального софта на новые версии ОС - не будут же они в самом деле использовать билд из 2003 до бесконечности. И т.д. и т.п. Вы что же думайте что компании вроде Red Hat или Debian надеются посадить всех на Линукс и тихо умереть из за того что им больше никто не платит?

    Ну эти области применения вовсе не новые и Линукс в них далеко не единственный игрок. Раутеры делают не только (и, наверное, не столько) на линуксе, есть большой выбор конкурирующих ОС, как закрытых, так и открытых. И в сфере устройств все не так однозначно, скажем очень существенная часть PND использует Windows CE. Много говорили о телефонах на Линукс - пока что особых успехов тут нет хотя началось все это давно. Впрочем, справедливости ради Windows в телефонах тоже испытывает проблемы - iPhone поменял все. Если говорить о реально новых областях применения то нельзя не обратить внимание на новый класс устройств - нетбуки. Изначально линукс имел практически 100% рынка в данной категории. Однако эта доля очень быстро сошла практически на нет уступив место Windows. Таким образом имеем случай где линукс вышел на старт первым - и проиграл. В сфере серверов линукс захватил существенную долю рынка - но это произошло не за счет Windows, a за счет различных версий Unix. Любопытно что в этой сфере наблюдается определенный паритет - и он довольно стабилен.

    Драконовкий потому что все твои изобретения и разработки фактически становятся не твоими и смысл делать эти изобретения теряется. Использование GPL продукта в бизнесе и использование GPL кода в своем продукте (любой его части) - это две большие разницы. Google несомненно инноватор. Но их закрытый и запатентованый код поисковика лишь работает на линукс (или нет? Кто его знает) - линукс не является частью их продукта (что автоматически сделало бы их код и патенты открытым по GPL).
    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    9 января 2010 г. 23:23
    Модератор
  • Организаций созданых с нуля не так и много. И даже новая организация состоит из людей и эти люди обычно уже имеют опеределенные навыки работы с компьютерами - и скорее всего это не Linux. Куда вероятнее что это будет либо Windows, либо Mac.
    Вообще сменить систему для пользователя (то есть когда не приходится её администрировать, а только работать с теми или иными программами) - это достаточно просто. Я наблюдаю это на своих знакомых, когда они садятся работать на моём домашнем компьютере с Debian. По поводу Mac - его всё-таки достаточно мало, ну и там, как мне кажется, перестарались с оригинальностью интерфейса - вот там человеку будет сложнее пересесть на Windows или Linux.
    Да, софт обычно ставится в виде двоичных пакетов. Которые типично скомпилированы для конкретной версии и конкретной сборки. Может быть в определенных случаях будет работать и без перекомпиляции - но я бы особо на это не рассчитывал.
    Всё равно софт обновлется, вряд ли они и под Windows предполагали десятилетиями работать с одной и той же версией программы :-)
    За что платить? Ну например за обучение нового персонала  - для проекта который был начат в 2003 и закончится в лучшем/реалистином случае в 2012/2020 наверное персонал поменяется не один раз.
    Ну а чему обучать персонал? Тому, что вместо кнопки "Пуск" внизу он увидит (к примеру) наверху три кнопки "Приложения", "Переход", "Система"? Или что "Интернет" - это не синяя буква "e", а значок с лисичкой и земным шаром? Тем более, что при смене версий Microsoft Windows и Microsoft Office всё равно пришлось бы проводить аналогичное обучение персонала.
    За поддержку нового железа - оно вовсе не вечное и кто то должен протестировать совместимость и поправить что надо. За перенос специального софта на новые версии ОС - не будут же они в самом деле использовать билд из 2003 до бесконечности. И т.д. и т.п.
    Я года 4-5 назад поставил Debian на первый Pentium, потом переставил диск в компьютер с процессором Pentium III, а после с Sempron, и система нормально работала (вроде только немного нужно было исправить настройки иксов). То есть может и не придётся ничего делать. И протестировать новое железо может обычный штатный системный администратор.
    Вы что же думайте что компании вроде Red Hat или Debian надеются посадить всех на Линукс и тихо умереть из за того что им больше никто не платит?
    Почему? Кому-то нужна поддержка и т.д., кто-то предпочитает тщательно протестированный коммерческий дистрибутив. То есть с одной стороны нет необходимости покупать что-то у RedHat, с другой - для кого-то это будет оптимальным решением. Ну а Debian вообще-то некоммерческий дистрибутив, они и так его не продают :-)
    Если говорить о реально новых областях применения то нельзя не обратить внимание на новый класс устройств - нетбуки. Изначально линукс имел практически 100% рынка в данной категории. Однако эта доля очень быстро сошла практически на нет уступив место Windows. Таким образом имеем случай где линукс вышел на старт первым - и проиграл.
    Здесь наверное стоит говорить лишь о том, что производитель первых нетбуков (в нынешнем понимании термина) использовал в первой модели только Linux, ну а ряд производителей использовали более привычную им Windows. То есть речь в данном случае шла не об установившемся состоянии рынка, а о начальном этапе, когда те или иные существенные изменения вполне ожидаемы. Вряд ли можно говорить о том, что Linux доминировал на рынке если самому этому рынку было около полугода, и объёмы были относительно незначительные. Но здесь важно то, что производители оборудования обратили внимание на Linux и он уже начинает распространяться как предустановленная система.
    В сфере серверов линукс захватил существенную долю рынка - но это произошло не за счет Windows, a за счет различных версий Unix. Любопытно что в этой сфере наблюдается определенный паритет - и он довольно стабилен.
    Я не думаю, что раньше на офисных серверах стояли UNIX...
    Драконовкий потому что все твои изобретения и разработки фактически становятся не твоими и смысл делать эти изобретения теряется.
    Я бы не назвал идею в области ПО, ну и тем более программу, изобретением. Это всё же термин из области техники, "железа".

    Ну и почему теряется смысл делать разработки? Если продукт изначально создаётся как свободный - это наоборот, дополнительный стимул чтобы его делать - потому что можно быть уверенным, что проект будет и дальше развиваться как свободный - что никакая корпорация не возьмёт этот код и не использует в своём платном закрытом продукте. А если говорить о закрытом коммерческом продукте - то да, при использовании кода GPL смысл его разработки может потеряться: вроде хотели сделать закрытый и продавать, но нельзя. Ну так просто нужно не использовать код под GPL в закрытых коммерческих разработках. Никто же не заставляет это делать. Ну и разве ты назовёшь драконовской лицензию на Microsoft Windows, код которой вообще нельзя использовать для создания своего продукта?
    Использование GPL продукта в бизнесе и использование GPL кода в своем продукте (любой его части) - это две большие разницы. Google несомненно инноватор. Но их закрытый и запатентованый код поисковика лишь работает на линукс (или нет? Кто его знает) - линукс не является частью их продукта (что автоматически сделало бы их код и патенты открытым по GPL).
    Патенты в области ПО - это отдельная проблема, и отдельная тема для разговора.

    А по поводу того, что Линукс не является частью их продукта - вспомним Android. Но вообще я как раз и говорил о тех случаях, когда открытый софт является лишь частью продукта: тогда производителю скорее выгодна такая лицензия, как GPL, поскольку он может отдать свои модификации в основной проект (это в дальнейшем облегчит использование его новых версий - не придётся отслеживать изменения для приведения в соответствие своих патчей), при этом производитель может не опасаться того, что кто-то воспользуется его вкладом для создания закрытой модификации - то есть не может появиться производитель аналогичного продукта, который получил бы преимущество за счёт закрытия своих модификаций: его система совмещала бы достоинства открытой, но имела бы и дополнительный функционал благодаря закрытым модификациям. В общем, кому-то GPL не выгодна, а кому-то она наоборот, удобна. В том числе и благодаря тому, что требование открывать модификации ускоряет развитие проекта, в отличии от лицензии BSD, где такого требования нет, и производители модификаций с чистой совестью могут не отдавать свои наработки, возможно в результате этого BSD и отстаёт, и производители оборудования предпочитают использовать Linux, а не BSD.
    10 января 2010 г. 11:40
  • Вообще сменить систему для пользователя (то есть когда не приходится её администрировать, а только работать с теми или иными программами) - это достаточно просто. Я наблюдаю это на своих знакомых, когда они садятся работать на моём домашнем компьютере с Debian.

    Садяться поюзать файрфокс, скачать файл с файлообменника и скопипастить статью в текстовый редактор?
    Или они на всех парах юзают gimp вместо photoshop'а, openoffice вместо microsoft office?

    Ты поставь им линукс на их домашние компы и понаблюдай как они там привыкают. К менюшке "Пуск" привыкнуть можно за один день. К аналогичным прогам без упорного просижывания на форумах и чтения документации привыкнуть невозможно.
    10 января 2010 г. 12:10
  • Ты поставь им линукс на их домашние компы и понаблюдай как они там привыкают. К менюшке "Пуск" привыкнуть можно за один день. К аналогичным прогам без упорного просижывания на форумах и чтения документации привыкнуть невозможно.

    После Microsoft Office 2003 привыкнуть к OpenOffice проще, чем к Microsoft Office 2007 :-) А для очень многих пользователей фактически всё, что им нужно - это браузер и офисный пакет.
    10 января 2010 г. 12:35
  • > Переобучение нужно и в случае Windows, например MS Office 2007 достаточно сильно отличается от MS Office 2003

    Нет, я имел ввиду обучение людей ответственных за обеспечение бесперебойной работы (т.е. техперсонала - админов, программистов, "особистов" и прочих причастных к IT фирмы). А так же переподготовку самих пользователей (те кто и выполняют саму работу фирмы).

    > Про файловые стандарты - это имелись в виду файловые системы, или то, что CD - это не диск E:, а каталог /dev/cdrom?

    Нет, не путайте с архитектурой системы - весь документооборот фирмы-предприятия-организации. Если честно, то мне это кажется из области фантастики. Если вводишь:

    for /f %i in ('net view') do set /a cnt+=1

    И получаешь %cnt% равный 12764.... И это только то, что я вижу со своего рабочего места.. Попробуйте все эти 12764 перевести на другую платформу с другими принципами, файловыми стандартами и программным обеспечением. Наладить продуктивное взаимодействие каждой единицы. И при условии что все это раскидано по всему свету.

    > Про человеческий фактор - ну так человеческий фактор проявляется и при переходе на другие версии продуктов Microsoft.

    Здесь все проще. Если топменеджер предпочитает 2000, то пусть им и пользуется.
    10 января 2010 г. 17:16
  • У меня в свое время ~6 летний ребенок играл на РК-86. Это не значит он сможет что либо с РК-86 сделать без "дяди" стоящего рядом.

    Не предполагалось, но обычно работает.

    Странный вопрос. А зачем Мюнхен вообще заплатил? Зачем правительство Росии выделят деньги под это дело? Ведь все бесплатно, нет? Чего же просто не сказали школам "теперь скачайте бесплатный линукс и все тип топ"?

    Мне показалось что вы пришли к заключению что в областях где Windows изначально не доминировала у нее нет шансов. Нетбуки показывают что это не так. Да и вообще, кроме новых рынков какие еще могут быть варианты для подобного сценария? Можете привести пример? А, производители пытались продавать ПК с Линукс начиная с конца прошлого века. Многие прекратили т.к. это было неудачным, кто то (Dell например) продает до сих пор.

    Кое где стояли - в то время многие компании использовали так же рабочие станции на Unix (очень крутой в конце прошлого века, а ныне "продажный" Сан например. Кроме того есть большая категория веб серверов, в основном внедрение Linux шло через них вытесня Unix.

    В США программные изобретения как патентуются так и защищаются авторскиом правом. Но детали не важны - важно что твоя разработка уже не твоя.

    Почему теряет смысл? А потому что мы живем в мире капитализма, чтоб выжить надо зарабатывать, а не раздавать бесплатно. А для этого надо предложить что то чего нет у конкурента. Хотя если считать что программерам не нужно кушать и что все они идеалисты работающие за бесплатно на благо других то конечно все замечательно. Что до "гарантий" развития проекта, то мертвых открытых проектов немало. Корпорация может и не возьмет, но нет никаких гарантий что проект не умрет. Допустим предприятие использовало такой продукт в своем бизнесе - и он нежданно умер. Конечно оно могут взять исходники и продолжить его развитие, но это скорее теоретическая возможность. Проблема в том что это очень дорого (если только нет бесплатной рабсилы в виде добровольцев - но раз проект умер то они очевидно иссякли) и требует знаний и ресурсов. Что до исходников Windows то это зависит от лицензии и типа продукта. Скажем исходники Windows CE доступны и могут быть модифицированы - потому что это необходимо для использования встроенной ОС. При этом покупатель не обязан предоставлять предоставлять свои разработки в общественное пользование, только лишь платить за лицензию. Исходники десктопной Windows так же доступны по специальному соглашению.

    Ну уберите слово "патент" и замените его на "авторские права" если так легче.

    У Гугла много продуктов, но основным является поисковый бизнес. Андроид - интересный продукт, и да - использует Линукс. Кстаи, он фактически убил телефоны собственно на Линукс, интересна так же роль отдельной компании в становлении продукта. На сколько я знаю Хром ОС тоже будет его использовать. Но тут просматривается довольно очевидная бизнес модель - оба продукта завязаны на сервисы Гугл. Если все получится, то десктопные Windows и Linux станут ненужными и все будут платить Гуглу помесячно за использование сервисов.

    Проблема не в том что кто то начнет продавать закрытую модификацию технологии, а в том что кто то другой начнет ее предлагать. Это значит что разработчик техногии утратил конкурентное преимущество в виде данной технологии. Закрыт ли продукт конкурента или открыт - разницы нет.

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    10 января 2010 г. 21:40
    Модератор
  • > Переобучение нужно и в случае Windows, например MS Office 2007 достаточно сильно отличается от MS Office 2003

    Нет, я имел ввиду обучение людей ответственных за обеспечение бесперебойной работы (т.е. техперсонала - админов, программистов, "особистов" и прочих причастных к IT фирмы). А так же переподготовку самих пользователей (те кто и выполняют саму работу фирмы).
    Так и при смене версии Windows, при внедрении нового софта и во многих других случаях потребуется переобучение. Не менять софт? :-) Кроме того, Linux - достаточно распространённая система, и среди компьютерщиков найти людей, разбирающихся в нём, достаточно легко. То есть при обновлении штата можно просто добавлять в требования знание Линукс и брать уже подготовленных специалистов.

    И получаешь %cnt% равный 12764.... И это только то, что я вижу со своего рабочего места.. Попробуйте все эти 12764 перевести на другую платформу с другими принципами, файловыми стандартами и программным обеспечением. Наладить продуктивное взаимодействие каждой единицы. И при условии что все это раскидано по всему свету.
    Да, большая работа. Но выполнимая. Тем более, что её не одному человеку делать :-) В сумме затраты могут показаться значительными, но в расчёте на одно рабочее место, с учётом последующей экономии на лицензиях, в том числе и в будущем, экономический эффект может быть достаточно ощутимым.

    > Про человеческий фактор - ну так человеческий фактор проявляется и при переходе на другие версии продуктов Microsoft.

    Здесь все проще. Если топменеджер предпочитает 2000, то пусть им и пользуется.
    Одно дело - топменеджер,и совсем другое - рядовой сотрудник :-) Мы же говорили не об исключениях? Ну и тем более, что не факт, что владелец фирмы может позволить топменеджеру пользоваться старым софтом - поскольку тот работает с конфиденциальными данными, от которых зависит благополучие фирмы, а поддержка MS Office 2000, насколько я помню, завершилась в прошлом году, разве можно чтобы у руководства компанией стоял уязвимый софт?
    11 января 2010 г. 15:46
  • У меня в свое время ~6 летний ребенок играл на РК-86. Это не значит он сможет что либо с РК-86 сделать без "дяди" стоящего рядом.
    Но обычный пользователь сделает в Linux сам намного больше :-)
    Не предполагалось, но обычно работает.

    Странный вопрос. А зачем Мюнхен вообще заплатил? Зачем правительство Росии выделят деньги под это дело? Ведь все бесплатно, нет? Чего же просто не сказали школам "теперь скачайте бесплатный линукс и все тип топ"?
    На начальном этапе нужны вложения в обучение и т.д.
    Мне показалось что вы пришли к заключению что в областях где Windows изначально не доминировала у нее нет шансов. Нетбуки показывают что это не так.
    Про нетбуки я уже говорил - то, что первые модели были под Linux - это не повод говорить, что Linux изначально доминировал на этом рынке. Нет, формально так можно заявить, но по сути - вряд ли. Если мы изучаем какой-то процесс, то делать выводы лучше когда ситуация более-менее стабильна, а не когда на нём происходят те или иные резкие изменения. Ну к примеру, ждём несколько десятков гостей, и анализируем возраст прибывших. Пришёл первый гость, и можно сказать, что изначально распределение по возрастам было таким: 100% людей данного возраста, а потом она поменялась в ту или иную сторону, а можно сказать, что одного человека недостаточно для того, чтобы выдать статистически значимую оценку. Аналогично и здесь: делать вывод о доминировании той или иной системы по первой модели нетбуков - это как-то излишне опрометчиво. Лучше собрать статистически значимую выборку, то есть взять интервал наверное даже в несколько лет - чтобы подтянулись те, кто отстал на старте. Ну и кроме того, нетбуки - это не такой уж уникальный продукт, это скорее вариант ноутбука.
    11 января 2010 г. 16:40
  • Почему теряет смысл? А потому что мы живем в мире капитализма, чтоб выжить надо зарабатывать, а не раздавать бесплатно. А для этого надо предложить что то чего нет у конкурента.
    Конечно, и для тех, кто строит бизнес на продаже программы для массового рынка, лицензия GPL может не подходить. Но они не единственные, кто есть на рынке. Для других эта лицензия - наиболее удачный выбор.

    Что до исходников Windows то это зависит от лицензии и типа продукта. Скажем исходники Windows CE доступны и могут быть модифицированы - потому что это необходимо для использования встроенной ОС. При этом покупатель не обязан предоставлять предоставлять свои разработки в общественное пользование, только лишь платить за лицензию.
    Позволяет ли та лицензия открыть исходные тексты модифицированного продукта, например чтобы сэкономить на разработке благодаря помощи энтузиастов (не нужно говорить только о "любителях" - те, кто способен работать над такими вещами, как ядро системы, в смысле квалификации явно профессионалы, да и наверное в основном являются профессиональными программистами)? А позволяет ли та система продавать модификации продукта (всё равно, открытые или закрытые), отдельно от "железа"? Явно ответ на оба вопроса - это "нет".

    Проблема не в том что кто то начнет продавать закрытую модификацию технологии, а в том что кто то другой начнет ее предлагать. Это значит что разработчик техногии утратил конкурентное преимущество в виде данной технологии. Закрыт ли продукт конкурента или открыт - разницы нет.
    Если это решение - частично аппаратное, а частично программное, то скорее он получил преимущество за счёт экономии средств или времени на разработке программной части. Кроме того, софт под Linux может быть в том числе и закрытым коммерческим. Хотя конечно в чём-то производитель помогает конкурентам, но с другой стороны так же получает помощь от них и от других компаний, работающих на других рынках, которые могут совершенствовать важные для них части системы. То есть вместо конкуренции здесь происходит сотрудничество, при этом есть стимул развивать систему - например чтобы она соответствовала более новой аппаратной части, и даже если конкуренты воспользуются потом этими наработками в своих продуктах, они уже не будут первыми, а это может быть очень важным.
    11 января 2010 г. 18:46
  • Не знаю, не знаю... Для рядовых пользователей часто является открытием что их привычные программы там не работают. А попробуйте объяснить рядовому пользователю зачем надо "подмаунтить диск"... :)

    Вложения нужны всегда - само по себе ничего не работает и разваливается. На самом деле доля начальных вложений обычно незначительна в общих расходах в жизненном цикле продукта.

    Если бы были проданы, скажет несколько тысяч нетбуков с линукс - то да. Однако тиражи были весьма немалые и продолжалось это заметное время. Когда началась "борьба ОС" речь наверное шла уже о сотнях тысяч если не миллионах устройств под линукс, так что выборка была вполне значимой. И переход, кстати, был не мгновенным - нетбуки появились во второй половине 2007.  На перелом ушло не меньше года.

    Лицензия GPL не подходит всем кто надеется получить со своих собственных разработак больше денег чем затраты на лицензии зактытого софта. Например если я изобрел способ компресии данных для Wi-Fi раутера который позволяет удвоить скорость и совместим с текущим оборудованием я наверное заплачу $3 за CE вместо того чтоб использовать линукс предоставляя мое изобретение всем желающим. Можно попробовать балансировать на грани GPL/LGPL - работать на уровне приложения. Но это опасно и контроль за незагрязнением продукта GPL кодом сложен и недешев.

    Нет, не позволяет - исходники поставляются под NDA. Но это и не нужно, компании выбирают CE вовсе не для того чтоб давать код кому попало. Да, можно продавать без железа, достаточно лишь платить за лицезнии. Иногда это имеет смысл, например апгрейд.

    Да, софт под линукс может быть закрытым. На сколько проблематично такое решение можни видеть на примере драйверов от НВИДИА и АТИ.

    Да, именно так - помогаем конкурентам, получаем их наработки. Отсюда вытекает рецепт успеха: брать как можно больше, помогать как можно меньше. Стало быть линукс (или точнее GPL) угнетает инновации поскольку "серость" получает наибольшие преимущества. Другой вариант - альтернативная монетизация, как например делает Гугл - поскольку Андроид явно лучше все предидущих мобильных линуксов.

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    12 января 2010 г. 2:58
    Модератор
  • Не знаю, не знаю... Для рядовых пользователей часто является открытием что их привычные программы там не работают. А попробуйте объяснить рядовому пользователю зачем надо "подмаунтить диск"... :)

    Если про CD и флешки - то они автоматически монтируются... А то, что нужно отмонтировать перед извлечением - так и в Windows с флешкой нужно сделать то же самое, ну а то, что CD в Windows можно вытащить без отмонтирования - это может создать проблемы с программами, которые попытаются продолжить чтение с диска который извлекли - наверное лучше уж пусть система предупреждает, что диск используется какой-то программой.
    Если бы были проданы, скажет несколько тысяч нетбуков с линукс - то да. Однако тиражи были весьма немалые и продолжалось это заметное время. Когда началась "борьба ОС" речь наверное шла уже о сотнях тысяч если не миллионах устройств под линукс, так что выборка была вполне значимой. И переход, кстати, был не мгновенным - нетбуки появились во второй половине 2007.  На перелом ушло не меньше года.

    Здесь дело в другом: нетбуки - это достаточно условный термин, фактически это просто маленькие ноутбуки, и выделять их в данном случае как отдельный класс устройств наверное всё-таки некорректно. Это скорее маркетинговый термин чем технический. Вот роутер, веб-сервер и т.д. - это явно системы других видов.
    Можно попробовать балансировать на грани GPL/LGPL - работать на уровне приложения. Но это опасно и контроль за незагрязнением продукта GPL кодом сложен и недешев.

    Почему? Всё достаточно просто - нет кода GPL в программе - её не обязательно распространять под GPL. Есть код под GPL - значит распространять только под GPL.
    Да, именно так - помогаем конкурентам, получаем их наработки. Отсюда вытекает рецепт успеха: брать как можно больше, помогать как можно меньше. Стало быть линукс (или точнее GPL) угнетает инновации поскольку "серость" получает наибольшие преимущества.

    Нет, новатор получает преимущество, даже если потом его инновацию используют остальные. И "помогать как можно меньше" может получиться далеко не всегда: есть продукт, для которого хорошо подходит Linux, но при этом в нём не хватает какой-то мелочи (к примеру, драйвера конкретного устройства). Для крупной компании может быть выгоднее сделать этот драйвер и использовать Linux, чем не делиться этой наработкой, но при этом платить за лицензии на Windows. Да, другие компании воспользуются этим драйвером, но они получат меньше, чем разработчик сэкономит на лицензиях.
    6 февраля 2010 г. 16:48
  • Ну так можно далеко пойти. Раз нетбуки это просто маленькие ноутбуки, то ноутбуки просто маленькие десктопы. А десктопы тогда - маленькие майнфреймы. Выходит Микрософт победила IBM в области мейнфреймов, так? :)

    Если серьезно - то нетбуки это новый класс устройств. Они не только маленькие и дешевые, но и имеют ограниченый функционал и назнчение по сравнению с ноутбуками. Когда начинались их поставики этот функционал был очень ограничен, в частности из за специальных версий Линукс. После перехода на Windows нетбуки действительно стали ближе к ноутбукам - как по размеру, так и функционалу, но все равно остаются особым классом.

    GPL код очень легко ненароком занести в продукт, особенно если команда работает с GPL кодом. Очень часто продукты с открытым кодом содержат код из разных, порой несовместимых, лицензий. Опеределить что там GPL, a что не GPL затруднительно. Компании вынуждены делать аудит софта, иногда обнаруживая куски GPL кода которых там быть не должно.

    Да? И есть примеры таких компаний? Какая из действительно иновационных компаний сумела вознестись на финансовый Олимп вкладывая все инновации в GPL продукты?

    Вот обратные примеры есть, скажем Apple. Использование не GPL кода позволяет сохранять эксклюзивность и Аппл продает свою без сомнения инновационную продукцю в несколько раз дороже аналогов. Что было бы с Apple если бы Mac OS был бы под GPL и аналоги MAC продавались бы легально по $300-400 вместо $1000-2000 ? Думаю очень быстрое банкроство. И мы бы никогда не увидили бы, скажем, iPhone.

    Кстати, СССР работал по модели GPL задолго до самой GPL (разве что не ограничиваясь софтом). Патенты (пардон - Авторские Свидетельства) все были общие, код весь был общий и доступный... Но почему то всеобщее счастие так и не наступило...

    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    7 февраля 2010 г. 1:47
    Модератор
  • По производительности нетбуки соответствуют обычным компьютерам и ноутбукам, которые выпускались несколько лет назад, а их возможностей многим хватает и сейчас. Возможно выпуск нетбуков - это результат осознания того факта, что многие просто не используют всех возможностей современных компьютеров (например если не играют в современные игры), и можно ограничиться более скромной конфигурацией, получив в качестве бонуса компактность. Нетбуки - это всё те же пользовательские компьютеры.

    Возможно отдельным классом устройств их можно было называть в самом начале, всё-таки диск размером в 4 гигабайта - это маловато для 2007 года (например у моего первого Pentium лет за десять до того был жёсткий диск 2.5 гигабайта), но сейчас нетбуки - это просто маленькие ноутбуки, для большинства отличающиеся в первую очередь компактностью и связанными с ней недостатками, ну и недостаточной производительностью для запуска современных игр.

    Пл поводу GPL-кода - мне кажется использовать его случайно всё-таки сложно. Он же сам не скопируется из одного проекта в другой :-) А человек, который работает над этими проектами должен осознавать свои действия... Ситуация, которую вы описали, возможна когда из проекта, распространяемого под GPL, берутся учатски кода из других проектов, которые имеют другую, лицензию (например BSD) - ну так почему бы их и не взять напрямую из тех проектов?

    По поводу инновационных компаний - тот же Google :-) Одна из известнейших компаний, которая при этом участвует в развитии Linux. Ну и Apple вполне могла бы действовать аналогично - всё-таки эксклюзивность её продукции - это во многом опять же результат маркетинга, а не технических особенностей продукта, фанаты её продукции вполне могут не обращать внимания на явные недоработки и считать её идеальной. Насколько я знаю, в iPhone отсутствовала возможность работы с MMS, не было функции копирования-вставки, ещё можно вспомнить про невозможность самостоятельной замены батареи, так же вроде бы там в браузере нет Java и Flash. Как-то сложно придти от всего этого в восторг, но ведь покупают же... Ну и графическую оболочку, как мне кажется, вполне можно сделать закрытой, используя при этом ядро Linux, окружение GNU, множество свободных программ под GPL и библиотек под LGPL и т.д.

    А СССР - плохой пример, там были и другие отличия :-)
    7 февраля 2010 г. 10:52
  • Маленькие ноутбуки (8-12") существовали задолго до нетбуков. Но не буду спорить по поводу названия. Факты такие: был исключительно линукс на сотнях тысяч или даже миллионах "пользовательских компьютерах", теперь его там почти нет. Линикс захватил сегмент рынка "маленьких ноутбуков", потом его потерял.

    В продукте с тремя страницами исходного кода все просто. В больших проектах все куда сложнее.

    Google опубликовал исходники своего поисковика по GPL? Нет? Тогда не принимаю (про Андроид и его завязку на сервисы от Google я уже писал выше). Еще примеры?

    Кстати, вот интереный анализ от BSD: http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/article.html#GPL-ADVANTAGES

    А по моему отличный пример. Отличия конечно были (в мастабах и области применения), но суть одинаковая. "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" и "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в GPL видно невооруженным глазом. Плюс очевидное закручивание гаек с каждной новой версией при песнях про свободу и уверениях что это делается для всеобщей пользы по просьбам трудящихся... Кто то может сказать что GPL все же позволяет делать деньги на продукте оказывая сервисы или продавая железо - так в СССР тоже разрешали помидорами на рынке торговать.
    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    7 февраля 2010 г. 19:10
    Модератор
  • Я уже давно жду, когда наступит Виндокапец, m$ своей "грязной" политикой умудряется его отдалить, но придет время, будет время, начнет адоб и прочие делать софт для линукс и тогда Виндокапец неизбежен!
    Ну не вижу я ни одного преимущества у вин xp/vista/7 - без разницы, сравнительно с той-же убунтой, которая, кстати имеет производительность и возможности выше, чем икспи, простоту семерки и красоту выше, чем висты. Я уж и не говорю о глючености т.к. ничего не м/б глюченей, чем vista/7, да и икспи тоже не идеал.
    p.s. Подпись читать внимательно!

    Зачем вы сидите в вашей глюченой винде и задаете вопросы про бесконечные глюки которых немерено много? Друзья я вам помогу, но знайте, что если хоть раз на свой компьютер поставите хорошую линукс систему, то виндовс вам будет снится, как страшный сон! Да будет виндокапец ;)
    9 февраля 2010 г. 11:26
  • moscwich, я жалею о том, что когда-то повёлся на тексты таких как ты и потерял полгода своей жизни в пустую.
    9 февраля 2010 г. 13:53
  • Прошу не переходить на личности, воздержаться от оскорблений и прочая и прочая...


    http://komatozo.blogspot.com
    9 февраля 2010 г. 13:55
  • moscwich, я жалею о том, что когда-то повёлся на тексты таких как ты и потерял полгода своей жизни в пустую.

    не надо жалеть: опыт, пусть и отрицательный, это все же опыт. зато можно аргументировано объяснить свой выбор ОС. кстати, линуксята, очень агрессивная публика и когда сталкивается с реалиями жизни, то теряется и с трудом адаптируется. мне пришлось двух таких молодых "специалистов" уволить из IT отдела, так как их предложения и попытки реализации поставленных задач на линуксовой платформе провалились с треском
    10 февраля 2010 г. 9:44
  • Маленькие ноутбуки (8-12") существовали задолго до нетбуков. Но не буду спорить по поводу названия. Факты такие: был исключительно линукс на сотнях тысяч или даже миллионах "пользовательских компьютерах", теперь его там почти нет. Линикс захватил сегмент рынка "маленьких ноутбуков", потом его потерял.
    Так я же написал почему выделять в данном контексте современные нетбуки в отдельный сегмент рынка - это достаточно некорректно. Нетбуки сильно изменились, раньше это был скорее отдельный класс устройств, а теперь - это скорее просто вариант ноутбука. И Windows на них попала во многом благодаря инерции рынка - если человек знаком только с Windows, привык именно к приложениям под эту систему, то ему проще всего использовать её и на другом компьютере.

     Грубая аналогия: представим, что лет через сто, скажем, во Франции, большинство населения будет говорить на арабском, а не на французском. Но если это произойдёт, то это будет связано не с преимуществами арабского перед французским, а с иммиграцией во Францию из арабских стран, с высокой рождаемостью в арабских семьях во Франции и низкой - во французских и т.п. И вряд ли подобный факт можно будет приводить в споре лингвистов о преимуществах того или иного языка - типа люди выбирали тот язык, который лучше. Причина будет не из области лингвистики, а из области демографии. Так и в нашем случае - причины нужно искать в том, что происходило с "железной" частью нетбуков, а какой сейчас там софт - это уже следствие произошедших изменений.
    Google опубликовал исходники своего поисковика по GPL? Нет? Тогда не принимаю (про Андроид и его завязку на сервисы от Google я уже писал выше).
    Я же не говорил, что всё будет передано под свободной лицензией. Изменения ядра Google не скрывает, а их поисковик - это отдельный проект. При этом для Google выгодно чтобы Linux развивался - это помогает им сохранять своё лидерство среди поисковиков.
    Еще примеры?
    RedHat ;-)
    А по моему отличный пример. Отличия конечно были (в мастабах и области применения), но суть одинаковая. "Все вокруг колхозное, все вокруг мое" и "от каждого по способностям, каждому по потребностям" в GPL видно невооруженным глазом.
    Если бы житель СССР раздобыл оборудование и начал производство, даже бесприбыльное, его бы явно посадили. Ну а тем более если работать ради прибыли.
    Плюс очевидное закручивание гаек с каждной новой версией при песнях про свободу и уверениях что это делается для всеобщей пользы по просьбам трудящихся... Кто то может сказать что GPL все же позволяет делать деньги на продукте оказывая сервисы или продавая железо - так в СССР тоже разрешали помидорами на рынке торговать.
    Помидоры - да. А купить автобус (даже сделать самому - делали же энтузиасты машины) и заниматься частным извозом - это, насколько я помню, было бы явно незаконно. И какое "закручивание гаек"? Просто адаптация к изменившимся условиям, в частности к ставшей актуальной проблеме патентов в области ПО.
    11 февраля 2010 г. 7:23
  • > Мы же говорили не об исключениях?
    Руководство для тебя исключение? Ну тогда извини. Ты просто обеспечиваешь работоспособность чего-то где-то. Ты просто обслуга, как электрик или сантехник..

    > Тем более, что её не одному человеку делать :-)
    Целый отдел (или управа?) - админы, программеры и прочая приблуда
    > Одно дело - топменеджер,и совсем другое - рядовой сотрудник :-)
    Если ты админ, т.е. рядовой сотрудник, то вывод я не буду говорить вслух.

    > Но обычный пользователь сделает в Linux сам намного больше :-)
    Если ему будет позволено свыше. Не забывайте корпоративные требования, внутренние приказы и прочие ограничивающие факторы.

    > Если про CD и флешки - то они автоматически монтируются...
    Угу, ага, автомонтируются..., особенно с консоли (от рута или через сюдо (/etc/sudoers+~/.bashrc+alias)):

    mount -t vfat /dev/sdb1 /mnt/usb ...
    ntfs-3g /dev/sdb1 /mnt/usb...


    Самое главное, вы забываете основной фактор - деньги. В маленькой компании могут заюзать и пиратку, и линукс или все писать чернилами, но в огромной сети это не пройдет. Увы.

    12 февраля 2010 г. 19:50
  • Я бы не стал сравнивать с другими операционными системами, они разные, имеют свой рынок. Надо понимать, что столь сложный програмный продукт не может быть идеален, особенно для взаимодействия разношёрстного железа.   

    19 февраля 2010 г. 18:17
  • moscwich , я жалею о том, что когда-то повёлся на тексты таких как ты и потерял полгода своей жизни в пустую.

    не надо жалеть: опыт, пусть и отрицательный, это все же опыт. зато можно аргументировано объяснить свой выбор ОС. кстати, линуксята, очень агрессивная публика и когда сталкивается с реалиями жизни, то теряется и с трудом адаптируется. мне пришлось двух таких молодых "специалистов" уволить из IT отдела, так как их предложения и попытки реализации поставленных задач на линуксовой платформе провалились с треском
    А от сюда можно по конкретнее, какие предложения провалились? тем более с треском? Не ерундите, если вы не смогли решить каких то вопросов, это не значить, что их вообще нельзя решить. Это значит только одно - вы их не смогли решить. Я думаю ваши "линуксята" легко нашли работу у грамотного IT специалиста.
    7 марта 2010 г. 21:02
  • >
    > Если про CD и флешки - то они автоматически монтируются...
    Угу, ага, автомонтируются..., особенно с консоли (от рута или через сюдо (/etc/sudoers+~/.bashrc+alias)):

    mount -t vfat /dev/sdb1 /mnt/usb ...
    ntfs-3g /dev/sdb1 /mnt/usb...


    Самое главное, вы забываете основной фактор - деньги. В маленькой компании могут заюзать и пиратку, и линукс или все писать чернилами, но в огромной сети это не пройдет. Увы.

    Вы наверное давно не юзали Desktopы от Linux, по этому не в курсе. Хочу сообщить вам приятную новость: CD и флешки действительно монтируются автоматически. Вы можете убедиться в этом сами, скачав и установив любой из них.
    Теперь об основном факторе, вся полиция Испании (не бедной, не маленькой и и не отсталой страны) пользуется как ни странно Бубунтой. И я так думаю, что если у них и не огромная сеть, то все же и не маленькая сеть.
    7 марта 2010 г. 21:48
  • А от сюда можно по конкретнее, какие предложения провалились? тем более с треском? Не ерундите, если вы не смогли решить каких то вопросов, это не значить, что их вообще нельзя решить. Это значит только одно - вы их не смогли решить. Я думаю ваши "линуксята" легко нашли работу у грамотного IT специалиста.

    "Это значит только одно - вы их не смогли решить" - вот в том-то оно и дело, чтобы в линуксе решать какие-то проблемы нужно знать код линукса на изусть и постоянно следить за измениями, т.к. документация в линуксе вообще никакая, а та которая появляется устаревает в течении месяца. Для это нужно быть красноглазиком всех красноглазиков. А на форумах от специалистов поддержки не дождёшься - у них у всех носы слишком высоко задраны и им отвечать простым смертным типа стрёмно.
    8 марта 2010 г. 6:18
  • "Это значит только одно - вы их не смогли решить" - вот в том-то оно и дело, чтобы в линуксе решать какие-то проблемы нужно знать код линукса на изусть и постоянно следить за измениями, т.к. документация в линуксе вообще никакая, а та которая появляется устаревает в течении месяца. Для это нужно быть красноглазиком всех красноглазиков. А на форумах от специалистов поддержки не дождёшься - у них у всех носы слишком высоко задраны и им отвечать простым смертным типа стрёмно.

    У меня иногда возникает подозрение, что активные критики Linux пользуются каким-то особым дистрибутивом... То, что они описывают, часто достаточно далеко от истины. В обычных дистрибутивах знание кода Linux не требуется, по поводу изменений также явное преувеличение, а для некоторых дистрибутивов это вообще полная чепуха - это для тех, где в течении жизненного цикла обновления содержат только исправления обнаруженных ошибок (пример - Debian).
    15 марта 2010 г. 21:09
  • > Мы же говорили не об исключениях?
    Руководство для тебя исключение? Ну тогда извини. Ты просто обеспечиваешь работоспособность чего-то где-то. Ты просто обслуга, как электрик или сантехник..

    "Обслугой" так можно назвать кого угодно. Вплоть до руководителей страны :-) Они ведь обеспечивают работоспособность государства.
    > Если про CD и флешки - то они автоматически монтируются...
    Угу, ага, автомонтируются..., особенно с консоли (от рута или через сюдо (/etc/sudoers+~/.bashrc+alias)):

    mount -t vfat /dev/sdb1 /mnt/usb ...
    ntfs-3g /dev/sdb1 /mnt/usb...

    Сейчас переключился в консоль (Ctrl-Alt-F1), где залогинился как root, воткнул флешку, она автоматически примонтировалась - естественно благодаря тому, что я работаю GNOME, но если человек зашёл только в консоль как root, то это явно не обычный пользователь, и явно не для выполнения обычной работы, и не факт, что автоматическое монтирование флешки - это то, что ему нужно.
    Самое главное, вы забываете основной фактор - деньги. В маленькой компании могут заюзать и пиратку, и линукс или все писать чернилами, но в огромной сети это не пройдет. Увы.

    Смотря какие задачи выполняются в этой огромной сети.
    15 марта 2010 г. 21:23
  • Не надо говорить про нестабильность свободных систем тут. Есть стабильные ветки дистрибутивов, а есть нестабильные. В дебиане, например, пакет может попасть в стабильную ветку только после очень долгого пребывания в нестабильной и при куче хороших отзывов.
    16 марта 2010 г. 15:01
  • Большинство IT контор пытаются пересадить своих клиентов на бесплатные ОСи и приложения. Проект Виста упал с грохотом. Проект Windows 7 только начался, но судя по вопросам на этом сайте у всех возникают проблемы и система работает с глюками. Кто что думает, в таких условиях Microsoft выживет или нет?

    Можно много ругать Висту, или восищаться бесплатным ПО. Но в настоящее време самое большое преимущество Линуксов (для десктопного сектора) - это именно что их бесплатность. Я считаю, что при всех недостатках клиентских ОС серии Windows, в Линуксе всё ещё хуже, значительно хуже (в настоящий момент). Да, у меня лично к Windows 7 претензий нет. И покупку лицензионной Windows 7 не считаю глупостью, за такую годную ОС денег отдать не жалко.
    30 марта 2010 г. 13:40
  • Надо было создать тему выживет ли линукс. Авторы которые пишут что после линукса вспоминают винду как страшный сон, очнитесь, что за бред. Сколько паники попусту, а линуксом в оконцове все равно пользуется меньшинство. Софтверные разработчики поддерживают винду, об играх я уже вообще молчу. И если уж придет это ваш виндокапец хотя это чушь детская, то на вершине окажется явно не линукс. Большинство отдает предпочтение Gui а не командной строке
    19 апреля 2010 г. 10:51
  • Приветствую всех !!! Ходил я долго по дебрям инета . И тоже как то не заметно втянулся в этот спор

    Линукс - Виндоус( навроде Чужой против Хищника :) ) спор весьма не профессиональный

    ( интересно? надо найти истоки )  пользовательский в общем то спор. Виндоус в росии популярна благодаря пиратам, у меня у самого до сих пор стоит виндоус пиратская с диска за сто рублей.

    И как ей не распространиться по такой цене приобретаешь разумную! удобную для установки и использования ОСь !

    Я говорил об этом что теперь купить виндоус проблематично.

    Скачивал семёрку RC отлично не придерёшся доработают окей будет преподнесена отлично пальчики оближешь ну хорошо хорошё сделана!

    Увы период бесплатный кончился :( и теперь что где и как ? Пираты увы тоже не те стали покупаешь сплошной глюк в коробке ( всё же я за чистоту как бы то не было )

    Виндоус конечно не умрёт, но я частенько заглядываюсь на KDE и подумываю ... а что если.

    И я наблюдаю реальную пропасть между истиной и маркетингом программированием и чем то очень далеко это напоминающем. Я думаю так я купил Винду взял любую программу поставил и окей

    Да Виндоус движется в этом направлении Если я спокойненько в UNIX системе работаю с любым типом файловой системы . то для любимой винды их только две . Чтоб посмотреть дурацкие бумажонки мне нужен офис 2007 или надо думать где взять  исколько денег оставить на 2010 й

    моя душа протестует вообще против офиса любого ну да уж ладно хватило вообще одной бы  какой программы.

    Моё заключени Не Винда не умрёт сто пудов :) она уже MS не принадлежит, она сама по себе, стандарт.

  • Ах да забыл в программировании MS лидирует; некогда  Framework1.0 был бедой для системы и для пользователей.

    А сейчас кто програмирует меня поймет я раньше пользовался Borland а теперь мне и Visual Studio не очень то нужна всё можно делать в блокноте используя классы Framework

    в этом логика развития MS отличная знать о жедезе практически не нужно я почти говорю а не програмирую - нарисовать окно добавить кнопку размеры такие то ... ну и т.д.

    Что добивает это только поиск нужного класса но и здесь всё окей всё есть в библиотеке а она бесплатна разложена по полочкам а как известно ОСь это продукт программистов и здесь MS нет равных.

    Ни кто не умрёт но противостояние будет всегда. А насчёт войны я нейтрал мне иногда надоедает смертельно Винда и я ухожу во Фри.

    Консоль Фри(FreeBSD) быстро утомляет устают мозг глаза руки, чувство одиночества преследует ещё, что наверное важнее всего, что заставляет вернуться в Виндоус.

     А Линукс где же ты ? :)) может это Федора :) или Убунта ? или что то ещё ? А вообще куплю диск пообъёмней и поюзаю эти ОСи.

    Думаю еслиб Линукса не было его бы изобрели. А Виндоус это тоже что изобретение колеса или огня.

    Хм Форточники надо же было такое придумать :))

  • Чтоб посмотреть дурацкие бумажонки мне нужен офис 2007 или надо думать где взять  исколько денег оставить на 2010 й

    Все, как обычно в подобных рассуждениях. Человек привыкает использовать что-то на халяву и уже даже не задумывается о том, что вместо покупки Word можно бесплатно скачать просмотрщик. Всегда и везде хочет ставить по максимуму. Но покупать по максимуму не хочет.
    Модератор
  • Моё заключени Не Винда не умрёт сто пудов :) она уже MS не принадлежит, она сама по себе, стандарт.


    Страсть к халяве просто всепоглощающа.

    Скажите, а какие стандарты у Не_Виды? Буквально в этом же топе ваши "коллеги" говорят о зависимости стабильности ОС от ее конкретной сборки. Где же правда? 

    Модератор
  • Скажите, а какие стандарты у Не_Виды? Буквально в этом же топе ваши "коллеги" говорят о зависимости стабильности ОС от ее конкретной сборки. Где же правда? 

     

    Не от конкретной сборки. От версии. Точно так же, как и везде. Вас же не удивляют проблемы в бета-версиях программ Microsoft? Причём граница между бета-версией, RC и релизом выбирается достаточно произвольно, при желании можно было бы выпустить релиз раньше (но он получился бы более сырой), при желании можно было бы удлинить процедуру тестирования, что позволило бы выпустить релиз без ряда ошибок (но платой была бы задержка выпуска). Так вот, у разработчиков разных дистрибутивов разные требования к времени  и степени тщательности тестирования. Ну представьте, что существует несколько Microsoft, вместе работающих над Windows, но выпускающих релизы в разное время - кто-то считает, что новая версия ещё в стадии беты, кто-то - что это кандидат в релиз, а кто-то уже давно считает систему релизом. В мире Linux дела обстоят примерно так - у разных дистрибутивов разные требования к времени тестирования, в том числе и потому, что для разных задач и у разных пользователей разные требования к новизне и стабильности.

  • Ну представьте, что существует несколько Microsoft, вместе работающих над Windows, но выпускающих релизы в разное время - кто-то считает, что новая версия ещё в стадии беты, кто-то - что это кандидат в релиз, а кто-то уже давно считает систему релизом.


    Не представляю. Судя по всему, у меня не настолько богатая фантазия.

    Проблемы в бета-версиях продуктов MS меня не удивляют по одной, весьма произаичной причине - это бета. И lifecycle продуктов расписывается довольно четко. В отличии от "мира Linux", где в этом плане царит анархия, на мой взгляд.

    Модератор
  • Насчет умрут или нет Окна, это топистартер конечно сгореча. Сам пытался перейти на Убунту 9.04, но постоянно проблемы с инсталляцией новых программ и конфигурированием сети. Хотя все говорят, что я очень продвинутый пользователь Винды. Постоянно нужно учить консольные команды. Это было у Виндоуса в далекие 90, славо богу это ушло. С общем с "максимально дружелюбным интерфейсом" у Пингвинов проблемы. Пока это будет ни о каком переходе не может быть речи. ИМХО GUI рулит. Что касается Висты и Винды 7, то лично мне нравятся и то и это, я предпочитаю Висту.

    Наша контора переходит на серверные решения от Линухи, т.к. решения от MS стоят немереных денег, плюс Сиквел от MS тоже недешевый и Почтовики тоже недешевые!!! И самое главное грёбаный Навижн от MS тоже стоит еще более немереных денег. И работает только с Офисом от MS!!! Это уже чистой воды грабеж.

    Мы решили перейти на 8 от 1С по Линух, при том, при всем, что все регламентные обновления БЕСПЛАТНО в отличие от Навижна! И решили поставить на рабочие станции ОС от MS, а ОпенОфис от Sun, бесплатно. В общем только восьмерка  и операционка платные. Все  остальное от Open Source. Такой промежуточный вариант. Мы бы остались на серверных решениях от MS, но цену которую запросил софверный гигант на ежегодное обновление Навижн, это просто нереально!

    4 июня 2010 г. 10:22
  • Надо было создать тему выживет ли линукс. Авторы которые пишут что после линукса вспоминают винду как страшный сон, очнитесь, что за бред. Сколько паники попусту, а линуксом в оконцове все равно пользуется меньшинство. Софтверные разработчики поддерживают винду, об играх я уже вообще молчу. И если уж придет это ваш виндокапец хотя это чушь детская, то на вершине окажется явно не линукс. Большинство отдает предпочтение Gui а не командной строке
    В этом я с Вами полностью согласен. "Монтить" все командной строке это извините извращение. Я лучше 100 баксов отдам. В конце концов это небольшие сейчас деньги.
    4 июня 2010 г. 10:25
  • Вообще-то современные дистрибутивы (и даже относительно старые) не требуют монтирования DVD, флешек и т.д. из командной строки - они автоматически монтируются. Но - в графическом интерфейсе, как я уже писал выше, если не использовать графический интерфейс, а зайти в консоль, то да, диски автоматически не будут монтироваться, но это вполне естественно - такой вариант работы используется при администрировании системы, а значит лишняя автоматизация здесь может навредить (например, вдруг мы подключаем USB-накопитель, на котором повреждена файловая система чтобы только сделать образ? автоматическое монтирование в таком случае будет не просто ненужным, а даже вредным), или же консоль означает, что пользователь зашёл удалённо, но здесь так же ни к чему автоматическое монтирование дисков - если диск и вставлен в компьютер, то скорее всего не этим пользователем ;-) В общем, аргумент про монтирование сильно меня удивляет, это что-то из далёкого прошлого.

    Хотя некоторые вещи, связанные с администрированием системы проще делать через консоль или даже можно сделать только через консоль, но это сложно назвать недостатком - это просто другой способ, со своими плюсами и минусами. Более сложный, но более мощный. Например, можно сделать резервную копию конфигурационного файла программы, и потом менять настройки не опасаясь, что забудешь, что поменял, а если делать это через графический интерфейс, то запомнить, где какую галочку поставил, где какое значение изменил, уже сложнее. Или например если нужно провести однотипные операции, то в консоли это часто можно сделать скриптом, а в графическом интерфейсе придётся долго кликать мышкой (сомнительное удовольствие ещё и платить за то, что придётся выполнять рутинные операции, когда в Виллабаджо уже праздник в Linux то же получается бесплатно и быстрее).

    11 июня 2010 г. 18:49
  • мдя, с такой же убедительностью можно доказывать превосходство русского автопрома над зарубежным. Копейка, стоит не дорого, тоже ездит, зачем переплачивать за мерседес? Автоматическая коробка передач в основном только мешает, мощность из-за нее теряется и не знаешь на какой передаче ты в данный момент едешь - очень не правильный подход производителей, типтроник - это реализация механики на автомате, в общем мрак.... Копейку можно собрать и разобрать самому, любую неисправность устранить в дороге, если что-то отвалилось или рассыпалось, то это не беда, запчасти практически валяются на дороге, а вот если что-то случилось с мерседесом, то запчастей надо ждать месяц, обращаться в СЦ, очень не удобно. Двери открываются с брелока? А если сядет аккумулятор??? Ну открыл ты двери, а завести то как? с толкача не поедет..... Кондиционер есть и в копейке - надо быстро ехать с открытыми стеклами. и Опять же там где в копейке мы получаем скорость и рев мотора в мерседесе падает мощность двигателя.... и все это за ваши деньги.....

    Это отступление, а если по теме, то все монтирования при желании отключаются, программы бэкапятся, командная строка работает, скрипты никто не отменял....

     

    18 июня 2010 г. 4:11
  • Аналогия с Жигулями неуместна поскольку Мерседес намного надёжнее Жигулей. А с операционными системами многие скажут, что Linux намного надёжнее Windows :-) Есть истории, и у меня самого был такой случай, когда про компьютер с Linux забывали, где он физически находится.

    Про отключение автоматического монтирования - я писал не про то, что это нельзя сделать под Windows, а про то, что в конкретной ситуации под Linux, где оно не делается (если зайти с консоли), оно на самом деле и не нужно (а там, где оно нужно, то есть если зайти через графический интерфейс, оно естественно есть, и уже много лет). Про копирование настроек - копировать ветку реестра конечно можно, но, как мне кажется, большинство пользователей Windows всё же не прибегнут к этому способу. Ну и тем более к командной строке и скриптам - потому что это не тот способ, который знает большинство. Вообще говоря, речь шла о том, что (графический) Windows удобнее (консольного) Linux, то есть подразумевались именно классические способы работы с той и другой системой (хотя и в Windows можно работать в консоли, и в Linux можно управлять системой через графический интерфейс). И в данном контексте ответ в духе "Лучше день потерять, а потом за час долететь" вполне логичен. Тем более, что большинство администраторов Windows привыкают к более понятному, пусть и менее "мощному", графиескому интерфейсу, и когда нужно что-то автоматизировать, человек может подозревать, что это возможно сделать, но он не знает как именно, и проще и быстрее оказывается сделать вручную, чем научиться автоматизировать прямо сейчас, а в Linux это умение приходит само собой.

    18 июня 2010 г. 12:03
  • по поводу надежности ОС - это в рамках этой беседы пока не доказано) про компьютеры с микрософт тоже можно забыть(все никак не доходят руки подписать серверную стойку:) ) Про копирование настроек - это обычный бэк ап... Можно сделать снимок жесткого диска, если он виртуальный, или снять инкрементальный образ всей системы, вобщем система бэкапов либо самой программы, либо встроенными средствами.... И давайте помнить о том, что критические  изменения системы делает только администратор пользователь же о котором вы говорили (который не станет копировать ветку реестра) к изменению каких-то важных настроек не имеет никакого отношения он на то и пользователь, что бы пользоваться тем, что ему дали. Про умение пользоваться командной строкой Linux и отвыкания от автоматизации в Windows, что ж постоянные тренировки хороши, но имхо это развитие не в высоту, а в ширину, если у меня в багаже знаний появится еще один, десятый по счету способ скопировать папку пользователя с сохраненными НТФС правами из под консоли, то я не думаю, что это знание лучше к примеру настройки роли NAP в графическом интерфейсе.....

    18 июня 2010 г. 16:30
  • Тот "потерянный" компьютер вообще то был с BSD - когда возникла эта легенда линукса еще не было. И его не вроде потеряли, а замуровали во время ремонта. Впрочем как и у любых легенд тут возможны варианты. :)

    В любом случае, все кто интересуется вопросом рекомендую изучить данный блог где текущее состояние дел описывается в цифрах:

    http://blogs.technet.com/b/microsoft_blog/archive/2010/06/25/microsoft-by-the-numbers.aspx

    Так же забавная "расшифровка" данного блога:

    http://techcrunch.com/2010/06/26/microsoft-numbers/

     

     


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    30 июня 2010 г. 0:30
    Модератор
  • Тот "потерянный" компьютер вообще то был с BSD - когда возникла эта легенда линукса еще не было. И его не вроде потеряли, а замуровали во время ремонта. Впрочем как и у любых легенд тут возможны варианты. :)

    Первый компьютер, с которым такое случилось, вполне мог быть под BSD. Но тот случай не уникален. Я писал о том, что мне некоторое время рассказали, что про сервер, который я настраивал (ещё под RedHat 7.3) успели забыть, и в какой-то момент возник вопрос: а почему компьютеров в сети видно на один больше, чем есть в кабинетах? Наверняка подобных случаев достаточно много.

     

    В любом случае, все кто интересуется вопросом рекомендую изучить данный блог где текущее состояние дел описывается в цифрах:

    http://blogs.technet.com/b/microsoft_blog/archive/2010/06/25/microsoft-by-the-numbers.aspx


    Взглянул. Там в частности сказано:
    24% Linux Server market share in 2005. [source]
    33% Predicted Linux Server market share for 2007 (made in 2005). [source]
    21.2% Actual Linux Server market share, Q4 2009. [source]

     

    На первый взгляд сначала рост, потом спад. Но посмотрев вторую строчку я увидел нечто странное. Возможно дело в моём знании английского? Но я сверился в словаре, и там сказано, что "predicted" означает "прогнозированный", а "made in 2005" ведь означает, что прогноз сделан в 2005 году? Неужели в официальном блоге уважаемой компании будут смешивать реальные цифры и устаревший прогноз? Какое значение имеет чей-то устаревший прогноз, да и если пробежаться по цифрам беглым взглядом можно и не заметить, что среднее из трёх значений - это не реальное значение за тот год (ведь если где и ожидать встретить прогноз, то в последнем значении), то есть многие читатели увидели в этих цифрах рост, а затем спад. Не может же быть, чтобы уважаемая компания пыталась так грубо манипулировать статистикой?

    А если сравнивать цифры за 2005 и 2009 годы, то они почти равны. И стоит задуматься, а можно ли ориентироваться на статистику по рынку серверов с Linux? Если мне нужен сервер с Linux, буду ли я покупать сервер с предустановленным Linux? Разве что мне нужна будет коммерческая поддержка этой системы, ну а если я предполагаю ставить бесплатный дистрибутив вроде Debian, зачем мне платить за другой дистрибутив, или даже за установку нужного мне дистрибутива (а если я хочу диск разбить иначе, или поставить имеющиеся диски)? В общем, многие покупают сервер без операционной системы, и ставят туда Linux, и соответственно не попадают в статистику рынка Linux серверов. Говорить об этом рынке имеет смысл для компаний, которые продают серверы и для разработчиков коммерческих дистрибутивов, но если изучать распространённость Linux, нужно считать иначе.

    14 июля 2010 г. 14:51
  • Хочу отметить, вы совершаете две ошибки.

     

    1. Прогнозы - для бизнеса вещь крайне важная. Прогнозы - это инвестиции. Без этого у вас не было бы даже запасных штанов. Переведите прогноз, который не оправдался столь катастрофически (падение на 13% вместо 13-процентного роста) на язык инвестиций или даже хотя бы на язык вашей зарплаты.

    Рекомендую вам не играть словами а-ля "уважаемая компания... грубо манипулировать статистикой". Просто вы не знаете всех бизнес-процессов, которые за этим стоят.

     

    2. Мерять всё на себя - вторая ошибка. Это лично ваша позиция и лично ваши возможности - ставить тот дистрибутив, что вздумается. В более ёмких масштабах так не делается. Корпоративный сектор имеет свои строгие правила, нарушение которых грозит существенными убытками, поэтому деятелей "от сохи" туда просто не пустят.

    Например, это я у себя на деревне могу накинуть поллитру водки и гонять на тракторе по полям, но дорога с её организацией и ПДД - вещь совершенно другого порядка, бухому колхознику недоступная. Не надо ставить рядом понятия "статистика рынка" и "я у себя дома поставил Debian".


    MCPIT: Enterprise Administrator; MCT; Microsoft Security Trusted Advisor
    15 июля 2010 г. 14:29
  • Прогнозисты ошибаются. Часто. При желании можно найти несбывшиеся прогнозы на разные темы, кто-то наверняка прогнозировал, что Windows вытеснит Linux с рынка серверов, что IIS вытеснит Apache и т.д. Можно ли будет говорить о постигшей Microsoft катастрофе на основании несбывшихся прогнозов третьих лиц? Если бы вам предложили это позавчера, что бы вы ответили? :-)

    Ну и даже если говорить о прогнозах, то их нужно рассматривать отдельно, не в одной куче с реальными цифрами!

    По поводу правил в корпоративном секторе - они естественно есть. Но варианты системы, которые предлагает поставщик оборудования, могут им не соответствовать. В итоге логичным выбором будет что? Правильно, покупка сервера без операционной системы, и установка нужного дистрибутива Linux самостоятельно, возможно это будет купленный коммерческий дистрибутив. Или же нужный сервер может не поставляться с Linux, значит опять же установка на него Linux покупателем не повлияет на статистику.

    Если говорить о системе, которая предоставляется в том числе бесплатно, то нельзя ограничиваться подсчётом продаж. Вы бы посчитали корректным анализ спроса на воздух подсчётом объёма его продаж? :-) Кто-то конечно покупает сжатый воздух, но большинство пользуются им бесплатно :-)

    В общем, применительно к Linux методика подсчёта одних продаж заведомо некорректна. Если говорить о статистике, то нужно смотреть статистику использования. И Microsoft наверняка может позволить себе собрать эту статистику, да наверняка она есть для внутреннего использования! Но то, что в статье используется некорректное сравнение заведомо некорректного показателя заставляет задуматься о том, что же показывает реальная статистика.

    15 июля 2010 г. 18:55
  • вы вот говорите, что никсы на столько круты, отказались ли в от использования микрософта лично и убрали ли все продукты микрософт в своем предприятии заменив их аналогами?

    и если нет, то почему
    16 июля 2010 г. 4:09
  • И снова вы допускаете несколько ошибок.

     

    1. Прогнозирует не абы кто. Вернее, прогнозировать-то может (а-ля "линукс покорит весь мир"), но слушать предпочитают компетентных. IDC имеет серьёзный вес в мире. И, если для вас некоторые экономические выкладки являются "кучей цифр", получите соответствующее образование и начните в этом разбираться. Я сам тоже не во всё могу вникнуть, но хотя бы прочту первоисточник:

    "In servers, researcher IDC predicts Linux' market share based on unit sales will rise from 24% today to 33% in 2007, compared with 59% for Windows"

    "On the desktop side, IDC sees Linux' share more than doubling, from 3% today to 6% in 2007, while Windows loses a bit of ground"

    Рассматривайте их прогнозы отдельно, не вопрос. Если вы считаете себя в силах стать лучше исследователей IDC - станьте им. Но что сейчас ваши слова "уважаемая компания пыталась так грубо манипулировать статистикой" являются пустой демагогией, пытающейся навести тень почему-то на Microsoft, а не IDC - факт.

     

    2. Рынок - это не только прямой подсчёт продаж. Рынок Facebook огромен ("Количество мобильных пользователей Facebook превысило население России", http://lenta.ru/news/2010/07/14/facebook/ ), но влиться в него вы лично можете бесплатно. Воздух?

    Прочтите оригинальный источник, чтобы капельку понять, как IDC осуществляет подсчёты. Там есть все ссылки. А сейчас вы занимаете просто страусиную позицию "космос не существует, потому что я его не видел". Иногда нужно признать очевидное - "Some Linux fans will have you believe that even though Windows dominates the desktop, Linux is closing in on Microsoft in the server market. New research from IDC shows that it's not so: Windows beats Linux when it comes to servers by well over a three-to-one margin".

    Вам не нравится статистика, поэтому вы решили её определить как некорректную? Получите сначала соответствующее образование. Задуматься действительно не помешает.

     

    *** На самом деле, мне тоже далеко не всё нравится в Microsoft. Но я не позволяю себе ужимки типа "у вас плохая статистика".


    MCPIT: Enterprise Administrator; MCT; Microsoft Security Trusted Advisor
    16 июля 2010 г. 7:54
  •  

    Рассматривайте их прогнозы отдельно, не вопрос. Если вы считаете себя в силах стать лучше исследователей IDC - станьте им. Но что сейчас ваши слова "уважаемая компания пыталась так грубо манипулировать статистикой" являются пустой демагогией, пытающейся навести тень почему-то на Microsoft, а не IDC - факт.

     

    Речь была не о том, что прогноз не сбылся. Речь шла о том, что в той статье смешивались реальные цифры и прогноз, в результате чего складывалось впечатление, что сначала наблюдался существенный рост, а затем столь же существенный спад. Если бы я возмущался тем, что прогноз оказался неверен, ваше возражение имело бы смысл. Но я к собственно прогнозу претензий не высказывал - странно было бы требовать, чтобы все прогнозы сбывались :-) Я писал о том, что нельзя смешивать в одну кучу реальные цифры и устаревшие прогнозы! Когда мы видим столбик цифр, мы ожидаем, что там все цифры имеют один и тот же смысл, за разные периоды, правильно? Если какая-то из этих цифр - прогноз, то последняя (ну или последняя), но чтобы вместо реальных данных где-то в середине указать несбывшийся прогноз - это что-то новое :-) Или вы можете привести другой пример подобного обращения со статистикой?

     

    2. Рынок - это не только прямой подсчёт продаж. Рынок Facebook огромен ("Количество мобильных пользователей Facebook превысило население России", http://lenta.ru/news/2010/07/14/facebook/ ), но влиться в него вы лично можете бесплатно. Воздух?

    Прочтите оригинальный источник, чтобы капельку понять, как IDC осуществляет подсчёты. Там есть все ссылки.

    Я посмотрел ссылки. Возможно я ошибаюсь, но речь же идёт о продажах серверов с предустановленными системами (в частности - за 4 квартал 2009 года)? То, что под словом "рынок" можно подразумевать разные вещи - вопрос отдельный и не имеющий отношения к конкретной ситуации, где речь идёт непосредственно о количестве продаж за квартал и доле серверов с разными системами среди этих продаж.

    И странно кстати, что в той статистике нет продаж серверов без операционной системы, вообще.

    17 июля 2010 г. 15:00
  • Это значит что аналитики в 2005 году определили что доля линукс на серверах по их мнению поднимется с 24% и достигнет 33% к 2007 году. Реально к 2009 году эта доля не выросла, а упала до 21%.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    17 июля 2010 г. 19:00
    Модератор
  • Это значит что аналитики в 2005 году определили что доля линукс на серверах по их мнению поднимется с 24% и достигнет 33% к 2007 году. Реально к 2009 году эта доля не выросла, а упала до 21%.

     

    Те цифры можно понять либо так, как вы написали, либо так, что был рост, а потом спад, или же (что наверное сделают только особо дотошные люди) понять правильно: что доля продаж серверов с Linux в 2005 году была такая-то, при этом прогнозировался существенный рост через 2 года, был он или нет из тех цифр непонятно, а в 2009 году уровень продаж серверов с Linux примерно тот же, что и был в 2005 году. То есть на основе тех данных можно сделать целых две ошибки - оценить долю Linux по долям продаж серверов с Linux (а на самом деле часть серверов должна продаваться без системы вообще, и это рациональный вариант покупки для использования с Linux), или посчитать, что средняя цифра - это реальное значение за один из предыдущих годов (то есть был рост-спад). В общем, там данные приведены в форме, которая позволяет легко ошибиться и сделать неверный вывод (и неверные варианты почему-то не в пользу Linux).

    17 июля 2010 г. 20:50
  • или посчитать, что средняя цифра - это реальное значение за один из предыдущих годов
    Ну, если поставить себе такую цель, то можно, конечно. Только зачем, не проще ли прочитать, что она означает?
    17 июля 2010 г. 20:53
    Модератор
  • Ну, если поставить себе такую цель, то можно, конечно. Только зачем, не проще ли прочитать, что она означает?

    Нет, это именно ошибка, которую легко совершить. Даже если бы речь шла только о упомянутых трёх числах, но там же много разных значений, и многие пролистывают статью, цепляясь взглядом за основные вещи, как например год и процентная доля... Я например сначала прочитал именно так - будто бы был рост, а затем спад. Удивился, прочитал внимательнее, и увидел, что формально речь на самом деле о другом...

     

    17 июля 2010 г. 21:23
  • По моему все предельно просто и ясно: аналитики предскали увеличение доли линукс (они это делали примерно с конца 90х и примерно с тем же результатом), на деле же произошло падение этой доли.

    В любом случае выяснить правы ли были аналитики в 2005 по прогнозу на 2007 не так и сложно:

    http://www.google.com/#hl=en&source=hp&q=server+os+market+share+2007&btnG=Google+Search&aq=0&aqi=&aql=&oq=server+os+market+share+2007&gs_rfai=C942NEVBDTOi3AYq2iwO9i_zFDQAAAKoEBU_Qznrx&fp=7c127733ef95f500

    Заголовки там примерно такие:

    Linux Losing Market Share to Windows Server

    The server market share battle: Microsoft gains 2%

    OS Market Share: Microsoft Stomps the Competition

    Кстати, а что по вашему хуже/лучше: медленное падение доли или рост доли с последующим резким падением с наступлением кризиса?


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    18 июля 2010 г. 19:14
    Модератор
  • По моему все предельно просто и ясно: аналитики предскали увеличение доли линукс (они это делали примерно с конца 90х и примерно с тем же результатом), на деле же произошло падение этой доли.

     

    Есть интересный психологический фокус. Человеку показывают лист белой бумаги, и спрашивают: "Какого он цвета?", человек естественно отвечает: "Белого", тогда задают второй вопрос: "Что пьёт корова?", и большинство отвечает: "Молоко". Хотя практически все знают, что корова даёт молоко, а пьёт - воду (видимо идёт ассоциация с белым цветом молока, и то, что корова даёт молоко). То есть несмотря на то, что всё может быть предельно просто и ясно, человек при определённых "входных данных" легко может совершить ошибку. А если посмотреть внимательнее - то да, всё предельно просто и ясно... Кстати, попробуйте ответить, почему был дан не просто результат прогноза, а результат устаревшего на два года прогноза? Если уж приводить результат прогноза, то скорее того, который касался 2009 года.

     

    Кстати, а что по вашему хуже/лучше: медленное падение доли или рост доли с последующим резким падением с наступлением кризиса?

     

    Сложный вопрос, но разве он относится к обсуждаемому примеру? Значения 24% и 21.2% не так уж сильно отличаются, чтобы говорить о падении, возможно речь нужно вести о случайных отклонениях от некоторого среднего значения. Ну и если говорить о таких значениях, то пик с падением выглядит намного хуже, многие могут сделать вывод: "попробовали, не понравилось, отказываются". А если просто написать: "колеблется в районе 20%", то никаких далеко идущих выводов из этого сделать не получится...

    Ну и важно то, что это же цифры по продажам серверов с разными ОС, но почему в источнике той статистике отсутствуют продажи серверов без операционной системы? Многие поставщики предлагают серверы либо с Windows, либо без операционной системы, ладно если бы в статистике были только два варианта, Windows и Linux, можно было бы предположить, что всё, что без ОС, считалось в пользу Linux (и его доля может быть даже завышенной), но ведь там три варианта - Windows, UNIX и Linux, значит доля Linux подсчитывалась. Но куда тогда делись продажи серверов без предустановленной операционной системы?

    19 июля 2010 г. 17:47
  • Потому что прогноза на 2009 под рукой не было скорее всего. :) Кстати о психологии: по моему поиск скрытой подолеки там где ее реально нет имеет какое то мудреное название в данной области, нет?

    А, т.е примерно 3% - это несущественно и приравнивается к погрешности? Если я заявлю доля линукс на десктопах колеблется около нуля (поскольку измеренная доля в ~1% куда ниже указанной вами погрешности), то это будет принято?

    Этот вопрос следует адресовать источнику статистики - что именно и как они подсчитывали. Но хотелось бы узнать источник вашей информации об объемах продаж серверного железа без ОС в мире.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    21 июля 2010 г. 17:10
    Модератор
  • Это не поиск скрытой подоплёки - это реакция на первоначально совершённую мной ошибку - мне на первый взгляд показалось, что там речь идёт о росте и последующем падении, поскольку я знаком с ситуацией, меня это удивило и я стал смотреть внимательнее, и только после этого увидел, что вторая цифра - это всего лишь устаревший несбывшийся прогноз третьей стороны... Исходя из этого я предполагаю, что многие, так же пролистывая ту статью сделают ту же ошибку, что и я, но, будучи менее знакомыми с предметом, вынесут из неё неверное впечатление. Кстати, а можете привести пример статистики, где приводится устаревший на пару лет прогноз вместе с новыми цифрами? А по поводу того, что не было прогноза на 2009 год - это не повод использовать в статье устаревший прогноз.

    По поводу 1%, что это "около нуля" - всё-таки 3% относительно примерно 20% - это около 1/7, а превращая 1% в 0% вы убираете всё, то есть в относительном выражении ошибка во втором случае будет больше раз в семь :-)

    И про продажи серверов без ОС - я не говорил, что у меня есть достоверная информация об объёмах продаж серверов без операционной системы, я писал о том, что меня удивляет, что в той статистике их нет вообще, хотя по идее - должны быть. И личный опыт показывает, что серверы без операционной системы продаются. Я это видел и со стороны продавца, и со стороны покупателя. Конечно, можно предположить, что это были крайне редкие исключения, и что мне очень сильно повезло наблюдать такое редкое событие, тем более неоднократно, но поскольку там приводятся цифры с точностью до десятых, то чтобы рынок серверов без ОС не попал в статистику из-за того, что составляет около 0%, то он должен составлять менее 0.05% (с учётом правил округления), то есть сервер без ОС должен был бы продаваться менее, чем в одном случае из двух тысяч. Мне в это что-то не верится :-)

    21 июля 2010 г. 18:36
  • Лично я считаю что эти конторы переведут своих сотрудников на бесплатные ОС с трудом!

    Так как часть из них может быть привыкла к Windows и не желает уходить с нее. Вот допустим они переведут их на "FreeOS" и увидят упадок прибыли и им придется возвращатся к старой доброй Винде! а это сотрет все наработанное!

    Соответственно эти операции с ОС привидут только к проблемам!

    Вот например:

    На Линуксе нельзя поставить MS OFFICE и т.д. это уже БОЛЬШОЙ МИНУС, т.к. сотрудникам надо будет "переучиваться" под Open Office! Это универсально тупо со стороны предприятия!

     

    И вообще Windows платная, потому что она этой платы стоит! А все остальные ОС - нет или не совсем!

    Windows Se7en FOREWER!

    5 августа 2010 г. 12:21
  • То есть, вы хотели сказать "будущее ОС определяют бизнес-приложения".

    Или даже так - до тех пор, пока линуксы не могут исполнять наиболее распространённые (т.е. Windows-совместимые) приложения, это у НИХ нет будущего. А у Microsoft оно безоблачно.

    Вот если кто-то таки выпустит альтернативную ОС, на родном уровне или с минимальными проблемами исполняющую Win-приложения.. вот тогда появится повод задуматься и начать бегать. А сейчас ОСо-писатели либо не догоняют, что главное - это приложения, либо ничего не могут сделать здравого альтернативного для этих приложений..


    MCPIT: Enterprise Administrator; MCT; Microsoft Security Trusted Advisor
    6 августа 2010 г. 6:46
  • Я считаю что угроза со стороны линукс, столь очевидная в конце 90х, миновала и никогда не реализуется. По совокупным потребительским свойствам Линукс на сегодня имеет уровень Windows ~начала века и всегда будет в роли догоняюшего.

    Попытки перехода обычно куда сложнее чем это изначально считается. Например знаменитый переход Мюнхена а линукс тянется уже 7 лет (недавно был продлен до 13 года) и в настоящее время завершен только на ~20%. А все должно было завершится еще в 2008 малой кровью - но не вышло. Истрачены большие деньги, потеряно время - а воз и ныне там. То что в 2003 казлось началом цепной реакции по передходу обернулось примером из серии "тот же ужас будет с вами если вы попытайтесь перейти". Забавно что руководители проекта рапортуют об этом безобразии как о достижении. :) Почитать об этом можно тут:  http://limuxwatch.blogspot.com/

    Другой известный переход - город Вена. Их тоже не устроил ни один из существующих дистрибутивов линукс (для кого их интерено делают?), так что они сделали свой как и в Мюнхене. Но поступили несколько осторожнее - переход был по желанию каждого подразделения. Перешедшим давались бюджетные льготы. Перешло только одно подразделение - управляющее детскими садами. Тут внезапно оказалось что софт для детсадовцев на линукс не работает (сюрприз!). Пришлось перейти обратно.

    Это все однако не значит что Микоросфт может расслабится - рынок меняется в сторону мобильных устройств и облачных вычислений и клиентские компьютеры могут просто потерять значимость.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    8 августа 2010 г. 21:40
    Модератор
  • Линукс - это дело религиозное, если угодно. Windows - прагматичное. Главная причина линуксомании - эдакий виртуальный "коммунизм", что характерно, поддерживаемый всем известными IT-гигантами (сюрприз!), соперничающими с Microsoft по некоторым позициям. Об этом, почему-то, сторонники СПО стараются не вспоминать, хотя должны бы.

    9 августа 2010 г. 9:43
  • Линукс - это дело религиозное, если угодно. Windows - прагматичное.

    Почему? Linux - вполне прагматичное решение, со своими достоинствами. Например, одно из преимуществ Linux - это централизованное обновление системы. Поскольку дистрибутивы Linux как правило содержат большую коллекцию софта, которого часто хватает для возникающих задач, и, что главное, эта коллекция поддерживается создателями дистрибутива, то обновления ПО берутся из одного источника, то есть получается, что задача обновления всей системы сводится к паре команд (вроде apt-get update и apt-get dist-upgrade). То есть не нужно отдельно контролировать, обновляется ли базовая система, обновляется ли СУБД другого производителя, обновляется ли веб-сервер третьего производителя и т.д., всё делается одновременно, а значит меньше вероятность ошибки, когда вдруг выяснится, что какая-то часть системы не обновлялась и это привело к неприятным последствиям... Конечно, проконтролировать это можно и в Windows, но в Linux это проще. Далее, удалённое управление системой проще всё-таки в Linux, особенно если говорить про медленные каналы и т.д. Например, уезжал в отпуск, а один процесс работал слишком долго, и я не успевал проконтролировать результат. Нет проблем - уезжаю, из другого города захожу с КПК по ssh на один сервер, с него подключаюсь на нужный внутренний сервер, делаю screen и вижу результат. В случае с Windows я так же мог бы подключиться, но вот боюсь, что при низкой скорости подключения я бы замучился управлять системой используя графический интерфейс. Ну и с практической точки зрения Linux безопаснее: вариантов Linux больше, чем вариантов Windows, и это усложняет написание вредоносных программ для него, так же систем, которые ненадлежащим образом обслуживаются (например, где не ставятся обновления) больше среди Windows, и значит создателям вредоносных программ выгоднее ориентироваться на эту систему. В результате ошибка в настройке сервера (например отсутствие обновлений и отключённый файрвол) намного более опасна для Windows, чем для Linux. Конечно, можно и даже нужно правильно настраивать любую систему, но человеческий фактор всё же стоит учитывать.

     

    Главная причина линуксомании - эдакий виртуальный "коммунизм", что характерно, поддерживаемый всем известными IT-гигантами (сюрприз!), соперничающими с Microsoft по некоторым позициям. Об этом, почему-то, сторонники СПО стараются не вспоминать, хотя должны бы.

     

    А почему вы считаете, что об этом стараются не вспоминать? Наоборот, внимание к Linux со стороны корпораций - это то, что большинство линуксоидов оценивает положительно. И почему "коммунизм"?

    15 августа 2010 г. 10:54
  • Почему? Linux - вполне прагматичное решение, со своими достоинствами.
    Достоинства есть, как и у практически любого продукта. Главное достоинство - относительная (относительная, потому что бизнес-модель Linux подразумевает расходы со стороны клиента в более серьёзных случаях) "бесплатность". Недостатки же, как водится, есть прямое продолжение достоинств: бесплатность - это полное отсутствие ответственности и каких либо обязательств со стороны "поставщика". А там, где эти обязательства есть, бесплатности уже как бы и нет - т.е. имеем те же яйца, только в профиль.
    Например, одно из преимуществ Linux - это централизованное обновление системы.
    Достоинство, на мой взгляд, глупое. Централизованное обновление и общий репозиторий - имеет смысл только для бесплатных Open Source программ. При коммерческой ("проприетарной") модели распространения ПО никакого централизованного репозитория быть не может в принципе. Все продукты Microsoft и так обновляются из одного места (сюрприз!), а за сторонних вендоров команда Microsoft ответственности не несёт. Опять же, никто и никоим образом не мешает сделать такой репозиторий Open Source для Windows. Ну и почему же его не делают? Наверное, потому что это по факту никому не нужно, даже энтузиастам. Встроить "автообновление" в свою программу - это никаких проблем, что все и делают. ... А я скажу, почему так. Потому что Linux славен огромным количеством разных, далеко не всегда совместимых между собой сборок. Поэтому в мире Linux просто вынуждены заводить централизованные репозитории "под сборку", чтобы было одно место, из которого можно выкачать гарантированно работоспособные "под мою сборку" приложения. Под Windows это не нужно, потому что нет такого пёстрого малосовместимого разнообразия вариаций ОС. Всё строго и логично, такие дела.
    То есть не нужно отдельно контролировать, обновляется ли базовая система, обновляется ли СУБД другого производителя, обновляется ли веб-сервер третьего производителя и т.д., всё делается одновременно, а значит меньше вероятность ошибки, когда вдруг выяснится, что какая-то часть системы не обновлялась и это привело к неприятным последствиям...
    Если нет проблем с множеством несовместимых сборок, автообновление с сайта производителя за глаза решает данную проблему. И ещё раз скажу, была бы большая нужда в репозитории, сообщество давно бы уж его создало, так не создаёт же.
    Далее, удалённое управление системой проще всё-таки в Linux, особенно если говорить про медленные каналы и т.д. Например, уезжал в отпуск, а один процесс работал слишком долго, и я не успевал проконтролировать результат. Нет проблем - уезжаю, из другого города захожу с КПК по ssh на один сервер, с него подключаюсь на нужный внутренний сервер, делаю screen и вижу результат. В случае с Windows я так же мог бы подключиться, но вот боюсь, что при низкой скорости подключения я бы замучился управлять системой используя графический интерфейс.
    Тут что да, то да. Хотя теперь, с появлением PowerShell стоит ждать серьёзных подвижек в данном вопросе, тем более, что (я считаю), "подвязать" PS к удалённому управлению через текстовый интерфейс - не очень большая проблема.
    Ну и с практической точки зрения Linux безопаснее: вариантов Linux больше, чем вариантов Windows, и это усложняет написание вредоносных программ для него, так же систем, которые ненадлежащим образом обслуживаются (например, где не ставятся обновления) больше среди Windows, и значит создателям вредоносных программ выгоднее ориентироваться на эту систему.
    То, что вариантов Linux больше - это палка о двух концах. Как разработчик, скажу, что это адов инфернальный ад - писать приложение, которое должно работать на стопицот различных конфигураций (и потом всенепременно, сувать его в разные репозитории, и тестировать, тестировать). То есть, выгоднее ориентироваться и разработчикам вредоносного ПО, но и разработчикам полезного ПО тоже выгоднее ориентироваться на ОС с меньшим количеством вариантов! Чем более унифицировано окружение, тем удобнее, в первую очередь, разработчику! Особенно удобно писать ПО на .NET, которое в большинстве случаев позволяет создавать намного менее зависимое от варианта платформы приложение (в рамках линейки Windows). Да, под Linux для этого есть Java, но как мы все знаем, прикладного (не энтерпрайзного) ПО, написанного на Java не так-то уж и много. Причин тому несколько, и я, пожалуй, не буду в эту тему сейчас углубляться. Mono, скорее всего, исправит ситуацию, но лично я, покамест, Mono не доволен. ... Опять же, вопрос безопасности - это, в первую очередь, вопрос адекватного системного администрирования. "Выстрелить себе в ногу" совершенно невозбранно можно и в Linux, и в Windows. Вот даже под WinXP грамотно настроенными "групповыми политиками безопасности" можно было многого добиться, не говоря уж об Windows Vista/7. В соседних тредах есть радикальный адепт "правильных настроек", утверждающий, что при правильной настройке Windows антивирусы вообще не нужны.
    В результате ошибка в настройке сервера (например отсутствие обновлений и отключённый файрвол) намного более опасна для Windows, чем для Linux.
    Причина, в первую очередь, связана с долей рынка Linux и Windows. Из двух кусков выбирают тот, что "пожирнее". Я о писателях malware.
    А почему вы считаете, что об этом стараются не вспоминать? Наоборот, внимание к Linux со стороны корпораций - это то, что большинство линуксоидов оценивает положительно. И почему "коммунизм"?
    Коммунизм - потому что если вчитаться в манифесты Ричарда Столлмана (как-никак, столп), то параллели с коммунизмом станут очевидны. А внимание со стороны корпораций никоим образом не связано с его идеалами "свободы, равенства, братства". Об этом мы можем очень много и содержательно здесь порассуждать. Хотите?
    17 августа 2010 г. 21:13
  • А как компании в случае перехода на Linux контролируют свою вычислительную среду? Есть какой-либо аналог групповых политик? WSUS?
    19 августа 2010 г. 12:26
  • Достоинства есть, как и у практически любого продукта. Главное достоинство - относительная (относительная, потому что бизнес-модель Linux подразумевает расходы со стороны клиента в более серьёзных случаях) "бесплатность". Недостатки же, как водится, есть прямое продолжение достоинств: бесплатность - это полное отсутствие ответственности и каких либо обязательств со стороны "поставщика". А там, где эти обязательства есть, бесплатности уже как бы и нет - т.е. имеем те же яйца, только в профиль.

    Бесплатность - не единственное и для многих - далеко не основное преимущество (вспомним про коммерческие дистрибутивы Linux). Ну и по поводу ответственности, обязательств - напомните случаи, когда поставщик коммерческого программного обеспечения компенсировал клиентам убытки, возникшие в результате ошибок в программе, например которые повлекли взлом системы заказчика?

     

    Достоинство, на мой взгляд, глупое. Централизованное обновление и общий репозиторий - имеет смысл только для бесплатных Open Source программ. При коммерческой ("проприетарной") модели распространения ПО никакого централизованного репозитория быть не может в принципе.

    То есть преимущество, которое коммерческие продукты не могут повторить в принципе, "глупое"? "А кисти сочные как яхонты горят; Лишь то беда, висят они высоко" :-)

     

    Встроить "автообновление" в свою программу - это никаких проблем, что все и делают. ...

    Технически можно. Но это повторение функций в разных программах, плюс необходимость настройки каждой программы на локальный сервер с обновлениями (ну не скачивать же одни и те же обновления с каждого компьютера?).

     

    Если нет проблем с множеством несовместимых сборок, автообновление с сайта производителя за глаза решает данную проблему. И ещё раз скажу, была бы большая нужда в репозитории, сообщество давно бы уж его создало, так не создаёт же.

    А если так обновится библиотека, в которой в результате изменился API, в результате чего использующие её программы перестанут работать? Конечно, в теории нужно сохранять совместимость, но на практике может получаться иначе. Вспомним недавнюю проблему с казалось бы небольшим изменением API в Java, было изменено название компании-производителя, что привело к проблемам у ряда программ. В общем, автоматическое обновление может привести к неожиданным проблемам. В Linux во избежание подобного можно использовать такое решение: во время жизненного цикла дистрибутива не менять версии программ вообще, только исправлять обнаруженные ошибки, так например сделано в Debian, но это возможно поскольку есть доступ к исходному коду и можно использовать и распространять его модификации.

     

    То, что вариантов Linux больше - это палка о двух концах. Как разработчик, скажу, что это адов инфернальный ад - писать приложение, которое должно работать на стопицот различных конфигураций (и потом всенепременно, сувать его в разные репозитории, и тестировать, тестировать). То есть, выгоднее ориентироваться и разработчикам вредоносного ПО, но и разработчикам полезного ПО тоже выгоднее ориентироваться на ОС с меньшим количеством вариантов!

    Мне кажется, есть некоторая разница между исполняемым файлом, который должен работать в разных конфигурациях, и между программой в виде исходных текстов, которая должна компилироваться на разных системах (ну и конечно потом там работать). Существуют способы писать программы так, что они соберутся на разных системах (ну или пользователь получит информацию о достаточно простых действиях, которые нужно предпринять чтобы установить программу - например, установить некоторую библиотеку).

     

    В результате ошибка в настройке сервера (например отсутствие обновлений и отключённый файрвол) намного более опасна для Windows, чем для Linux.
    Причина, в первую очередь, связана с долей рынка Linux и Windows. Из двух кусков выбирают тот, что "пожирнее". Я о писателях malware.

    Конечно, на десктопах доля Linux сейчас достаточно мала, но если мы говорим об Интернет, этот аргумент не срабатывает, поскольку компьютеров под Linux в Интернете очень много - я говорю про веб-серверы и т.д., а веб-серверы очень привлекательный объект для атаки (например, для размещения там вредоносных программ, которые запустят тысячи пользователей, которые доверяют сайту).

     

    Коммунизм - потому что если вчитаться в манифесты Ричарда Столлмана (как-никак, столп), то параллели с коммунизмом станут очевидны. А внимание со стороны корпораций никоим образом не связано с его идеалами "свободы, равенства, братства". Об этом мы можем очень много и содержательно здесь порассуждать. Хотите?
    Коммунизм - это отрицание денег вообще, а разве GPL запрещает например коммерческую поддержку? В принципе она не запрещает и продажу программ, хотя конечно требует предоставлять исходные тексты под GPL, что ограничивает возможности продавца - покупатель приобретает те же права, и может далее продавать или распространять программу бесплатно (но если продавец распространяет модификацию чужого кода, то такое условие вполне справедливо - он ведь сам получил код на таких же условиях).
    19 августа 2010 г. 21:02
  • Бесплатность - не единственное и для многих - далеко не основное преимущество (вспомним про коммерческие дистрибутивы Linux).
    А ещё вспомним про долю Linux в коммерческом секторе. То, что на бесплатном Linux и PHP крутится Рунет - неудивительно-с, потому что он чуть менее, чем весь состоит из нищебродов.
    Ну и по поводу ответственности, обязательств - напомните случаи, когда поставщик коммерческого программного обеспечения компенсировал клиентам убытки, возникшие в результате ошибок в программе, например которые повлекли взлом системы заказчика?
    А так никто из поставщиков ПО и не делает (даже поставщик ОСРВ QNX, которая используется в военке и атомной промышленности), поэтому "меряться письками" по конкретно этому параметру смысла вообще нет. А вот в плане техподдержки и заботы о клиенте - тут, знаете ли, можно поговорить о многом. Качественная техподдержка стоит больших денег. Этих денег в "бесплатном" секторе нет. Вот и вся арифметика.
    То есть преимущество, которое коммерческие продукты не могут повторить в принципе, "глупое"? "А кисти сочные как яхонты горят; Лишь то беда, висят они высоко" :-)
    Вы что, совсем отказываетесь читать то, что я Вам пишу? Весьма распространённое явление в среде Linux-фанов, и вообще фанов. Повторить?! В принципе?!! Не могут?!!! Facepalm.jpg, натурально. Не могу никак иначе комментировать столь странное и я, извиняюсь, неадекватное заявление. Я Вам, кажется, в прошлом посте изложил все причины. Если бы это было действительно необходимо, это бы давно уже было сделано.
    Технически можно. Но это повторение функций в разных программах
    Работа для второкурсника. Абсолютно банальная задача уровня курсовой работы.
    плюс необходимость настройки каждой программы на локальный сервер с обновлениями (ну не скачивать же одни и те же обновления с каждого компьютера?).
    Про то, что все вменяемые поставщики коммерческого ПО предоставляют возможность ретрансляции обновлений через локальный сервер и используют для настройки клиентов централизованный Active Directory, Вы, конечно же, не слышали?
    А если так обновится библиотека, в которой в результате изменился API, в результате чего использующие её программы перестанут работать?
    Это проблема исключительно open source с её децентрализованной и мало координированной разработкой. В мире "мерзкой проприетарщины" принято пользовать промышленные стандарты, не делать breaking changes в API, избегать отвратительной архитектуры приложений.
    Конечно, в теории нужно сохранять совместимость, но на практике может получаться иначе. Вспомним недавнюю проблему с казалось бы небольшим изменением API в Java, было изменено название компании-производителя, что привело к проблемам у ряда программ.
    ...а в .NET прекрасно работает механизм side-by-side (это когда на машине может быть несколько версий .NET и вообще любой сторонней .NET-библиотеки, и приложение использует ровно те библиотеки, для работы с которыми оно предназначено). Вот Вам прекрасный пример правильного инженерного решения проблемы.
    В общем, автоматическое обновление может привести к неожиданным проблемам.
    Ни разу не приводило. Но в Linux, может быть, и приводит - безусловно, "замечательная" ОС. То есть Вы, оправдываясь, "сдаёте" на отлично ужасающие провалы своей стороны.
    В Linux во избежание подобного можно использовать такое решение: во время жизненного цикла дистрибутива не менять версии программ вообще, только исправлять обнаруженные ошибки, так например сделано в Debian, но это возможно поскольку есть доступ к исходному коду и можно использовать и распространять его модификации.
    Это исключительно проблемы open source, вызванные самой её философией с децентрализацией разработки и ситуацией, когда никто ни за что, по большому счёту, не отвечает. Не нравится? Ну так возьми исходники и поправь. Тоже тип техподдержки, согласен. На самом деле весь это мир Linux - это адская мешанина нестандартных, несвязанных между собой компонент. Это спагетти и непрекращающийся dependency ____, решаемый костылями в виде "централизованных репозиториев" и вот такими вот "решениями" в стиле Debian.
    Мне кажется, есть некоторая разница между исполняемым файлом, который должен работать в разных конфигурациях, и между программой в виде исходных текстов, которая должна компилироваться на разных системах (ну и конечно потом там работать). Существуют способы писать программы так, что они соберутся на разных системах (ну или пользователь получит информацию о достаточно простых действиях, которые нужно предпринять чтобы установить программу - например, установить некоторую библиотеку).
    Ну почему, скажите мне, в мире коммерческого ПО под Windows таких проблем нет? Если они есть и успешно решаются в мире Linux, то не надо эти решения выдавать за достоинства. Просто потому что эти решения решают несуществующие в мире Windows проблемы. То, что такие проблемы были в Windows 10 лет назад, можно вспоминать, да. А в Linux они до сих пор есть. Так сказать, прекрасный показатель разницы в развитии. А разгадка одна - если вендор коммерческого ПО позволит себе эдакую пакость, он мигом вылетит с рынка. А в бесплатном ПО - что подано, то и кушайте. И исходнички нате, чтобы совсем с себя всю ответственность снять.
    ...
    Вы поймите, даже сама идея open source, превозносимая её адептами не имеет никакого смысла в мире "мерзкой проприетарщины". Во-первых, потому что даже в самом open source эти исходники никто из её адептов не читает (ибо занятие абсолютно безблагодатное это - читать чужие исходники), а если и кто-то прочитал, и даже сделал себе патч, этот патч уйдёт в никуда при следующем обновлении системы. То есть и смысла во всём этом нет никакого. Все точно так же постят багрепорты и ждут исправления багов разработчиком. А во-вторых, исходники - это интеллектуальная собственность разработчика. Обязательство раскрывать исходники (по лиц. GPL, например) само по себе ставит жирный крест на коммерческой деятельности разработчика ПО. Потому что тут же все твои алгоритмы и решения уйдут конкурентам и тебе все только спасибо скажут с вылетом тебя с рынка. То же самое, как если бы обязать всех производителей военной техники публиковать чертежи новейших танков и ракет. Для пущего просвещения вероятного противника. То есть в таких условиях никто и никогда работать не согласится. Работать так будут только энтузиасты, что и происходит в случае GNU/Linux. С соответствующим "уровнем" и "качеством сервиса", который в GNU/Linux, я извиняюсь, не на высоте. А если бы ИТ-гиганты в это не вкладывались (Novell, Sun, IBM) по своим сугубо личным причинам, то Linux и вовсе бы был "сам никто и звать никак".
    ...
    А в сухом остатке - много очень громких и красивых слов про open source, и почти нулевая его практическая ценность.
    Конечно, на десктопах доля Linux сейчас достаточно мала, но если мы говорим об Интернет, этот аргумент не срабатывает, поскольку компьютеров под Linux в Интернете очень много - я говорю про веб-серверы и т.д., а веб-серверы очень привлекательный объект для атаки (например, для размещения там вредоносных программ, которые запустят тысячи пользователей, которые доверяют сайту)
    О доли Linux на серверах я уже писал выше. Нищеброды все на Linux, натурально. А если где-то посерьёзнее, так цифры есть. И не в пользу Linux. И уж кого-кого, а Linux-сервера совершенно замечательно ломают. Попытки представить его "супер-защищённой системой" - это попросту враньё.
    Коммунизм - это отрицание денег вообще, а разве GPL запрещает например коммерческую поддержку? В принципе она не запрещает и продажу программ, хотя конечно требует предоставлять исходные тексты под GPL, что ограничивает возможности продавца - покупатель приобретает те же права, и может далее продавать или распространять программу бесплатно (но если продавец распространяет модификацию чужого кода, то такое условие вполне справедливо - он ведь сам получил код на таких же условиях).
    Ну Вы смешной какой-то. Никакая серьёзная коммерческая разработка ПО невозможна в рамках GPL. Все серьёзные open source проекты финансируются "проприетарными" ИТ-гигантами с какими-то своими целями (сами разработчики open source не способны без внешнего спонсорства вести разработку). Вот как-то так. А если все будут в таком GPL-е? Кто будет финансировать?
    19 августа 2010 г. 23:21
  • Кстати, обсудим так же "национальные ОС". Создать современную ОС с нуля на сегодня пожалуй никому в мире не под силу (ну может разве правительство США или EU решит что им позарез нужна такая ОС). Поэтому в качестве подобной ОС обычно предлагается местный вариант (да, да - еще один) линукс. Страны-изгои (Иран, Северная Корея и Куба), а так же Китай уже работают над (или даже имеют) ОС. Россия тоже хочет быть в этой теплой компании.

    Ну вроде бы все замечательно - подрихтовали слегка исходники и знай себе подбирай обновления чтоб ОС не загнулась от старости (как это фактически случилось с МСВС , например). Тут, однако, возникает интересный вопрос - а кто собственно определяет развитие линукса? На первый взгляд - никто. Но если посмотреть поближе (например на статистику изменений), то станет очевидно что линукс в основном развивается силами коммерческих компаний из США.

    Допустим завтра США введут санкции против страны Х которая имеет национальную ОС на базе линукс. Запретив, помимо всего прочего, импорт такого стратегического товара как софта в страну Х. Мне будет очень интересно посмотреть как именно это будет выполняться и что при этом произойдет с линукс вообще и версией страны Х в частности...


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    20 августа 2010 г. 0:37
    Модератор
  • 2Muipo: предупреждение. Не нужно резкостей и перехода на личности.
    http://komatozo.blogspot.com
    20 августа 2010 г. 5:31
  • А ещё вспомним про долю Linux в коммерческом секторе. То, что на бесплатном Linux и PHP крутится Рунет - неудивительно-с, потому что он чуть менее, чем весь состоит из нищебродов.

    Разве это соотношение систем в коммерческом секотре? Это же вроде данные по предустановленным системам на серверах, там по всей видимости отсутствуют данные о продажах серверов без операционной системы, по личному опыту - они продаются и покупаются, а в тех данных они отсутствуют в принципе, логично предположить, что такие серверы не попали в статистику, а для Linux часто покупают сервер без предустановленной ОС. Ну а по поводу долей разных систем на веб-серверах, вот пара ссылок:

    http://www.linux.org.ru/news/internet/5166070

    http://uptime.netcraft.com/perf/reports/performance/Hosters?orderby=os_name&tn=july_2010 (сортировка по системе для большей наглядности)

    Ну и заодно доля разных систем на суперкомпьютерах, вряд ли их покупателей можно посчитать "нищебродами", которые экономят на лицензиях :-) Суперкомпьютер - он же стоит как самолёт, в буквальном смысле. И вот статистика: http://www.top500.org/stats/list/35/osfam

     

    Ну и по поводу ответственности, обязательств - напомните случаи, когда поставщик коммерческого программного обеспечения компенсировал клиентам убытки, возникшие в результате ошибок в программе, например которые повлекли взлом системы заказчика?
    А так никто из поставщиков ПО и не делает (даже поставщик ОСРВ QNX, которая используется в военке и атомной промышленности), поэтому "меряться письками" по конкретно этому параметру смысла вообще нет. А вот в плане техподдержки и заботы о клиенте - тут, знаете ли, можно поговорить о многом. Качественная техподдержка стоит больших денег. Этих денег в "бесплатном" секторе нет. Вот и вся арифметика.

    Ответственность в бизнесе - это в первую очередь когда кто-то отвечает за ошибку своими деньгами. Поскольку этого нет, то стоит выражаться иначе, и говорить не "ответственность", а как-то иначе, и не обвинять поставщиков бесплатных решений в "полном отсутствии ответственности" перед пользователями, ведь то же самое можно сказать и про поставщиков дорогих коммерческих решений. На остальное отвечу позже.

    20 августа 2010 г. 7:04
  • http://www.linux.org.ru/news/internet/5166070

    В некоммерческом и публично-бесплатном секторе (и на бесплатных и дешёвых хостингах), разумеется, царит Linux.

    Ну и заодно доля разных систем на суперкомпьютерах, вряд ли их покупателей можно посчитать "нищебродами", которые экономят на лицензиях :-)

    Там от Линукса одно название. Всё абсолютно переписано и переделано, Linux выбран просто потому, что его можно модифицировать под свои нужды.
    Ответственность в бизнесе - это в первую очередь когда кто-то отвечает за ошибку своими деньгами. Поскольку этого нет, то стоит выражаться иначе, и говорить не "ответственность", а как-то иначе, и не обвинять поставщиков бесплатных решений в "полном отсутствии ответственности" перед пользователями, ведь то же самое можно сказать и про поставщиков дорогих коммерческих решений. На остальное отвечу позже.
    В бесплатных решениях может быть только так и не иначе. Если в коммерческом секторе ещё предлагается сервис и серьёзная тех.поддержка, то в случае бесплатного решения всё остаётся на уровне - "держи исходники и правь, если надо".
    20 августа 2010 г. 9:50
  • Вы что, совсем отказываетесь читать то, что я Вам пишу? Весьма распространённое явление в среде Linux-фанов, и вообще фанов. Повторить?! В принципе?!! Не могут?!!! Facepalm.jpg, натурально. Не могу никак иначе комментировать столь странное и я, извиняюсь, неадекватное заявление.

    Напомню, что это не я написал "При коммерческой ("проприетарной") модели распространения ПО никакого централизованного репозитория быть не может в принципе.", мои слова были ответом на это.

     

    А если так обновится библиотека, в которой в результате изменился API, в результате чего использующие её программы перестанут работать?
    Это проблема исключительно open source с её децентрализованной и мало координированной разработкой. В мире "мерзкой проприетарщины" принято пользовать промышленные стандарты, не делать breaking changes в API, избегать отвратительной архитектуры приложений.

    И конечно же при переходе на Windows 7 пользователи проприетарного софта не столкнулись с проблемами совместимости? :-)

     

    В Linux во избежание подобного можно использовать такое решение: во время жизненного цикла дистрибутива не менять версии программ вообще, только исправлять обнаруженные ошибки, так например сделано в Debian, но это возможно поскольку есть доступ к исходному коду и можно использовать и распространять его модификации.
    Это исключительно проблемы open source, вызванные самой её философией с децентрализацией разработки и ситуацией, когда никто ни за что, по большому счёту, не отвечает.

    Есть разные требования к надёжности. В 2002 году NASA покупала процессоры 8086 на eBay, они использовались в Шаттлах, но Intel их к тому времени не выпускала. Казалось бы, почему не использовать последние модели процессоров, ну переделать там что нужно и поставить новые...

    Да, и напомните, как именно производители коммерческого ПО отвечают перед покупателями?

     

    А разгадка одна - если вендор коммерческого ПО позволит себе эдакую пакость, он мигом вылетит с рынка.

    Ну вот например говорят, что у Alchogol 120 были проблемы при работе с Windows 7. Напомните, производитель которой из программ мигом вылетел с рынка?

     

    Вы поймите, даже сама идея open source, превозносимая её адептами не имеет никакого смысла в мире "мерзкой проприетарщины". Во-первых, потому что даже в самом open source эти исходники никто из её адептов не читает (ибо занятие абсолютно безблагодатное это - читать чужие исходники), а если и кто-то прочитал, и даже сделал себе патч, этот патч уйдёт в никуда при следующем обновлении системы.

    Но вот если он догадался отправить патч разработчикам...

     

    То есть и смысла во всём этом нет никакого. Все точно так же постят багрепорты и ждут исправления багов разработчиком. А во-вторых, исходники - это интеллектуальная собственность разработчика. Обязательство раскрывать исходники (по лиц. GPL, например) само по себе ставит жирный крест на коммерческой деятельности разработчика ПО.
    Практика отпровергает ваши слова. RedHat или, скажем, Parallels (OpenVZ распространяется же под GPL, при этом служит основой для проприетарного продукта Virtuozzo).
    20 августа 2010 г. 10:53
  • Допустим завтра США введут санкции против страны Х которая имеет национальную ОС на базе линукс. Запретив, помимо всего прочего, импорт такого стратегического товара как софта в страну Х. Мне будет очень интересно посмотреть как именно это будет выполняться и что при этом произойдет с линукс вообще и версией страны Х в частности...

    А как это помешает получению кода Linux из третьей страны?

    Но вот кстати что интересно... Иногда США вводят санкции не против конкретных стран, а в отношении отдельных организаций, были санкции и в отношении российских государственных организаций, например были санкции против тульского КБ приборостроения , что в подобной ситуации будет вынуждена делать корпорация Microsoft, если там будет использоваться Windows - отказывать активировать софт, требовать прекращения использования её программ в такой организации?

    20 августа 2010 г. 11:02
  • Вот это мне как раз и интересно - как именно это помешает получению кода. Правительство США как известно уголовно преследует и накладывает крупные штрафы на компании которые нарушают подобные запреты. Например недавно немалый штраф заплатили несколько банков, причем они даже и не американские.

    В случае коробок с ПО все просто - поставки в страну Х и поддержка прекращается, вот и все. В случае открытого ПО единственный способ который я вижу - замораживание любых вкладов кода поскольку предотвратить доступ страны Х к репозиториям не выйдет.

    Санкции обратной силы не имеют и покрывают только бизнес после их введения. В данном случае Микрософт не ведет бизнес с Тульским КБ на прямую и, стало быть, нарушения нет и ничего делать не требуется.

    Точно так же "национальная ОС" страны Х будет продолжать работать, только не будет развиваться - что фактически означает кончину данной ОС.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    20 августа 2010 г. 17:08
    Модератор
  • Ну почему замораживание вкладов, они же не осуществляют экспорт кода в ту страну, ну а предотвратить утечки в принципе невозможно, и для проприетарных продуктов в том числе - кто-то может купить и вывести за границу, не будут же они замораживать бизнес вообще или отключать свою страну от Интернета? :-)

    А по поводу продуктов Microsoft, если бы речь шла просто о покупке дистрибутива, это одно. Но ведь многие продукты Microsoft требуют активации, которую осуществляет именно Microsoft, то есть получается, что она будет непосредственно взаимодействовать с организацией, на которую наложены санкции.

    20 августа 2010 г. 18:00
  • Сам акт вклада кода может быть интерпретирован как экспорт. На сколько я помню были прецеденты с экспортом алгоритмов шифрования в свое время. Опять же я уверен что многие компании будут рады избавлению от бремени GPL по раздаче своих кодов в общее пользование, нет? ОСФ при этом может судится с правительством США сколько душа пожелает.

    Полное предотвращение утечек и не требуется, достаточно лишь сильно затруднить этот процесс. В свое время СССР закупил IBM 360 которые были использованы для/при создания ЕС ЭВМ в обход запретов - но это далось нелегко. Ну а на сколько эффективны подобные запреты можно посмотреть на примере Кубы где все еще ездят на американских авто дореволюционного выпуска.

    Активация едва ли попадает под ограничения - это анонимный процесс и касается только уже существующих копий. Если кто то в обход запрета поставил  коробки с ОС то за это будет отвечать те кто их поставил. Опять же существенная часть копий ОС (например OEM SLP ) активации не требуют.

     


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    20 августа 2010 г. 21:15
    Модератор
  • Сам акт вклада кода может быть интерпретирован как экспорт. На сколько я помню были прецеденты с экспортом алгоритмов шифрования в свое время.

    Нет, экспорт - это всё-таки перемещение чего-то через границу. А если выкладывание исходных текстов считать экспортом, то так же придётся считать им и выкладывание исполняемого кода, в общем, это затронуло бы не только Linux, но и всю индустрию ПО.

     

    Опять же я уверен что многие компании будут рады избавлению от бремени GPL по раздаче своих кодов в общее пользование, нет? ОСФ при этом может судится с правительством США сколько душа пожелает.

    В смысле "от бремени GPL"? Разве их заставляют распространять свой код под GPL? А если вы имеете в виду модификации чужого свободного кода, то какой-либо запрет распространять исходники не позволяет её легально нарушить - там же есть указание, что если есть препятствие распространению исходников, то значит нельзя распространять и бинарники.

     

    Полное предотвращение утечек и не требуется, достаточно лишь сильно затруднить этот процесс. В свое время СССР закупил IBM 360 которые были использованы для/при создания ЕС ЭВМ в обход запретов - но это далось нелегко. Ну а на сколько эффективны подобные запреты можно посмотреть на примере Кубы где все еще ездят на американских авто дореволюционного выпуска.

    Очень, очень удивительный и неожиданный аргумент :-) Мы же всё-таки говорим о софте, а не о железе...

     

    Активация едва ли попадает под ограничения - это анонимный процесс и касается только уже существующих копий. Если кто то в обход запрета поставил  коробки с ОС то за это будет отвечать те кто их поставил. Опять же существенная часть копий ОС (например OEM SLP ) активации не требуют.

    Скачивание программы - тоже анонимный процесс. Если в отношении него возникнут претензии, то не меньшие претензии будут и в отношении активации.
    21 августа 2010 г. 7:51
  • Создание самой возможности для экспорта попадает под запрет. Да, двоичные файлы тоже под это скорее всего попадут под ограничение - если страна Х их может использовать в своих враждебных целях. Да, это затронет тех кто выкладывает запрещенные типы исходных и двоичных кодов без ограничения доступа. Разумеется маловероятно что например игры или клиентские ОС попадут под такое ограничение. А вот основа национальной ОС враждебной страны Х - легко.

    Конечно заставляют - GPL одна из самых несвободных лицензий с открытым кодом, с каждой версией гайки закручиваются все сильнее. Требовая GPL являются бременем о чем свидетельствует несколько судебных процессов. Есть и реально свободные лицензии, например BSD или MS-PL.

    Это не аргумент, а пример. Я упомянул и другой пример - с кодом для шифрования. PGP на сколько я знаю все еще является предметом подобных ограничений.

    Да, скачивание программы или исходников тоже анонимный процесс. И он является процессом передачи технологии. При активации же никакой передачи технологии нет. Но допустим активация попадает под ограничение... Что при этом произойдет? Ничего особенного - большая часть копий как я уже говорил активации не требует, остальны смогут произвести активацию по телефону что позволяет определуть страну из которой производится активация.

     

     


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    21 августа 2010 г. 19:38
    Модератор
  • дискус достаточно занятный и познавательный. но кто объяснит хомяку что покупая КОМЕРЧЕСКИЙ продукт за 400-450 баксов , он получает не hi-end продукт ,а лишь сырец как это было xp/vista а теперича и с 7ой. и токмо после sp1 оно могет быть заработает как надо. ну а переход на свободные оси ? так не так это страшно как кто то думает. уже есть неплохой (правда неполный) набор программ аналогов.    сложно ? так не забываем кем и для кого изначально писалась ось , но издесь прогресс налицо пожалуйста Х. и под Х настройка стала намного проще (хотя коммандную строку никто не отменял и не собирается) и ресурсоёмкость. а то скоро у microsoft скоро слоган появится " хочешь новую ось ХХ купи новый комп в придачу" .кстати откатываю 7ку за время пока писал пост 7 раз ! IE представился и воскрес , а за неделю 5 bsod не хило!

    p.s. железо полностью поддерживается. 

    24 августа 2010 г. 14:35
  • Так смешно, что хоть плач. Windows 7 за 400 баксов это и впрямь грустно. Не переплачивайте, Ultimate на софткее начинается от 300. Я уже не говорю про вариант с меньшей редакцией или OEM.

    И, видимо, W7 очередная ОС, которая повысила планку требований к железу.

    В общем, БЗОД можно лечить путем обращения тут же на форуме или минимального копания в дампе. Часто (отнюдь не всегда, раумеется) даже дилетанту бывает несложно выяснить какой именно, скажем, драйвер виноват в багчеке.

    В общем, пишите еще =)


    http://komatozo.blogspot.com
    24 августа 2010 г. 14:48
  • оставлю SUSE a windows с эмулирую!
    24 августа 2010 г. 14:51
  • Тоже подход, но это личные предпочтения, а не достоинства/недостатки ;)
    http://komatozo.blogspot.com
    24 августа 2010 г. 14:54
  • ну , а  достоинства/недостатки обешанный 3d стол  в окнах?

    понимаем и относимся с трепетным ожиданием. ведь обещанного 3года ждут , скоро срок.

    пс. а дровишки все обновлены.

    ппс. ещё пример: режим achi мать держит "окна" не устанавливаются (не путать с переключением-запуском) при установке дрова тупо игнорирует. SUSE - при переключении и загрузке матерится по поводу отсутствия модуля achi и сцуко грузится.

    разные идеологии - разные подходы - разный результат. причём не впользу коммерческой осИ.

     

    24 августа 2010 г. 15:09
  • >> достоинства/недостатки

    Топик перечитайте.

    >>обешанный 3d стол  в окнах

    Кто обещал? Дайте ссылку, пожалуйста.

    >>понимаем и относимся с трепетным ожиданием. ведь обещанного 3года ждут , скоро срок

    Чего - "обещанного"?

    >> режим achi мать держит "окна" не устанавливаются (не путать с переключением-запуском) при установке дрова тупо игнорирует.

    Знаки препинания расставьте, пожалуйста.


    http://komatozo.blogspot.com
    24 августа 2010 г. 15:34
  • Ну вот и случилось неизбежное - iOS (iPhone/iPod/iPad) обошла линукс. Не думал что это будет так скоро. Впрочем доля линукс довольно сильно плавает - пик в 2010 был в мае с 1.13%, минимимум в августе с 0.85%. Возможно пройдет еще несколько месяцев прежде чем iOS займет позицию номер три на постоянной основе.

    http://www.netmarketshare.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=9&qpcustom=iOS,Linux&sample=36


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    2 сентября 2010 г. 2:29
    Модератор
  • урааа  холивар!!!!

    а кто долю то считает ?

     

    10 декабря 2010 г. 1:51
  • Ну вот и случилось неизбежное - iOS (iPhone/iPod/iPad) обошла линукс. Не думал что это будет так скоро. Впрочем доля линукс довольно сильно плавает - пик в 2010 был в мае с 1.13%, минимимум в августе с 0.85%. Возможно пройдет еще несколько месяцев прежде чем iOS займет позицию номер три на постоянной основе.

     

    С другой стороны (http://www.linux.org.ru/news/android/5771922):

    Android занял второе место среди смартфонов на рынке США, вытеснив iOS

    На сегодняшний день в США насчитывается около 62 миллионов владельцев смартфонов, что на 10% больше чем было три месяца назад.

    На данный момент лидером является операционная система Blackberry от RIM, чья доля снизилась с 37.6% до 33.5%. Доля Андроида выросла с 19.6% до 26%, тем самым опередив IOS, даже несмотря на то что их доля также выросла на 0.8% (с 24.2% до 25%). Microsoft упали с 10.8% до 9%. Palm продолжает занимать последнее место, имея всего 3.9%, ранее это было 4.6%.

    На случай если кто-то не знает, в основе Android лежит ядро Linux.
    15 января 2011 г. 16:07
  • На чем основана конкретная ОС не важно. Скажем, Mac OS основана на BSD но не является таковой.

    Доля Андроид в интернет траффике NetApplications на сегодня кстати меньше доли iOS в 4 с лишним раза:

    http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8

     


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    16 января 2011 г. 17:48
    Модератор
  • На чем основана конкретная ОС не важно. Скажем, Mac OS основана на BSD но не является таковой.

    Доля Андроид в интернет траффике NetApplications на сегодня кстати меньше доли iOS в 4 с лишним раза:

    http://marketshare.hitslink.com/operating-system-market-share.aspx?qprid=8

    Ну вообще-то случай с Mac OS X и BSD - принципиально иной, это один из примеров, которые могут использоваться в дискуссиях GPL vs BSD сторонниками GPL :-) То, что открыто под лицензией BSD можно использовать в закрытых продуктах, не открывая свои модификации. То, что открыто под лицензией GPL, можно использовать в том числе и в коммерческих продуктах, но при этом модификации нужно распространять под той же GPL. Далее, в Android используется не какой-то независимый форк ядра, его новые версии используют новые версии ядра Linux: http://ru.wikipedia.org/wiki/Android , а вот Mac OS X - это форк, который развивается независимо от источника заимствования кода. В итоге Google заинтересован в развитии Linux, а вот Apple не заинтересована в развитии *BSD.

    И про статистику от NetApplications, а вы смотрели там только процентное соотношение? Там можно посмотреть графики, как быстро растёт доля той или иной системы, и по ним наглядно видно, что у Android рост идёт быстрее.

    20 января 2011 г. 15:16
  • Сточки зрения разработчика может и иной, а с точки зрения потребителя - нет. Я бы даже сказал что успех Андроид как раз в том что Линикс в нем почти не просвечивает и развитие производится одним вендором точно так же как и в случае iOS/Mac OS. Разница тем более очевидна если вспомнить многочисленные неудачные попытки сделать мобильную ОС на базе линукс в виде корявых примочек к существующим интерфейсам используя децентрализованную модель. Я думаю скоро к данным примерам присоединится и МееГо.

    Гугл с моей точки зрения вообще не заботит Линукс, для них это всего лишь база для продвижения своих сервисов. Это касается и Хром ОС.

    Что до роста то посмотрим сумеет ли Андроид его удержать. Ясно что насыщения не избежать, вопрос сумеет ли андроид настигнуть iOS прежде чем это произойдет.


    This posting is provided "AS IS" with no warranties, and confers no rights.
    20 января 2011 г. 21:10
    Модератор
  • Выживет, выживет, а куда денется:)


    dirfreesoft.ru - Каталог бесплатных программ
    29 января 2011 г. 9:03