none
Размещение баз данных Exchange 2010 RRS feed

  • Вопрос

  • Уважаемые колеги!

    Вводная: Есть два сервера к одному из них прицеплена через FC полка DS3400 с 3-мя полками расширения. Контроллер там 1.

    Между серверами 1 Гигабит.

    Задача: Разместить на полках архивные базы данных и базу логов транзакций.

    Вопрос

    1) Даст ли возможность Exchange пренести свои базы на "Сетевое хранилище" с использованием ISCSI. То есть если я на сервере с полками подниму Windows Storadge Server 2008 R2 и от него опублекую свободное место для сервера баз данных Exchange через "инициатор ISCSI" 

    2) Правилен ли принцип размещения баз данных:

        а) База почтовых ящиков - самое быстрое хранилище, то есть сам сервер

        б) Логи транзакции - DS3400 более медленное хранилище

        в) База архивных ящиков - тоже DS3400 так же более медленное хранилище

    26 января 2011 г. 9:45

Ответы

  • 1. Exchange даст вам хранить логи на любом диске, доступном для системы через disk management.

    2. Наоборот логи должны быть в идеале расположены на быстром хранилище, поскольку информация массово записывается сначала в них и только потом в бд.

    В остальном да, для БД и архивов подойдет RAID-5. В целом все зависит от вашей конкретной организации (кол-ва пользователей, потока писем и т.д.)

     

    ps. один контроллер в полке конечно не очень хорошо.


    MCSE, MCITP:EMA2007
    • Помечено в качестве ответа Амид 26 января 2011 г. 14:24
    26 января 2011 г. 11:36

Все ответы

  • 1. Exchange даст вам хранить логи на любом диске, доступном для системы через disk management.

    2. Наоборот логи должны быть в идеале расположены на быстром хранилище, поскольку информация массово записывается сначала в них и только потом в бд.

    В остальном да, для БД и архивов подойдет RAID-5. В целом все зависит от вашей конкретной организации (кол-ва пользователей, потока писем и т.д.)

     

    ps. один контроллер в полке конечно не очень хорошо.


    MCSE, MCITP:EMA2007
    • Помечено в качестве ответа Амид 26 января 2011 г. 14:24
    26 января 2011 г. 11:36
  • 1) То есть если диск цепляется не через "//" то Exchange это устроит?

    2) Объем трафика в принципе приличный до 4Гб логов в сутки (сравнить не с чем так что считаю это нормой)

    3) Пользователей около 1800 в двух базах. ( Базы буду разносить по разным серверам)

     

    P.S. Про контроллер согласен при учете что у меня в сумме почти 40 Тер в хранилище =((((

    26 января 2011 г. 12:38
  • 1. что есть "//" ? )

    2. Этот объем относительно небольшой, должно хватить и raid5 вполне.

    3. как угодно. не много пишут ваши пользователи ))


    MCSE, MCITP:EMA2007
    26 января 2011 г. 14:09
  • 1) "//" - опечатался имелось ввиду через шару
    26 января 2011 г. 14:24
  • Нет, через "шару" нельзя, только локальный том (диск) или папка (mount point).
    MCSE, MCITP:EMA2007
    26 января 2011 г. 14:41
  • 1) То есть если диск цепляется не через "//" то Exchange это устроит?

    2) Объем трафика в принципе приличный до 4Гб логов в сутки (сравнить не с чем так что считаю это нормой)

    3) Пользователей около 1800 в двух базах. ( Базы буду разносить по разным серверам)

     

    P.S. Про контроллер согласен при учете что у меня в сумме почти 40 Тер в хранилище =((((


    Вам полезно узнать, что при таких объемах Exchange 2010 позволяет хорошо сэкономить на хранилище и при этом увеличить надежность по сравнению с предыдущими версиями.

    Например, можно отказаться от RAID5, можно отказаться от SCSI дисков, можно отказаться от FC и, наконец, можно отказаться от резервного копирования почтовых баз.

     


    Сазонов Илья http://www.itcommunity.ru/blogs/sie-wl/
    26 января 2011 г. 14:44
    Модератор
  • Соглашусь. На задачу смотрел в контексте "полки". Если используете несколько копий БД, можно отказаться от raid, диски можно SATA. А вот от бэкапов на стадии внедрения/перехода я бы отказываться не стал - мало ли... Потом уже, как пожелаете.
    MCSE, MCITP:EMA2007
    27 января 2011 г. 6:25
  • 1) То есть если диск цепляется не через "//" то Exchange это устроит?

    2) Объем трафика в принципе приличный до 4Гб логов в сутки (сравнить не с чем так что считаю это нормой)

    3) Пользователей около 1800 в двух базах. ( Базы буду разносить по разным серверам)

     

    P.S. Про контроллер согласен при учете что у меня в сумме почти 40 Тер в хранилище =((((


    Вам полезно узнать, что при таких объемах Exchange 2010 позволяет хорошо сэкономить на хранилище и при этом увеличить надежность по сравнению с предыдущими версиями.

    Например, можно отказаться от RAID5, можно отказаться от SCSI дисков, можно отказаться от FC и, наконец, можно отказаться от резервного копирования почтовых баз.

     


    Сазонов Илья http://www.itcommunity.ru/blogs/sie-wl/


    Не совсем понял про какие объемы идет речь. Если про то как мои пользователи используют почту, то по факту сейчас активных не более 300-400, но в ближайшее время будет резкий скачек активности, так как в приказном порядке остальные почтовые системы буду запрещены.

    Любое изменение структуры влечет backup - это если хочется спать дома =)))

    27 января 2011 г. 10:09
  • Соглашусь. На задачу смотрел в контексте "полки". Если используете несколько копий БД, можно отказаться от raid, диски можно SATA. А вот от бэкапов на стадии внедрения/перехода я бы отказываться не стал - мало ли... Потом уже, как пожелаете.
    MCSE, MCITP:EMA2007


    Локально на сервере стоят 12 дисков по 300Гиг. Сервак IBM 3652 M2. Диски SAS другие туда не встанут по моему. Эффективный объем составляет 300 Гиг в зеркале под ОС (2 жестких) 1,08 Тера под базы данных + жесткие "горячей замены".

    Может посоветуете что-то более конкретное?

    Если более подробно описывать структуру, то получается:

    На текущий момент все роли на 1 сервере (DAG ПОКА ЧТО нет). На сервере HDD под базы как уже говорил 1,08 Тера. Есть огромное желание обеспечить до появления DAG хоть какую-то резервацию (по мимо BackUp, гонять по сети около 500Гиг часто просто не удобно ни бэкапить ни восстанавливать + база откатица на момент бэкапа, что тоже не гуд), а так будет возможность восстановится по логам.

    Что хочется:

    Поднять DAG и CAS ARRAY при этом так же разнести логи и базы между сервером и "полкой" так как объем HDD на сервере как раз под максимально возможный объем 1 базы данных, но иметь базу такого объема ... Честно говоря просто не сталкивался и не знаю на сколько это плохо.

     

    P.S. Прошу прощения если написал глупости, но я так понимаю что основной целью этого портала является просвещение так сказать отстающих =)

    27 января 2011 г. 10:26