none
RAID конфигурация при 4 дисках RRS feed

  • Вопрос

  • Доброе время суток.

    Имею систему для Mailbox роли с 4 дисками объемом 146ГБ 15К SAS. Класический вопрос при выборе RAID-а. SWAP файлы тоже будут хранится локально на дисках. RAID5 можно создать с 3 дисков и 4-ый оставить как Hot-Spare. Или лучше создавать RAID10  со всех 4-х дисков? Интересует производительность и отказоустойчивость.

    Спасибо.

    17 апреля 2012 г. 6:35

Ответы

Все ответы

  • Если интересует исключительно отказоустойчивость и производительность - то ваш выбор RAID10.

    17 апреля 2012 г. 6:55

  • Спасибо за ответ. Смущает только словосочетание "Если интересует исключительно...."  при использовании RAID10 есть какие либо недостатки? RAID5 может потерять один диск и так как используется Hot-Spare то может потерять и еще один. Но при RAID10 потеря 2 дисков с одного Stripe вызовет потерю всего массива так как Hot-Spare при выборе RAID10 отсутствует. Я не прав?
    17 апреля 2012 г. 7:11
  • Главный недостаток RAID10 - стоимость. При использовании 146 гигабайтных дисков общий доступный размер будет 292 Гб, при использовании же RAID5 начиная с 4х дисков доступный размер будет больше. В вашей ситуации оба рэйда дадут одинаковый размер. Так что можно особо не думая выбирать RAID10.

    17 апреля 2012 г. 7:34
  • Да, размер меня устраивает в обоих случаях та как одинаковый а как насчет отказоустойчивости?
    17 апреля 2012 г. 7:47
  • Для повышения отказоустойчивости вместо RAID5 можно использовать RAID6
    17 апреля 2012 г. 7:48

  • Но при RAID6 теряется производительность. Это не скажется на общую производительность Exchange 2010 Mailbox роли? Как уже указал ранее то SWAP файлы так же будут хранится на этих дисках. Или есть смысл выносить SWAP в SAN, который для Log файлов будет построен используя  RAID10, размером 300ГБ. Количество почтовых ящиков примерно 5000.  
    17 апреля 2012 г. 8:22
  • RAID10 обладает большей отказоустойчивостью. В случае 4х дисков массив выйдёт из строя при выходе 2х или 3х дисков.

    RAID5 будет поломан при выходе из строя уже 2х дисков.

    17 апреля 2012 г. 8:26
  • А что насчет  hot-spare? Он не сработает в случае с RAID5? Ведь RAID5  строится 3 диска + 1  hot-spare. Таким образом RAID5  должен работать при потери 2 дисков в то же время RAID10 при потери 2 дисков в mirrored set уже выйдет из строя.
    17 апреля 2012 г. 9:45
  • hotspare не поможет если вылетит два диска сразу, это просто горячая подмена на случай выхода из строя диска чтобы ногами не топать в серверную менять диск. после того как hotspare подключится и массив отребилдится можно терять второй диск. hotspare может быть много а может и не быть вообще, это штука необязательная

    17 апреля 2012 г. 9:56
  • мне кажеться что в вашем случае у вас что raid 10 что raid 5 разници нет.

    многие советую использовать raid 10.

    http://www.cyberciti.biz/tips/raid5-vs-raid-10-safety-performance.html


    Мой скромный Блог

    17 апреля 2012 г. 10:04
  • Спасибо, остановлюсь на RAID10. Подскажите какой  рекомендуемый размер блока и политики записи чтения?
    17 апреля 2012 г. 10:11
  • 75 на запись 25 на чтение, размер блока пишут:

    Best practice: 256 KB or greater. Follow storage vendor best practices


    Мой скромный Блог

    • Предложено в качестве ответа Mikhail Tokaryev 18 апреля 2012 г. 5:19
    17 апреля 2012 г. 10:39
  • Почитайте - http://blogs.technet.com/b/mikelag/archive/2011/02/09/how-fragmentation-on-incorrectly-formatted-ntfs-volumes-affects-exchange.aspx

    например: Below is a table of recommendations for use with Exchange.

    Description

    Recommended Value

    Storage Track Boundary

    64K or greater. (1MB recommended)

    NTFS allocation unit/cluster size

    64KB (DB and Log Drives)

    RAID Stripe size

    256KB or greater. Check with your storage vendor for best practices

    • Помечено в качестве ответа Arturs_B 18 апреля 2012 г. 10:42
    17 апреля 2012 г. 10:41
  • Спасибо за содействие. Создал RAID10 с Stripe size 256KB
    18 апреля 2012 г. 10:41