none
DAG-CAS+NLB RRS feed

  • Вопрос

  •       Доброго дня!

    есть два сервера под роли CAS + WNLB

    и два сервера под DAG группу

    роль HUB лучше с какой ролью совместить с mailbox или cas ? и почему

    заранее спасибо)

    13 марта 2012 г. 11:51

Ответы

  • во втором варианте вы не сможете балансировать смтп трафик WNLB балансером, если вам это не нужно то можете и по 2 сделать.

    Мой скромный Блог

    • Помечено в качестве ответа kirimey 13 марта 2012 г. 12:24
    13 марта 2012 г. 12:16

Все ответы

  • HUB+CAS+(если нужно UM)

    Mailbox роли отдельно.

    кас с маилбоксов если объеденить, то их надо как то балансировать, а WNLB будет на других хостах, так что не получиться, так как если захотите WNLB на хостах где DAG установить вы не сможете, это не будет работать.

    так что см. рекомендации в начале сообщения.


    Мой скромный Блог

    13 марта 2012 г. 11:55
  • немного не то, что хотел услышать)

    выбираю между двумя схемами:

    1.    [CAS Array&NLB+HUB] + DAG cluster

    2.    [CAS Array&NLB] + HUB&DAG cluster

    т.е. саму роль HUB куда лучше установить на сервера где массив CAS или же на сервера в группе DAG ?

    13 марта 2012 г. 12:02
  • на сервере где CAS

    первый вариант [CAS Array&NLB+HUB] + DAG cluster

    • Предложено в качестве ответа Rufat Nazirov 13 марта 2012 г. 12:25
    13 марта 2012 г. 12:07
  • 1 вариант.

    у вас 4 сервера, назовем с1 с2 с3 с4.

    на с1 с2 ставите только роль маилбокс серверов и Dag соответсвенно будет включать с1 и с2.

    на с3 и с4 ставите CAS,HUB роли. все это объеденяите WNLB cluster+ содате кас аррей.


    Мой скромный Блог



    • Предложено в качестве ответа Mikhail Tokaryev 13 марта 2012 г. 12:08
    • Изменено Mikhail Tokaryev 13 марта 2012 г. 12:09
    13 марта 2012 г. 12:08
  • 1 вариант.

    у вас 4 сервера, назовем с1 с2 с3 с4.

    на с1 с2 ставите только роль маилбокс серверов и Dag соответсвенно будет включать с1 и с2.

    на с3 и с4 ставите CAS,HUB роли. все это объеденяите WNLB cluster+ содате кас аррей.


    Мой скромный Блог



    извините конечно, а почему этот вариант более приемлем , чем второй ? какие у него плюсы и мынусы, может где почитать можно.

    я пару раз делал по второй схеме, вроде косяков не замечал

    13 марта 2012 г. 12:14
  • во втором варианте вы не сможете балансировать смтп трафик WNLB балансером, если вам это не нужно то можете и по 2 сделать.

    Мой скромный Блог

    • Помечено в качестве ответа kirimey 13 марта 2012 г. 12:24
    13 марта 2012 г. 12:16
  • вы имеете ввиду, если используется почтовым клиентом smtp
    13 марта 2012 г. 12:19
  • или если вы публикуете смтп непосредствено с хаб траспортов.


    Мой скромный Блог

    13 марта 2012 г. 12:21
  • Добрый день,

    Вариант, [CAS Array&NLB] + HUB&DAG cluster , тоже рабочий, но [CAS Array&NLB+HUB] + DAG cluster вариант который рекомендованный (Best Practices)

    Почитать здесь, Схема планирования нового развертывания


    Andrey Podlesnykh | MCTS: Microsoft Exchange Server 2007/2010 | MCSA


    13 марта 2012 г. 12:23
  • спасибо, понял)

    а еще можно решить это, сделав два правила публикации на разные hub сервера используя два белых ИП и две MX записи

    13 марта 2012 г. 12:24
  • Абсолютно верно:)!


    Мой скромный Блог

    13 марта 2012 г. 12:25
  • спасибо, понял)

    а еще можно решить это, сделав два правила публикации на разные hub сервера используя два белых ИП и две MX записи

    Лучше одна MX maila.domain.com, которая ссылается на две А записи maila.domain.com (IP_1) и  maila.domain.com (IP_2)

    Andrey Podlesnykh | MCTS: Microsoft Exchange Server 2007/2010 | MCSA

    13 марта 2012 г. 12:36
  • спасибо, понял)

    а еще можно решить это, сделав два правила публикации на разные hub сервера используя два белых ИП и две MX записи

    Лучше одна MX maila.domain.com, которая ссылается на две А записи maila.domain.com (IP_1) и  maila.domain.com (IP_2)

    Andrey Podlesnykh | MCTS: Microsoft Exchange Server 2007/2010 | MCSA

    сильно сомневаюсь в этом решении. smtp протокол устроен так что посылающий перебирает mx записи в порядке приоритета пока не найдет доступную. если будет одна запись ссылающая на две А то не факт что будет перебор.
    13 марта 2012 г. 12:53
  • сильно сомневаюсь в этом решении. smtp протокол устроен так что посылающий перебирает mx записи в порядке приоритета пока не найдет доступную. если будет одна запись ссылающая на две А то не факт что будет перебор.
    Вариант рабочий, проверял, балансируется. И в  случае не доступности одного из HUB, почта продолжает работать.

    Andrey Podlesnykh | MCTS: Microsoft Exchange Server 2007/2010 | MCSA

    13 марта 2012 г. 12:59
  • сильно сомневаюсь в этом решении. smtp протокол устроен так что посылающий перебирает mx записи в порядке приоритета пока не найдет доступную. если будет одна запись ссылающая на две А то не факт что будет перебор.

    Вариант рабочий, проверял, балансируется. И в  случае не доступности одного из HUB, почта продолжает работать.

    Andrey Podlesnykh | MCTS: Microsoft Exchange Server 2007/2010 | MCSA

    наверно вариант будет рабочий, если ДНС отдаст запись А которая ответит, если нет, посылающий с сервер поставит письмо в очередь, и дальше надо надеется что ДНС выдаст запись А с рабочим ИП.

    думаю надо отдать предпочтение первому варианту )

    19 марта 2012 г. 10:43