none
Зеркалирование: Объемы записи и количество операций записи на Mirror-сервере существенно (в 5-8 раз) превышают аналогичные показатели Principal-сервера RRS feed

  • Вопрос

  • Привет участникам форума!

    При использовании зеркалирования (Mirroring) мы столкнулись с тем, что объемы записи и количество операций записи на Mirror-сервере существенно (в 5-8 раз) превышают аналогичные показатели Principal-сервера. Хотелось бы узнать, нормально ли это т.е. так «устроено» заркалирование ? 

    Окружение:

    OS - Windows Server 2008 R2 Standard

    SQL Server 2008 Enterprise Edition (64 bit) 10.50.2500

    Virtualisation - VMWare


    Best regards, Nikolay Ilyin

    27 февраля 2013 г. 10:33

Все ответы

  • На самом верхнем уровне зеркалирование устроено просто, как апельсин: все активности (то бишь - транзакции) принципала именно что зеркалятся/отражаются "as is" на миррор. И, собственно, все.

    >>Хотелось бы узнать, нормально ли это

    Вообще - не очень... Однако:

    >>количество операций записи на Mirror-сервере существенно (в 5-8 раз) превышают аналогичные показатели Principal-сервера

    Как/на основании чего сей факт был установлен?


    www.sqlCMD.ru - all around MS SQL Server

    28 февраля 2013 г. 14:56
  • Факт был установлен на основании показаний счетчиков:

    счетчики_Principal

    счетчики_Principal

    счетчики_Mirror

    счетчики_Mirror


    Best regards, Nikolay Ilyin

    1 марта 2013 г. 6:22
  • Аналогичную картину мы видим при отслеживании системных счетчиков производительности:

    Principal

    and Mirror:

    Долго не можем накапливать данные по счетчикам Windows, ввиду больших размеров файлов для хранения счетчиков и ограниченности в свободном месте на диске.


    Best regards, Nikolay Ilyin

    1 марта 2013 г. 6:59
  • У вас оба сервера виртуальные? Сконфигурированы абсолютно одинаково?
    1 марта 2013 г. 10:30
  • Да, сервера оба виртуальные и одинаково сконфигурированы. 

    Причем при смене ролей в сеансе зеркалирования нагрузка по записи тоже переходит на новый Miror-сервер.


    Best regards, Nikolay Ilyin

    1 марта 2013 г. 12:58
  • У вас там, что ли, куча БД на одном инстансе, судя по пачке разноименных LDF-файлов? И что - ВСЕ базы зеркалятся?

    Кроме того, все предъявляемые вами скриншоты толкуют о "байт/в секунду", в то время как показательным для нашей дискуссии будет параметр "байт" (записано; чтение нам практически без интереса), без всяких секунд. Нас же интересует объем информации, а не производительность системы.


    www.sqlCMD.ru - all around MS SQL Server

    1 марта 2013 г. 15:41
  • Зеркалится только одна база.  

    I.ndf - это один из ее файлов.

    На скриншотах видно, что "IO per second" на протяжение нескольких месяцев на Mirror-сервере в 5-6 раз выше, чем на Principal-сервере. Вопрос - почему? Что пишется на Mirror постоянно с такой большой скоростью? Объем то данных одинаковый что на Mirror-сервере, что на Principal. 


    Best regards, Nikolay Ilyin

    4 марта 2013 г. 10:42
  • На скриншотах видно, что "IO per second" на протяжение нескольких месяцев на Mirror-сервере в 5-6 раз выше, чем на Principal-сервере.

    Ну на ваших скриншотах с шрифтом размера 4 я глаза ломать не буду. Хотите продолжения дискуссии - приводите неоспоримые, и различимые "невооруженным глазом", доказательства дифферента объема прокачиваемой информации на том сервере и на этом.

    www.sqlCMD.ru - all around MS SQL Server

    5 марта 2013 г. 16:12
  • Добавляю счетчик Virtual Disks Usage Rates on Principal server

    и Virtual Disks Usage Rates on Mirror server 

    Наблюдаем ту же картину: на Mirror дисковая система нагружена в 5 раз сильнее, чем на Prinsipal. 

    P.S.

    Smarty, если вы хотите видеть какие-то конкретные счетчики кроме тех, которые мы выложили, пожалуйста, напишите, какие именно. Мы замеряем и их.


    Best regards, Nikolay Ilyin

    6 марта 2013 г. 13:01
  • :)) У вас снова "главный счетчик" MBps, где ps, очевидно="пер секонд". Т.е. опять то, что НЕ нужно.

    Мой совет - не мудрите: возьмите от объекта SQL Server, Databases Object счетчики Data File(s) Size (KB) и Log File(s) Size (KB). Проследите что бы на каждом сервере эта пара "считала" ТОЛЬКО зеркалируемую базу, а не все БД инстанса. Когда все настроите - дайте некоторое время для накопления статистики. По идее, каждая пара линий на обоих графиках должна идти если не "пиксель-в-пиксель", то очень, очень близко к этому.

    По результатам, мы либо снимем все подозрения с зеркализации, либо, напротив, утвердим ее в качестве главного подозреваемого. Ведь если "количество операций записи на Mirror-сервере существенно (в 5-8 раз) превышают аналогичные показатели Principal-сервера" то указанные в двух счетчиках выше объемы не могут не "плавать", ведь куда-то эти "избыточные операции" надо сбрасывать?


    www.sqlCMD.ru - all around MS SQL Server

    9 марта 2013 г. 14:14
  • Мы отследили счетчики о которых вы говорите для зеркальной базы. На Mirror в течение 4 часов изменений значения Data File(s) Size (KB) для базы находящейся под зеркалом не зафиксировано. Значение счетчика - 118 692 864. Для Principal это значение также не менялось и составило - 123 455 488. Для счетчика Log File(s) Size (KB) значение на Mirror также не изменялось в течение 4 часов и составило 10 489 208. На Principal значение не менялось и было равно значению на Mirror. Обращаю ваше внимание, что диск D на всех приведенных скриншотах используется только для зеркальной базы данных. Другие процессы, которые осуществляют запись на диск с ним не работают.  Сегодня мы получили возможность кратковременно "развалить" зеркало. Вот результат счетчика Disk Writes/sec для логического диска D Mirror-а:

    Из скриншота видно, как снижается интенсивность операций чтения/записи на диск у Миррора при "развале" зеркала (см. время 13-35): практически со среднего значения в 350 операций в секунду до 10! А вот у Принципала в 13-35 интесивность записи на диск не изменилась и среднее значение составляет 62 операции в секунду.


    Best regards, Nikolay Ilyin




    11 марта 2013 г. 10:05
  • Доброго дня!

    Читала статью о сравнении двух технологий горячего резервирования, предлагаемых Microsoft: зеркалирования и Always On. В статье приводятся замеры счетчика Write Byte /sec. На графике видно, что на второй реплике (на Mirror-сервере) значения счетчика постоянно выше, чем на primary - реплике, всплески активности на которой происходят только в моменты checkpoint. Т.е. зеркалирование именно так устроено, и в этом один из его недостатков.  

    Так что описанная вами ситуация - это норма.

    Статью целиком можно прочесть здесь: http://sqlcat.com/sqlcat/b/technicalnotes/archive/2012/06/01/comparing-i-o-characteristics-in-alwayson-availability-groups-and-database-mirroring.aspx


    Best regards, Nikolay Ilyin

    • Предложено в качестве ответа Ivan Ryabtsev 29 мая 2013 г. 8:30
    12 марта 2013 г. 7:21