Спрашивающий
Проблема с производительностью SQl Server 2008 R2 Enterprise x64

Общие обсуждения
-
Дано 2 сервера.
Первый:
Процессор Intel Xeon E5620 - 2 штуки;
Память 4096Mb DDR-III 1333 Mhz Kingston – 6 штук
Жесткий диск 500Gb SATA-II WD WD5003ABYX (7200rpm) 64 mb Raid Edition – 8 штук
Контроллер ASS-PIKE 1078 8-port SAS
Серверная платформа ASS-RS520-E6-ERS
Второй:
Серверная платформа Intel S520UR;
Процессор Intel Xeon E5680 - 2 штуки;
Память 8192Mb DDR-III Reg ECC 6 модулей по 8Гб - 6 штук;
HDD Hitachi 450Gb SAS (15000rpm) 64 Mb - 8 штук;
На обоих серверах стоит: Windows Server 2008 R2 Enterprise x64, SQl Server 2008 R2 Enterprise x64, последние драйвера для оборудования (железа);
По производительности на физическом уровне второй сервер намного быстрее, что видно из характеристик по железу;
Все оборудование исправно;
Проблема: при создание бэккапа одной и той же базы, на первом сервере он создается за 2 минуты, а на сервере с лучшими характеристиками создается за 8 минут, хотя операции по копированию, архивированию на этом сервере выполняются в несколько раз быстрее. А также тестировали с различными версиями SQL Server'а (2005, 2008, 2008 SP2) - скорость создание бэккапа не улучшилась.
Сделан вывод что проблема именно в SQL Server.
Вопрос: Что делать? Есть ли какие тонкости в настройки SQL-Windows Server под конфигурацию второго сервера?
Надеемся на помощь, заранее спасибо.- Изменен тип Dmitry Davydov 17 мая 2011 г. 13:17
12 апреля 2011 г. 13:20
Все ответы
-
В ходе анализа монитора ресурсов выявили следующие показатели:
Второй сервер(тот который работает медленно):
Первые 7,5 минут выполнение планового бэккапа, в мониторе ресурсов Windows, SQL Server использует дисковую подсистему со скоростью около 100Мб/с(чтение и запись). В последние пол минуты бэккапа скорость возрастает примерно до 575 Мб/с(чтение и запись).
Первый сервер:
На протяжении выполнения планового бэккапа, в мониторе ресурсов Windows, SQL Server использует дисковую подсистему со скоростью примерно от 500Мб/с(чтение и запись) до 600Мб/с(чтение и запись) скачками до 800(чтение и запись). К тому же, SQL Server разделяется на 2 процесса активно использующих дисковую подсистему, вышеприведенная скорость - сумма для двух процессов.
Второй сервер(тот который работает медленно)в тесте дисковой подсистемы Everest'а показывает:
1) Random Read - примерно 300Мб/с;
2) Linear Read - примерно 520Мб/с;
3) Buffered Read - примерно 640Мб/с;
4) Average Read Access - примерно 5,8 мс;
5) Max Read Access - примерно 0,04 мс;
Первый сервер в тесте дисковой подсистемы Everest'а показывает:
1) Random Read - примерно 140Мб/с;
2) Linear Read - примерно 600Мб/с;
3) Buffered Read - примерно 585Мб/с;
4) Average Read Access - примерно 12,5 мс;
5) Max Read Access - примерно 0,19 мс;13 апреля 2011 г. 7:17 -
perfmon показал следующие:
На втором сервере: процент времени бездействия жесткого диска около - 90%. Средняя длина очереди диска на котором стоит SQL - 0,1; На том массиве на который пишется бэккап - 6,7.
На первом сервере: процент времени бездействия жесткого диска менее 1%. Средняя длина очереди диска около - 6.13 апреля 2011 г. 8:52 -
Проверьте http://support.microsoft.com/kb/220754813 апреля 2011 г. 18:27
-
3878CFB1-A8C5-427D-BA1F-CA3C8EB45BAB, интересно, Вам удалось справиться с описанной ситуацией? В итоге это оказалась аппаратная проблема или SQL Server как-то не так себя вел на указанной конфигурации?
Мнения, высказанные здесь, являются отражением моих личных взглядов, а не позиции корпорации Microsoft. Вся информация предоставляется "как есть" без каких-либо гарантий.3 мая 2011 г. 14:31 -
Уважаемый 3878CFB1-A8C5-427D-BA1F-CA3C8EB45BAB!
В Вашей теме отсутствует активность в течение последних 5 дней. При отсутствии каких-либо действий в течение 2 последующих дней тема будет переведена в разряд обсуждений. Вы можете возобновить дискуссию, просто оставив сообщение в данной теме.
Мнения, высказанные здесь, являются отражением моих личных взглядов, а не позиции корпорации Microsoft. Вся информация предоставляется "как есть" без каких-либо гарантий.11 мая 2011 г. 12:16